779f516d-d3d4-406a-bd02-24546df2af82 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-38-434/2014Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00518-2013-1                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1;                                                                       1.1.4.2.; 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.5; 2.10.1.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 21 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., Nustatė : Kaltinamasis J. V. 2013 m. spalio 29 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ miÅ¡ko kirtavietės kėsinosi slaptai pagrobti 7 m3 malkinės medienos, priklausančios UAB „DzÅ«kijos miÅ¡kas“, bendros 700 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sulaikė Biržų rajono PK policijos pareigÅ«nai.Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Dėl Å¡io pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad miÅ¡ko kirtavietėje (duomenys neskelbtini)matė, kad yra prikirstų malkų. Eigulys buvo sakęs, kad ten privatus miÅ¡kas, todėl dėl malkų reikia tartis su savininkais. Tačiau neklausęs nusprendė truputį pasirinkti gerų Å¡akų malkoms ir vienÄ 2013 m. spalio mėnesio dienÄ ir prisirinko tokį malkų kiekį, koks yra nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . TÄ dienÄ atvažiavo dviračiu į minėtÄ miÅ¡kÄ ir surinkęs malkas sudėjo jas į krÅ«vÄ .

Apie pietus traktoriumi atvažiavo pažįstamas A. V.. Krovė iÅ¡ krÅ«vos malkas į traktoriaus priekabÄ , o kad bÅ«tų greičiau, padėjo ir A. V.. Važiuojant namo su malkomis miÅ¡ke sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė dokumentų, ar gali vežti malkas. Tada viskas ir paaiÅ¡kėjo. Pakrautas malkas iÅ¡ priekabos iÅ¡vertė atgal, iÅ¡ kur pakrovė. Dėl poelgio labai gailisi (b.l. 31).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia UAB „DzÅ«kijos miÅ¡kas“ pareiÅ¡kimas, liudytojų A.

V., V. Č. ir T. B. parodymai ir įvykio vietos apžiūros protokolas.2013-11-24 d. pareiškimu UAB „Dzūkijos miškas“ Biržų rajono PK pranešė, kad iš bendrovei priklausančio miško sklypo, (duomenys neskelbtini)kirtavietės 2013-10-29 d. buvo pasikėsinta pagrobti 4 m3 baltalksnio ir 3 m3 beržo malkinės medienos. Viso mėginta pagrobti 7 m3 malkinės medienos, kurios vertė 700 Lt. Kadangi turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 9).             Liudytojas A.

V. parodė, kad gyvena tame pat miestelyje ir pažįsta J. V.. 2013 m. spalio mėnesio vakarÄ atėjęs J. V. paprašė traktoriumi jam parvežti iÅ¡ miÅ¡ko malkas. Jo traktorius yra su priekaba, priekaba gali pavežti apie 4-5 metrus malkų, o kubais gali iki 3 kubų. J. V. sakė, kad reikės pavažiuoti už Å¡iliuko, atrodo iÅ¡ Pagojų kaimo ir jo lauks miÅ¡ke, nes bus atvažiavęs su savo dviračiu ir jį pamatys. KitÄ dienÄ po pietų su traktoriumi nuvažiavo į Pagojų kaime esantį miÅ¡kÄ ir kirtavietėje pamatė J.

V.. Jjau buvo susikrovęs dvi krÅ«vas malkų, kurias jam padėjo krauti. K. J. malkas vagia nesuprato, kol neatvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė dokumentų dėl malkų vežimo iÅ¡ miÅ¡ko. Tada paaiÅ¡kėjo, kad J. V. neturi jokių dokumentų. PaaiÅ¡kino, kad kiek tada buvo pakrauta malkų, tiek iÅ¡ priekabos iÅ¡vertė atgal ir grįžo namo ( b.l. 16).             L. V. Č parodė, kad vienÄ 2013 m. spalio mėnesio dienÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ miÅ¡ke esančios kirtavietės yra vagiamos malkos.

Todėl tarnybiniu automobiliu kartu su Biržų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėju T. B. nuvyko į minėtÄ vietÄ . Nuvykus pamatė, kad iÅ¡ miÅ¡ko važiuoja traktorius, kurio priekaboje buvo prikrauta malkinės medienos. Traktorius buvo sustabdytas ir traktorininko buvo paklausta, ar turi reikiamus dokumentus dėl malkinės medienos vežimo iÅ¡ miÅ¡ko. Traktorių vairavęs A. V. paaiÅ¡kino, kad malkinę medienÄ veža V nes jis jo paprašė. Netoli buvo ir J. V., kuris neturėjo dokumentų dėl miÅ¡ko malkinės medienos vežimo.

Tada ir paaiÅ¡kėjo, kad J. V. vagia malkinę medienÄ . Todėl apie įvykį buvo praneÅ¡ta policijai ir tyrimo metu buvo nustatyta, kam priklauso malkinė mediena. A. V. buvo papraÅ¡yta, kad malkinę medienÄ iÅ¡vežtų ir iÅ¡verstų iÅ¡ priekabos atgal (b.l. 17).L. T. B parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas V. Č.. Papildė, jog į įvykį vyko kartu Biržų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėju V. Č. (b.l. 18).2013-10-29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini), UAB „DzÅ«kijos miÅ¡kas“ priklausantis miÅ¡ko sklypas.

Sklype yra padarytas plynas kirtimas ir iÅ¡ malkų, Å¡akų suformuotos valksnos. Valksnų abiejose pusėse surinkta ir į krÅ«vas sukrauta apie 4 kubinius metrus baltalksnio ir spie 3 kÅ«binius metrus beržo malkinės medienos, kuri sudėta ir paruoÅ¡ta iÅ¡vežimui (b.l. 11-14).Visų Å¡ių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis pasikėsino pagrobti 700 Lt svetimÄ turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.K.

B. psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, neteistas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.                              Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d., kuri nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kas atitinka LR BK 22 str. 1 d., yra nesunkus nusikaltimas.

Nusikaltimu pasikėsinta padaryti turtinę žalÄ , tačiau UAB „DzÅ«kijos miÅ¡kas“ turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio bendrovė nereiÅ¡kia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiama į tai, jog pasikėsinta įvykdyti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , į pasikėsinto pagrobti turto kiekį, jo vertę, į tai, jog kaltinamasis vedęs, nedirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už pasikėsinimÄ padaryti nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.). Ä®statymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (LR BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam J.

V. skiriant Å¡iÄ bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

33) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., teismas Nusprendžia: J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. ir skirti vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam palikti nepakeistÄ .

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                           Nida Solovjovienė                                                                                       Â