Legislator Case Law & Legislation
779ccf7e-806f-4ce3-9a74-1f862dc5bc85 AI generated

779ccf7e-806f-4ce3-9a74-1f862dc5bc85 · Kauno apygardos teismas

Case Number 779ccf7e-806f-4ce3-9a74-1f862dc5bc85
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr. T-55-485-2016 (S) Baudžiamosios bylos Nr. 1-236-133/2010Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03140-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės N. G. teikimÄ dėl nuteistajam M. B. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo kita bausme, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

779ccf7e-806f-4ce3-9a74-1f862dc5bc85 · Kauno apygardos teismas: taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje ir BK 47 straipsnyje numatytus reikalavimus. Teikime nurodoma, kad M. B. nubaustas 3990,96 eurų bauda ir nuosprendžio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 3990,96 eurų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. B.. Skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Yra suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. Ä® teismo posėdžius proceso dalyviai neatvyko.Antstolės praÅ¡ymas tenkinamas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. T-55-485-2016 (S) Baudžiamosios bylos Nr. 1-236-133/2010Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03140-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės N. G. teikimÄ dėl nuteistajam M. B. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo kita bausme, ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė 140 MGL, t. y. 18200 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 m. spalio 19 d. iki 2009 m. lapkričio 5 d., t. y. vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinė bausmė paskirta 106 MGL, t. y. 13780 (trylikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt bauda.Teisme gautas antstolės N. G. teikimas, kuriuo praÅ¡oma skolininkui M.

B. taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje ir BK 47 straipsnyje numatytus reikalavimus. Teikime nurodoma, kad M. B. nubaustas 3990,96 eurų bauda ir nuosprendžio pagrindu išduotas vykdomasis raštas dėl 3990,96 eurų baudos išieškojimo iš M. B.. Skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo išmokų negauna, areštuotino turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Yra surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Į teismo posėdžius proceso dalyviai neatvyko.Antstolės prašymas tenkinamas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Bauda yra baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi bÅ«ti laiku įvykdoma. Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu gali Å¡iÄ bausmę pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Å io straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M.

B. iki teikimo nagrinėjimo dienos paskirtos bausmės – baudos geruoju nėra įvykdęs (sumokėjęs). Nuteistasis areÅ¡tuotino turto neturi, niekur nedirba, iÅ¡mokų negauna. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis M. B. bÅ«tų registruotas darbo biržoje. Jis yra darbingo amžiaus, tačiau vertinant byloje pateiktus duomenis, spręstina, kad neieÅ¡ko galimybių gauti pajamų ir sumokėti baudÄ , o tai rodo, kad M. B. vengia vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis bausmės vykdymo ypatumus, nevykdymo pasekmes žinojo.

Todėl nesumokėta bauda – 3990,96 Eur (106 MGL), remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 a punktu, santykiu 1:2, pakeistina į 53 (penkiasdeÅ¡imt trejų) parų areÅ¡to bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3, 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a : antstolės N. G. teikimÄ tenkinti.Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ ir nesumokėtÄ 3990,96 Eur baudÄ pakeisti į 53 (penkiasdeÅ¡imt trejų) parų areÅ¡to bausmę.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Algirdas Remeika