7799c6c7-97f8-423a-bf8e-b342ffbb3cee · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-330-898/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00013-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.17.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktorius), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., el. paÅ¡to adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis – A. B. paskirta galutinė bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs (nutrÅ«ko, padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ), kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė:

A. B. 2019 m. sausio 19 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančioje neapmokestinamųjų prekių pardavimo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 1000 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių (nepažymėtas jokių Å¡alių akcizais apmokestinamais ženklais), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 57 599 Eur, sudėjo cigaretes į 26 medžiaginius juodos spalvos maiÅ¡us, kuriuos (maiÅ¡us su cigaretėmis) sukrovė į automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ (už keleivių sėdynės), ant virÅ¡aus uždėjęs statybines medžiagas ir asmeninius daiktus, kurie uždengė ir tokiu bÅ«du slėpė per visÄ automobilio salonÄ iki keleivių sėdynių iÅ¡dėstytas neteisėtas gabenamas cigaretes. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. sausio 19 d., apie 05.55 val., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neteisėtai buvo gabenamos aukščiau nurodytos cigaretės, atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) esantį Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ ir sÄ moningai pasirinko Å¡io posto C1 tikrinimo juostÄ â€“ tai yra, žaliÄ jį kanalÄ , skirtÄ Europos SÄ jungos, Islandijos, Norvegijos, LichtenÅ¡teino ir Å veicarijos piliečiams, jų vairuojantiems lengviesiems automobiliams, motociklams ir kurį (žaliÄ jį kanalÄ ) pasirinkus, asmenine transporto priemone vykstantys keleiviai ar vairuotojai deklaruoja, kad nė vienas iÅ¡ jų negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir (arba) mokesčiai arba kurioms taikomi importo draudimai ar apribojimai.

Atvykęs į posto žaliÄ jį kanalÄ , žodžiu ir veiksmu deklaravęs, kad negabena draudžiamų daiktų ir nepateikdamas neteisėtai gabenamų cigarečių muitinės kontrolei (jas gabenus paslėptas transporto priemonės salone, įdėtas į medžiaginius maiÅ¡us, ant kurių buvo sudėtos statybinės medžiagos ir asmeniniai daiktai), A. B. pateikė transporto priemonę muitiniam patikrinimui poste dirbusiems pareigÅ«nams, kur po pakartotinio muitinio patikrinimo buvo surasti jo automobilyje neteisėtai gabenami daiktai.

Tokiu bÅ«du A. B., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarÄ jį vairuodamas), paslėpęs Å¡io automobilio salone ir tokiu bÅ«du nepateikdamas muitinės kontrolei bei kitaip jos iÅ¡vengdamas, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ? Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes): 1000 pakelių cigarečių „Premjer“ QS, 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių (nepažymėtos jokių Å¡alių akcizais apmokestinamais ženklais), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 57 599 Eur.

Å ie A. B. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje. A. B. kaltė padarius minėtÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma: A. B. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. sausio 19 d., apie 5 val., ryte užvažiavo į muitais neapmokestinamÄ parduotuvę, esančiÄ Baltarusijos muitinės teritorijoje. Baltarusijos „(duomenys neskelbtini)“ kelio poste esančioje parduotuvėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, apie 05.30 val.

įsigijo cigaretes: „Premjer“ QS 1000 pakelių, „NZ Gold QS“ 1000 pakelių, „Winston Blue“ 50 pakelių, „NZ Gold Super Slim“ 16 000 pakelių. Cigaretes pirko blokais, po 10 pakelių viename. Cigaretės buvo parduodamos juodos spalvos medžiaginiuose maiÅ¡uose, kuriuos sudėjo į bagažinę, o ant jų savo asmeninius daiktus. Viso už įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių įsigijimÄ iÅ¡leido 6400 Eur ? tai buvo jo įmonės pinigai. Sumokėjo grynaisiais pinigais – eurais.

Norint kirsti sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per LavoriÅ¡kių kelio postÄ , pirmiausia asmenis bei automobilius tikrina muitininkai, po ko pasieniečiai, po ko patenkama į neutraliÄ zonÄ , kurioje įsikÅ«rusios parduotuvės, viena iÅ¡ jų „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. sausio 19 d., apie 05.30 val., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Kai įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , pasirinko žaliÄ tikrinimo kanalÄ , kuriuo vyksta transporto priemonės, vykstančios be deklaruotinų prekių.

Lietuviai visada važiuoja žaliuoju kanalu, taip yra savaime suprantama, nes į vienÄ tikrinimo juostÄ Ä¯važiuoja automobiliai su lietuviÅ¡kais numeriais, o į kitÄ ? su rusiÅ¡kais, baltarusiÅ¡kais. Tuo metu muitinį tikrinimÄ atlikęs muitinės pareigÅ«nas atėjo ir atliko jo automobilio muitinį tikrinimÄ , klausė ar neveža draudžiamų daiktų, į kÄ atsakė neigiamai. Tada jam liepė atidaryti krovininę dalį ir pamatė, kad ji užkrauta asmeniniais daiktais ant dėžių.

Suprato, kad jam kažkas nepatiko. Nemano, kad muitinės pareigÅ«nas matė, kad bagažinėje juoduose medžiaginiuose maiÅ¡uose yra cigaretės. Greičiausiai jo buvo paklausta kÄ jis gabena kaip krovinį, į kÄ jis nieko neatsakė. Tada muitininkas paprašė savo kolegos, antrojo muitininko, prieiti ir muitininkai bendravo tarpusavyje. Nepamena, kuris iÅ¡ muitininkų pasakė, kad viskas aiÅ¡ku. Antrasis muitininkas jam liepė pavažiuoti į priekį ir pastatyti automobilį Å¡iek tiek kairiau tikrinimo juostų.

Patikslina, kad pasienio pareigÅ«nė buvo užimta ? tikrino prieÅ¡ tai esančio automobilio dokumentus, todėl pirmiau ir buvo atliktas muitinis tikrinimas. Taigi, jai atidavė dokumentus, patraukė automobilį ir antrasis muitininkas patikrino automobilį, tame tarpe ir automobilio krovininę dalį ir rado vienÄ dėžę su cigaretėmis, bet jos neišėmė ir liepė važiuoti į rentgenÄ , prieÅ¡ tai atidavęs jam dokumentus, tačiau į rentgenÄ nenuvažiavo, o atsistojo prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ posto ir laukė prie Å¡lagbaumo, siekiant iÅ¡vengti rentgeno.

Tada prie jo privažiavo pasienietis ir paprašė grįžti į tikrinimo vietÄ . Tada kažkuris iÅ¡ tų dviejų muitininkų liepė važiuoti su juo į angarÄ , automobiliu nuvažiavo į angarÄ ir jame muitininkai atliko detalų tikrinimÄ , t. y. liepė iÅ¡krauti krovinį. IÅ¡krovus asmeninius daiktus, buvo iÅ¡krautos ir cigaretės, kurių kiekis nurodytas įtarime. Viso gabeno virÅ¡ 30 dėžių cigarečių be banderolių. Jeigu nebÅ«tų sulaikytas jo automobilis su kroviniu, cigaretes bÅ«tų pardavęs turguje.

Nurodė, kad automobilis priklauso jo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba direktoriumi. Automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, asmeniÅ¡kai atlieka elektronikos laužo pervežimus Europos SÄ jungoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta 2010 m. Jis buvo jos steigėjas ir vienintelis akcininkas, tačiau 2013 m. visos akcijos buvo parduotos V. K. (žmonos tėvui), o nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. visos įmonės akcijos buvo padovanotos jo žmonai N. B. Å iuo metu N. B. valdo 100 procentų įmonės akcijų.

„(duomenys neskelbtini)“ jis eina direktoriaus pareigas, jis vienintelis darbuotojas. Jo žmona nežinojo, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso įmonei, bus naudojama kontrabandos tikslais. Su žmona yra sudaręs povedybinę sutartį, pagal kuriÄ , jos santuokoje įgytas turtas priklauso tik jai (t. 9, b. l. 43-45, 49-50, 61-62, 74, 79). Ä®tariamojo L. G. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

L. G. parodė, kad dirbo Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pareigose. 2019 m. sausio 18 d., nuo 20.00 val. iki 2019 m. sausio 19 d. 08.00 val. buvo paskirtas tikrinti atvykstančiųjų iÅ¡ Baltarusijos Respublikos krovininių ir lengvųjų transporto priemonių muitinį. Darbo vietoje buvo trise: jo kolega M. G., S. V. ir jis. Detalizuodamas atliekamÄ transporto priemonių muitinį tikrinimÄ , paaiÅ¡kino, kad transporto priemonė apžiÅ«rima vizualiai, vairuotojas pats, papraÅ¡ius, atidaro transporto priemonės dureles, bagažinę, po ko vizualiai apžiÅ«rimas automobilio turinys, jeigu lengvoji transporto priemonė su Lietuvos Respublikos valstybiniais numeriais, pasirenka žaliÄ kanalÄ , muitinės pareigÅ«nai pasirinktinai, jeigu pasirodo įtartina transporto priemonė, atlieka muitinį tikrinimÄ .

Pamena, kad prieÅ¡ A. B. atvyko 2 automobiliai, t. y. viso atvyko 3 automobiliai, o VSAT pareigÅ«nė surinko vairuotojų dokumentus ir atliko dokumentinį tikrinimÄ . IÅ¡ jos iÅ¡girdo, kad A. B. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reikia patikrinti. Kai ėjo link A. B. automobilio, Å¡alia automobilio buvo jo kolega M. G., kuriam pasakė, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“ reikia tikrinti. M. G. atsakė, kad Å¡is vairuotojas nieko neveža. Automobilio muitinio tikrinimo kol jis stovėjo eilėje neatliko, nes laukė, kol jis arčiau privažiuos prie VSAT langelio (po stogeliu).

Nuėjo link savo darbo vietos laukti privažiuojančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, tuo metu VSAT pareigÅ«nė antrÄ kartÄ pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ reikia patikrinti. VSAT pareigÅ«nė pasakė, kad automobilį galima patikrinti ir aikÅ¡telėje, esančioje už administracinio pastato, t. y. už Å¡lagbaumo. Tai pasakė A. B., o jis tai ir padarė ? nuvažiavo už Å¡lagbaumo ir pastatė automobilį. A. B., paklausus, kÄ jis veža ? jo atsakymas buvo asmeniniai daiktai, statybinės medžiagos ir statybos reikmenys.

A. B. atidarė dvi galines automobilio duris, pažiÅ«rėjo vizualiai, kad yra uždėtas poliesterolis ir 2 maiÅ¡ai plastmasinių detalių, atidarė duris iÅ¡ vairuotojo pusės, iÅ¡ keleivio pusės ir nieko įtartino nerado. Muitinis tikrinimas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), truko apie 5 minutes. Po patikrinimo grįžo į administracinį pastatÄ , nuėjo į VSAT pareigÅ«nų patalpas ir pasakė pareigÅ«nei, kad „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas gabena statybines medžiagas. Tuo metu, kai atliko muitinį tikrinimÄ , A. B. dokumentai buvo pas VSAT pareigÅ«nę. Pastaroji atidavė dokumentus A. B. ir jis nuvažiavo link iÅ¡vykimo iÅ¡ posto vietos. VSAT pareigÅ«nai užblokavo iÅ¡važiavimÄ ir su automobiliu nuvyko link iÅ¡važiavimo iÅ¡ posto ir grÄ Å¾ino A. B. automobilį. A. B. automobilį pastatė ten pat, kur jis atliko muitinį tikrinimÄ . Tada nuėjo pas VSAT vadovę ir su ja bei dar vienu VSAT pareigÅ«nu, kurio duomenų neturi, nuėjo prie A.

B. ir nurodė jam vykti į detalaus tikrinimo angarÄ . A. B. automobilį įvarė į angarÄ . A. B. liepė iÅ¡krauti transporto priemonę, A. B. pradėjo iÅ¡krovinėti savo statybinius įrankius, o nuėmus juos bei statybines medžiagas ? pamatė, kad yra medžiaginės dėžės, į kurias yra sukrautos, įvairių rÅ«Å¡ių cigaretės. Mobilios grupės pareigÅ«nai atvyko į detalaus tikrinimo angarÄ tada, kai jau buvo surastos cigaretės (t. 9, b. l. 7-9). Papildomai apklaustas L. G. parodė, kad M.

G. jam pasakė, kad Å¡io automobilio vairuotojas veža M. G. skirtas cigaretes, įvardino skaičių – 10 blokų, t. y. 100 pakelių. nurodė M. G., kad automobilį reikia nuvaryti į detalaus tikrinimo angarÄ ir suraÅ¡yti vairuotojui administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau M. G. jam pasakė, kad „kai susirgsi, pas daktarÄ tau reikės eiti, o tavo žmonai kas“. Po tokiu žodžių pajuto spaudimÄ leisti įvežti kontrabandines cigaretes. Nenorėjo su juo kaip su bendradarbiu pyktis, todėl po Å¡io pokalbio nuėjo pas VSAT pareigÅ«nę, kuri antrÄ kartÄ pasakė, kad automobilį reikia patikrinti.

PasisiÅ«lė tai padaryti ir atliko automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimÄ , tačiau tik formalų ir VSAT pareigÅ«nei pasakė, kad krovinys – statybinės medžiagos. Kai A. B., iÅ¡krovė savo asmeninius daiktus, statybinius įrankius ir medžiagas, pamatė, kad jis gabena ne 10 blokų, o 26 juodos spalvos medžiaginiuose maiÅ¡uose su rankena gabena apie 35 dėžes kontrabandinių cigarečių (t. 9, b. l. 10-15, 38). Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ L.

G. parodė, jog vairuotojas A. B. nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi, o vežasi instrumentus ir statybinius reikmenis. Vizualiai apžiÅ«rėjo automobilį iÅ¡ visų pusių, jo vidų, tačiau jame nieko draudžiamo nesimatė. Tikrindamas automobilį, atidarė transporto priemonės galines duris, vairuotojo dureles, pakėlė variklio gaubtÄ . Nukėlė iÅ¡ bagažinės ir apžiÅ«rėjo maiÅ¡Ä , kuris buvo sukrautas ant virÅ¡aus, jame nieko įtartino nerado. Kadangi automobilio Å¡oninės durelės neatsidarė (vairuotojas nurodė, kad jos užsikirtusios), nurodė vairuotojui nuvykti nuodugniam patikrinimui į angarÄ , tačiau vairuotojas nuvažiavo ne į angarÄ , o tiesiai, prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ posto teritorijos.

IÅ¡važiavimo vartai buvo užblokuoti, o po kai kurio laiko pasieniečiai nuvažiavo prie A. B. automobilio ir grÄ Å¾ino jį atgal. Detalaus tikrinimo angare kraustant daiktus iÅ¡ A. B. automobilio, pastebėjo jame cigaretes. Cigaretės buvo paslėptos po putų polistirolo lakÅ¡tais. Kai pasienio pareigÅ«nė pasakė jam, kad reikia patikrinti A. B. automobilį, matė, kad Å¡is automobilis stovėjo žaliame kanale, o prie jo stovėjo A. B. ir M. G. (t. 9, b. l. 24-29). Liudytojos V. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

V. M. parodė, kad atlikus per muitinės postus vykstančių transporto priemonių analizę, tikrinimui buvo atrinkta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi ji nuolat atvykdavo į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos tik per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ muitinės pareigÅ«nų I pamainos darbo laiku. Transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvesta į Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemÄ su nurodymu muitinės pareigÅ«nams atlikti detalų transporto priemonės tikrinimÄ .

Nustačius, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykstančios į Lietuvos RespublikÄ , valstybiniai numeriai nenuskaitomi arba nuskaitomi netinkamai, papildomai 2019 m. sausio 18 d. buvo iÅ¡siųstas VSAT raÅ¡tas Nr. „(duomenys neskelbtini)“,, kad atvykus transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, skubiai bÅ«tų informuota Muitinės kriminalinė tarnyba. 2019 m. sausio 19 d., 04.06 val. ji paskambino VTM Mobiliųjų grupių posto vyresn. inspektoriui E. M. ir pasakė, kad galimai reikės jų pagalbos transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinti. 2019 m. sausio 19 d., 06.03 val. jai paskambino LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto VSAT pareigÅ«nė, kuri informavo, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į LavoriÅ¡kių PKP. Paprašė VSAT pareigÅ«nės, kad minėtÄ transporto priemonę perduotų muitinės pareigÅ«nams patikrinti. To pačio pokalbio metu VSAT pareigÅ«nė jÄ informavo, kad muitinės pareigÅ«nai patikrino transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nieko neleistino negabena, tik statybines medžiagas. Tada ji VSAT pareigÅ«nės paklausė ar transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dar yra LavoriÅ¡kių kelio poste. VSAT pareigÅ«nė pasakė, kad muitinės pareigÅ«nai transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡leido. Pasakė VSAT pareigÅ«nei, kad perskambins. 2019 m. sausio 19 d., 06.04 val. paskambino vyresn. inspektoriui E. M. ir informavo jį, kad nenuskaitė transporto priemonės valstybinių numerių (duomenys neskelbtini), todėl LavoriÅ¡kių KP muitinės pareigÅ«nams nebuvo duotas nurodymas atlikti detalų transporto priemonės tikrinimÄ ir be MKT žinios neiÅ¡leisti transporto priemonės iÅ¡ LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto.

Nurodė, kad jis skubiai vyktų ir sustabdytų transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliktų detalų fizinį tikrinimÄ . 2019 m. sausio 19 d., 06.05 val. ji dar kartÄ paskambino VSAT pareigÅ«nei. VSAT pareigÅ«nė informavo, kad transporto priemonė yra LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte. Pasakė jai, kad neiÅ¡leistų transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ posto. Po ko, 2019 m. sausio 19 d., 06.06 val. paskambino E. M. ir pranešė, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dar yra Lavoriškių pasienio kontrolės punkte. 06.21 val. jai paskambino E. M. ir informavo, kad transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra cigaretės, jų daug ir jos buvo uždengtos plėvele. Automobilio vairuotojas gabeno cigaretes automobilio galinėje dalyje, beveik jų neslėpdamas, tiesiog sukrovęs į medžiaginius dėžės formos maišus (t. 2, b. l. 152-164). Liudytojo E. M. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

E. M. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pareigose. 2019 m. sausio 18 d., 17 val. pradėjo tarnybÄ su kolega K. B.. Jiems buvo paskirta darbo vieta ? Å alčininkų kelio poste, o nuo 2019 m. sausio 19 d., 05.00 val. MickÅ«nuose. 2019 m. sausio 19 d., apie 4 val. su jais susisiekė telefonu V. M., kuri nurodė, kad bÅ«tina pakartotinai patikrinti transporto priemonę ? automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie nuvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ , iÅ¡ kurio turėjo iÅ¡važiuoti minimas automobilis.

Kai apie 05.30 val. atvyko į LavoriÅ¡kių kelio postÄ , automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar buvo poste, automobilis nebuvo iÅ¡leistas V. M. nurodymu. MinėtÄ automobilį jie tikrino detalaus tikrinimo angare, esančiame kairiau nuo posto administracinio pastato. Automobilio vairuotojas A. B. nieko neaiÅ¡kino, jo papraÅ¡ius, atidarė automobilio galines duris, kur bagažinėje pamatė, kad ant virÅ¡aus sudėti asmeniniai daiktai, po jais ? poliesterolio lakÅ¡tai, po jais ? dėžės, ant kurių uždėtas polietileninis įpakavimas „Paroc“ ir pan. ? nuo akmens vatos.

Kai jie pradėjo traukti daiktus iÅ¡ bagažinės, pamatė, kad, nuėmus polietileninį įpakavimÄ , yra juodos spalvos medžiaginiai maiÅ¡ai, kuriuose sudėtos cigaretės be banderolių. Cigarečių pakeliai buvo blokuose, ant jų buvo įspėjamieji užraÅ¡ai rusų kalba ir ant lipduko buvo nurodoma, kad jos skirtos pardavimui muitais neapmuitinamoje parduotuvėje, kad jos pagamintos (duomenys neskelbtini). Kartu su kolega jie rado 100 blokų „Premjer QS“, „NZ Gold QS“ 100 blokų, „NZ Gold Super Slims“ 1600 blokų, „Winston Blue“ 5 blokai su įspėjamaisiais užraÅ¡ais anglų kalba ir lipduku, kad jos skirtos pardavimui muitais neapmokestinamoje parduotuvėje.

Radus cigaretes, vairuotojas A. B. pasakė, kad važiavo ir pakliuvo. Jis jiems padėjo iÅ¡krauti cigaretes iÅ¡ automobilio. Nori pabrėžti, kad, suradus cigaretes, iÅ¡ A. B. iÅ¡ karto buvo paimti 2 mobiliojo ryÅ¡io telefonai. Pamena, kad vairuotojas sakė, kad cigaretes pirko Baltarusijoje (t. 2, b. l. 167-170). Papildomai apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad, atsižvelgdamas į byloje esančius mobiliojo ryÅ¡io telefono duomenis bendraujant su E. M., bei vaizdo įraÅ¡u, kuriame matoma, kaip 06.20 val. į angarÄ Ä¯važiuoja transporto priemonė, o 06.22 val. atvažiuoja jis su bendradarbiu ir jie įeina į detalų tikrinimo angarÄ , nori patikslinti savo ankstesnius duotus parodymus, kad į LavoriÅ¡kių kelio postÄ jie atvyko 06.22 val.

Pabrėžė, kad juodos spalvos medžiaginiai maiÅ¡ai, kuriose buvo cigaretės be banderolių, nėra sandarÅ«s, todėl tarpuose aiÅ¡kiai matėsi cigarečių pakeliai. Be to, asmeninių daiktų nebuvo tiek daug, kad neįmanoma bÅ«tų nepastebėti gabenamas cigaretes, be to, krovinys buvo ne slėptuvėje. Kiek pamena, tai poliesterolio lakÅ¡tai buvo sudėti ant medžiaginių maišų su cigaretėmis, o polietileninis įpakavimas „Paroc“ iÅ¡ Å¡onų. Jiems aptikti nelegaliai gabenamÄ krovinį užtruko apie 2 minutes.

Taip pat apklausos metu jis pateikė ir savo telefono nuotraukas, kuriose matosi, jog pirmoji padaryta nuotrauka aptikus cigaretes ? 06.25 val., o paskutinė ? 07.26 val. (t. 2, b. l. 174-175). Liudytojo K. B. apklausos protokolu, kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas E. M. (t. 2, b. l. 183-187). Liudytojos Z. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Z. V. parodė, kad nuo 2016 m. dirba VSAT (duomenys neskelbtini) pareigose, jos darbo vieta yra VSAT „(duomenys neskelbtini)“ PKP. 2019 m. sausio 18 d. pradėjo pamainÄ nuo 20 val. 2019 m. sausio 19 d., apie 6.00 val. gavo skambutį iÅ¡ pareigÅ«no ? A.

M., kad atliekant į Lietuvos RespublikÄ atvykstančios transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo A. B., patikrinimÄ , per VSATIS duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad minėtai transporto priemonei pagal įspėjimÄ , numatytas nuodugnus muitinės tikrinimas. Jai telefonu A. M. paaiÅ¡kino, kad muitinės pareigÅ«nai atliko automobilio patikrinimÄ , kad yra vežamos statybinės medžiagos. Apie tai ji informavo telefonu V. M., kuri paaiÅ¡kino, kad dar jai perskambins.

Tai ji ir padarė, nurodydama, kad Å¡ios transporto priemonės iÅ¡ posto neiÅ¡leisti, kad ji bus papildomai tikrinama. Tada pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juda nuo tikrinimo vietos link iÅ¡važiavimo iÅ¡ posto, todėl ji užblokavo iÅ¡važiavimÄ â€“ t. y. nekėlė pakeliamojo užtvaro. Apie įvykį informavo savo kolegÄ , kuris tarnybine transporto priemone nuvyko iki iÅ¡važiavimo iÅ¡ posto bei grÄ Å¾ino transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tada nuėjo prie transporto priemonės, kuri tuo metu stovėjo prie tikrinimo kanalų, nurodė vairuotojui A. B. pateikti dokumentus ? tai jis ir padarė ir muitininko nurodymu transporto priemonė buvo nukreipta į detalaus tikrinimo angarÄ . Liudytoja paaiÅ¡kino, kad ji irgi buvo angare ir matė, kad A. B. ignoravo nurodymÄ iÅ¡krauti prekes, tačiau po tam tikro laiko A. B. atidarė Å¡onines automobilio dureles, pradėjo krauti savo daiktus, po ko atidarė savo automobilio galines duris, pradėjo krauti daiktus.

Pamena, kad išėmus statybinio putplasčio lakÅ¡tus, už jų stovėjo keliasdeÅ¡imt juodos spalvos dėžių (medžiaginio tipo), pro kurių plyÅ¡ius matėsi cigarečių pakeliai (t. 2, b. l. 192-194). Liudytojos A. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. A. M. parodė, kad dirba VSAT „(duomenys neskelbtini)“ pasienietės pareigose. 2019 m. sausio 18 d., nuo 20 val. pradėjo darbÄ ir nuo 2019 m. sausio 19 d., 4.00 val. buvo paskirta į atvykstančiųjų į Lietuvos RespublikÄ lengvųjų transporto priemonių su Lietuvos Respublikos valstybiniais numeriais, pasirinkusių „žaliÄ kanalÄ â€œ, darbo vieta. 2019 m. sausio 19 d. ryte, ji fiziÅ¡kai buvo išėjusi į tikrinimo juostÄ ir patikrino atvykusias lengvÄ sias transporto priemones. 2019 m. sausio 19 d. apie 6.00 val., prie jos langelio privažiavo transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jos vairuotojas padavė jai transporto priemonės ir asmens dokumentus. Patikrinus pateiktus dokumentus VSAT duomenų bazėje, duomenų bazė jai nurodė, kad apie transporto priemonės sienos kirtimÄ reikia praneÅ¡ti MKT. Žino, kad tokiu atveju bÅ«tina atlikti Å¡io automobilio nuodugnų patikrinimÄ . Visa tai matė jos apibÅ«dintas pareigÅ«nas, kuris pasisiÅ«lė apžiÅ«rėti automobilį ? ji sutiko. PareigÅ«nas dar jos paklausė, ar tikrinti automobilį detalaus tikrinio angare, ar iÅ¡kart už administracinio pastato esančioje aikÅ¡telėje.

Ji pasakė, kad aikÅ¡telėje. Tada paskambino savo kolegei Z. V., pranešė apie nuodugnų tikrinimÄ ir ji telefonu susisiekė su tikrinimo iniciatore. Atlikęs patikrinimÄ , pareigÅ«nas grįžo ir pasakė, kad viskas yra Å¡varu, kad yra pakrautos statybinės medžiagos. Apie tai ji telefonu pranešė Z. V., o transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. B. dokumentus ? techninį pasÄ ir pasÄ ji perdavė muitinės pareigÅ«nui, kurį apibÅ«dino.

Po to jai paskambino Z. V. ir pasakė, kad automobilį reikia sulaikyti, kol atvyks muitinės pareigÅ«nai iÅ¡ mobilios grupės (t. 3, b. l. 8-10). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad A. M. atpažino L. G., kaip muitinės pareigÅ«nÄ , kuris atliko automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimÄ (t. 3, b. l. 14-18). 2019 m. sausio 18 d. muitinės kriminalinės tarnybos raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad MKT paprašė VSAT laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. sausio 20 d.

įtraukti į VSAT duomenų sistemÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie Å¡ios transporto priemonės sienos kirtimÄ atvykstant į Lietuvos Respublikos teritorijÄ praneÅ¡ti MKT VS V. M. (t. 2, b. l. 188-189). 2019 m. sausio 25 - 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 19 d., 05:55:18 val. A. B. atvyko į posto žaliÄ jį kanalÄ ir sustojo, laikotarpiu nuo 05:55:27 val. iki 05:57:03 val., M. G. patikrino A. B. automobilį, 05:57:04 val.

L. G. priėjo prie M. G. ir A. B. ir bendrauja su M. G., laikotarpiu nuo 05:57:31 val. iki 05:58:46 val. A. B. prieina ir būna prie VSAT langelio, po to A. B. įsėda į automobilį, 3 kartus žybčioja šviesomis ir nuvažiuoja papildomam muitiniam tikrinimui ir automobilis pastatomas iš kairės pusės, išjungiami žibintai. Laikotarpiu nuo 05:58 val. iki 06:03 val. L. G. patikrina A. B. automobilį, laikotarpiu nuo 06:06:04 val. iki 06:06:27 val. A. B. automobilis nuvažiuoja po patikros ir 06.06.55 val. sustoja prie užtvaro, 06:13:18 val.

VSAT tarnybinis automobilis važiuoja link užtvaro. 06:14:43 val. A. B. automobilis pajuda atbulas, 06:16:04 val. grįžta A. B. automobilis, po to A. B. automobilis įvaromas į detalaus tikrinimo angarÄ (t. 2, b. l. 78-113). 2019 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ? Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postas ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai (transporto priemonė (automobilis), cigaretės, kiti daiktai).

Apžiūros metu nustatyta, kad detalaus tikrinimo angare stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šalia automobilio yra sukrautos cigaretės „Premjer QS“ 1000 pakelių, „NZ Gold QS“ 1000 pakelių, „NZ Gold Super Slim“ 16 000 pakelių, „Winston Blue“ 50 pakelių (nepažymėtos jokių šalių akcizais apmokestinamais ženklais), ant kurių yra lipdukai, pažymintys, kad cigaretės skirtos pardavimui neapmuitintų prekių parduotuvėje (t. 1, b. l. 96-120). 2019 m. rugsėjo 30 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 30 d. buvo papildomai apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad automobilio salone yra padėti 28 juodos spalvos medžiaginiai krepšiai (maišai), kurių išmatavimai: ilgis ? 53 cm., plotis ? 29 cm., aukštis ? 30 cm (t. 1, b. l. 167-173). 2019 m. sausio 23 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 1, kurioje nurodyta, kad 1000 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai, t. y. 2019 m. sausio 19 d., sudarė 57 599 Eur (t. 2 , b. l. 42-43). 2019 m. sausio 23 d.

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad lengvojo komercinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ rinkos kaina Lietuvoje – 4680 Eur (t. 2, b. l.

46) Dėl veikos kvalifikavimo PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. yra kaltinamas padaręs BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. B. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis apklausų ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. nurodė kontrabandos dalyko – akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių be banderolių, įgijimo ir gabenimo aplinkybes, konkretų jų kiekį, tikslus – planavo parduoti bei gauti atlygį.

A. B. duotus parodymus patvirtina įtariamojo L. G. duoti parodymai apklausų ikiteisminio tyrimo metu, nuoseklÅ«s liudytojų E. M., K. B., Z. V., A. M. parodymai apie gabenamų, paslėptų cigarečių aptikimÄ , 2019 m. sausio 23 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto iÅ¡vadoje nustatyta 57 599 Eur bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, kuri virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumÄ (Lietuvos Respublikos socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4, 5 straipsniai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 patvirtintas Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis), 2019 m. sausio 19 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pateikti vaizdo įraÅ¡ai ir kiti baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys. Visi Å¡ie duomenys yra sutampantys tarpusavyje, vieni kitus papildantys, nėra prieÅ¡taringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, tiek A. B. kaltę padarius nusikaltimÄ . A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip kontrabanda pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – privalomi pateikti muitinei daiktai – akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL sumÄ , buvo gabenamos nepateikiant jų muitinės kontrolei, t. y.

A. B. vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarÄ jį vairuodamas), sudėjo cigaretes į 26 medžiaginius juodos spalvos maiÅ¡us, kuriuos uždengė ant virÅ¡aus uždėjęs statybines medžiagas ir asmeninius daiktus, t. y. paslėpęs Å¡io automobilio salone, konkliudentiniais veiksmais – atvykęs į posto žaliÄ jį kanalÄ , bei žodžiu deklaravęs, kad negabena draudžiamų daiktų, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ? Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , 1000 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių (nepažymėtos jokių Å¡alių akcizais apmokestinamais ženklais), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 57 599 Eur.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turinio matyti, kad kaltinimai A. B. buvo pareikÅ¡ti inkriminuojant ir papildomÄ alternatyvų požymį – kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės. Pažymėtina, jog nepateikimas daiktų muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, t. y. nuslepia nuo muitinės kontrolės, o kitokiu muitinės kontrolės iÅ¡vengimu laikomas neteisingų duomenų apie gabenamus daiktus pateikimas, suklastotos muitinės deklaracijos pateikimas, taip pat kitų suklastotų dokumentų, reikalingų muitinės procedÅ«rai atlikti, pateikimas.

Muitinės kontrolės iÅ¡vengimas galimas ir kitais bÅ«dais, pvz., slapta per valstybės sienÄ gabenant prekes ir taip apeinant muitinės kontrolės postus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-568/2014). Atsižvelgiant į tai, kad gabenamų cigarečių paslėpimas transporto priemonės salone, įdedant į medžiaginius maiÅ¡us, uždengiant statybinėmis medžiagomis ir asmeniniais daiktais, atitinka – nepateikimo muitinės kontrolei požymį, pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu inkriminuotas požymis – kitaip iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, Å¡alintinas.

Taip pat iÅ¡ kaltinimo Å¡alintos aplinkybės, susijusios su VSAT pareigÅ«nų, atlikusių A. B. tikrinimÄ , veiksmais, nes jie yra pertekliniai, nesudarantys BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties požymių. Tokie kaltinimų patikslinimai A. B. veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi bei nesunkina kaltinamojo teisinės padėties. Bausmės skyrimas ir kiti bylos klausimai Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skiriamos baudos dydį sumažinti, atsižvelgiant į teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, bei nekonfiskuoti transporto priemonės, nes ji nuosavybės teise priklauso juridiniam asmeniui ir joje nebuvo įrengtos slėptuvės (t. 10, b. l. 183-186).

A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, kontrabandos dalyko ? gabentų cigarečių, vertė ženkliai virÅ¡ija 250 MGL ribÄ .

A. B. teistas (past. – Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnį, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, teistumas neiÅ¡nykęs (nutrÅ«ko, padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ) (t. 10, b. l. 124-127), administracine tvarka baustas, be kita ko, ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ (past. – 2019 m. spalio 3 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį (t. 10, b. l. 144-148), Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligas nėra, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimÄ , kuriame konstatuota, kad ,,teismams sprendžiant bylas precedento galiÄ turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiÅ¡kose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi bÅ«ti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas“.

Palyginus faktines aplinkybes, nustatytas Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. baudžiamojoje byloje Nr. e1-274-238/2020, su aplinkybėmis, nustatytomis nagrinėjamoje byloje, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui, darytina iÅ¡vada, kad jos nėra tapačios arba labai panaÅ¡ios – skiriasi asmenį charakterizuojančių aplinkybių visuma, todėl minėtame baudžiamajame įsakyme suformuluoti iÅ¡aiÅ¡kinimai nėra teismo precedentas nagrinėjamai bylai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2019 m. sausio 19 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 9, b. l. 99-100; t. 10, b. l. 117-118, 124-174), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Nustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo panaudotas palengvinant jos padarymÄ , t. y. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontrabanda gabenamas cigarečių krovinys, juo pasinaudota nusikalstamai veikai palengvinti, nes be minėto automobilio kontrabandos nusikaltimo dalyko (cigarečių) gabenimas, atsižvelgus į jo dydį (18 050 pakelių cigarečių), bÅ«tų labai apsunkintas ar net neįmanomas, Å¡is turtas pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, minėtas automobilis pripažintinas kontrabandos priemonė – atitinkamai konfiskuotinu turtu.

Remiantis bylos duomenimis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). A. B. veikos padarymo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktoriaus) (past. – nuo 2010 m. kovo 10 d. iki 2019 m. vasario 22 d.), tačiau bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. visos UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo padovanotos A. B. žmonai N. B., kuri valdo 100 procentų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (t. 5, b. l. 114; t. 6, b. l. 151-152, 197-200; t. 9, b. l. 54-57).

A. B. ir N. B. yra sudarę povedybinę sutartį, pagal kuriÄ , jų santuokoje įgytas turtas atskiras (t. 9, b. l. 46-47). Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ konfiskuoti juridiniam asmeniui priklausantį konfiskuotinÄ turtÄ , t. y. kad N. B. priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinojo, jog Å¡i transporto priemonė bus naudojama darant nusikalstamÄ veikÄ , ji iÅ¡ savininko nekonfiskuotina, o, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nustatydamas konfiskuotino turto vertę teismas pažymi, jog BK 72 straipsnio 5 dalies aspektu sprendžiant dėl konfiskuotino turto vertės nustatymo teismų praktikoje paprastai yra taikomas rinkos vertės kriterijus, t. y. rinkos vertė yra nurodoma pagal vidutinę tokio turto rinkos kainÄ , kuriÄ vadovaujantis 2019 m. sausio 23 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raÅ¡tu Nr. (9.3/49)-2V-1301 (t. 2, b. l.

46) nagrinėjamu atveju sudaro – 4680 Eur. Toks sprendimas atsižvelgiant į nuosekliÄ teismų praktikÄ , vertinant ir skirtinos bausmės dydį yra proporcinga poveikio priemonė, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ (kontrabanda gabentų cigarečių vertė – 57 599 EUR, kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtÄ pobÅ«dį ir galimus teisinius padarinius). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2019 m. spalio 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas. Konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui A. B. skirtinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam priklausančias lėšas, esančias AB „S“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su konfiskuotinos turto vertės (4680 Eur) iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kojimo, įvykdymo dienos, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ leidžiant A.

B. per mėnesį disponuoti pinigų suma neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos dydžio ? 447,23 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt septynių eurų, 23 ct). Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: palikti saugojimui cigarečių pavyzdžiai – 10 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių (nepažymėtos jokių šalių akcizais apmokestinamais ženklais), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (t. 1, b. l. 125, 131-136; t. 2, b. l. 53, 56), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sulaikyta transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, (t. 1, b. l. 121-124, 125; t. 2, b. l.

49) grÄ Å¾intina teisėtam savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus raÅ¡te nurodyta, jog sulaikytų cigarečių „Premjer“, „NZ Gold QS“, „Winston blue“, „NZ Gold Super slims“ saugojimo iÅ¡laidos laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. sudaro 33,00 Eur, sulaikytų cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidos sudaro – 64,66 Eur, nesunaikintų cigarečių pavyzdžių sunaikinimo iÅ¡laidos sudaro – 0,07 Eur, nesunaikintų cigarečių pavyzdžių saugojimo iÅ¡laidos laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2020 m. balandžio 8 d. sudaro – 19,01 Eur, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. sudaro – 15,83 Eur ir nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudarys – 0,0947 Eur už 1 parÄ , sulaikytos transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos sudaro – 102,20 Eur, sulaikytos transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, saugojimo iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. sausio 25 d. sudaro – 3,39 Eur, bei nuo 2019 m. sausio 26 d. iki 2019 m. spalio 18 d. sudaro – 3,39 Eur už 1 parÄ (t. 2 b. l. 49-50, 53, 56).

Nurodyto dydžio iÅ¡laidas prokuroras praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ A. B.. Teismo vertinimu, faktiÅ¡kai patirtos iÅ¡laidos yra proporcingos, pagrįstos raÅ¡ytine bylos medžiaga, todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsniu priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sÄ skaitÄ . Dėl preliminariųjų iÅ¡laidų atlyginimo, tiksliai jas apskaičiavus, turėtų bÅ«ti kreipiamasi civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. B. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudÄ . A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4680 (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktus saugojimui cigarečių pavyzdžius – 10 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis prekių ir transporto priemonės saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidas, kurios sudaro viso 1136.51 Eur (33,00 Eur + 64,66 Eur + 0,07 Eur + 19,01 Eur + 15,83 Eur + 102,20 Eur + 3,39 Eur + 898,35 Eur), ir priteisti jas iÅ¡ A.

B. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sÄ skaitÄ Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančiÄ Luminor bank AB Vilniaus sk., banko kodas 40100. Konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jam priklausančias lėšas, esančias AB „S“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su konfiskuotinos turto vertės (4680 Eur) iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo dienos, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ leidžiant A.

B. per mėnesį disponuoti pinigų suma nevirÅ¡ijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos dydžio ? 447,23 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų, 23 ct). Å io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti turto areÅ¡to tvarkytojui. A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. BaudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Kolyčienė