77967992-3fdd-4a2c-b0a8-ed4cbbe5dafd · Anykščių rajono apylinkės teismas

CivCiv .byla Nr. 2-289-266/2011                          Proceso Nr.2-14-3-00163-2011-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 76;76.5; 113;113.8 (S)                                                                                                                                                                                                       Anykščių rajono apylinkės teismas                                                         S P R E N D I M A S                                   Lietuvos Respublikos vardu                                                      2011 m. balandžio 5  d.                                            Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,Dalyvaujant ieškovui A.

J., jo atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,Atsakovams L. S. ir R. S. , Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ - Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Astai Palaimienei VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams L. S. ir R. S. dėl tėvystės nuginčijimo    ir,- n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog jau 16 metų gyvena kartu su atsakove L. S. , tik nėra susituokę.

Gyvena kaip Å¡eima veda bendrÄ Å«kį, susilaukė vaikų- (duomenys neskelbtini)dukters G , o po to dar keturių vaikų. Atsakovė L. S. su atsakovu R. S. santuokÄ nutraukė tik 1997m. sausio 28d. todėl įregistruojant dukters G gimimÄ , jos gimimo dokumentuose tėvu yra įraÅ¡ytas atsakovas R. S. . IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog atsakovas R. S. nėra dukters G tėvas . Kadangi R. S. nėra jo dukters G tėvas, todėl kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo. Kadangi ir kiti jo vaikai turi S pavardes, tai prašė palikti ir G.

S. pavardę. Prašė jo ieÅ¡kinį tenkinti.              Atsakovė L. S. su ieÅ¡kiniu sutiko ir paaiÅ¡kino, jog su R. S. buvę sutuoktiniai. PrieÅ¡ nutraukiant su juo santuokÄ , ji jau gyveno su ieÅ¡kovu A. J. ir su juo 1997m. sausio 18d., susilaukė dukters G. SantuokÄ su R. S. nutraukė tik 1997m. sausio 28d., todėl įregistruojant dukters gimimÄ , metrikacijos skyriaus darbuotojai jos tėvu įrašė R. S.. Ji visiÅ¡kai yra įsitikinusi, jog dukters tėvas yra ieÅ¡kovas, o ne atsakovas R.

S., todėl prašė neskirti ekspertizės tėvystei nustatyti. Ji pati nesikreipė į teismÄ , jog bÅ«tų nustatytas dukters tikras tėvas. Su ieÅ¡kovu ji gyvena apie 16 metų. Be dukters G jie susilaukė dar keturių vaikų. Keičiant dokumentus, prašė palikti pavardę S, nes ir kiti vaikai, kurių ji susilaukė su A. J. turi S pavardes.              Atsakovas R. S. ieÅ¡kinį pripažino. PaaiÅ¡kino, jog atsakovė L. S. buvusi žmona. Maždaug 16 negyvena kartu, neveda jokio Å«kio.

Jų santuoka nutraukta 1997 metais. Jis žinojo, jog L. S. gyvena su A. J., kad jiedu susilaukė dukters, ir , kad įregistruojant dukters gimimÄ , jis yra įraÅ¡ytas jos tėvu, tačiau tuo nesirÅ«pino. Niekada ieÅ¡kovo dukra nesirÅ«pino, neteikė jai jokio iÅ¡laikymo. Sutiko, jog byloje nebÅ«tų skiriama ekspertizė tėvystei nustatyti, nes jis nėra G. S. tėvas.              Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nes visos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas R.

S. nėra ieÅ¡kovo dukters G biologinis tėvas. Atsakovė L. S. ir ieÅ¡kovas A. J. jau daug metų gyvena nesusituokė. Susilaukė dukters G. ir dar keturių vaikų.              IeÅ¡kinys tenkintinas .             Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo , atsakovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovai L. S. ir R. S. buvę sutuoktiniai. Jų santuoka nutraukta 1997m. sausio 28d. IeÅ¡kovas ir atsakovė L. S. gyveno kartu dar prieÅ¡ nutraukiant L. S. santuokÄ su R.

S. ir taip susilaukė dukters G, gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovai apie 16 metų kartu negyveno, nevedė bendro Å«kio, negyveno sutuoktinių gyvenimo. Atsakovė L. S. gyvena su ieÅ¡kovu ir be dukters G , dar susilaukė keturių vaikų.  Kadangi po santuokos su atsakovu R. S. nutraukimo dienos nebuvo praėję 300 dienų , tai registruojant dukters G gimimÄ , jos dokumentuose tėvu įraÅ¡yta buvęs L. S. vyras R. S.. Atsakovas R. S. žinojo apie vaiko gimimÄ , žinojo, jog jos tėvu įraÅ¡ytas jisai, tačiau ja nuo pat gimimo nesirÅ«pino, neteikė jai jokio iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovui padavus ieÅ¡kinį į teismÄ , abu atsakovai ieÅ¡kinį pripažino, paaiÅ¡kindami, jog atsakovas R. S. nėra ieÅ¡kovo dukters G biologinis tėvas ir nėra jokio pagrindo skirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti.              Kadangi visos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas R. S. nėra G. S. biologinis tėvas, todėl įraÅ¡as apie G tėvÄ gimimo akto įraÅ¡e neatitinka tikrovės ir yra naikintinas. Atsakovas R. S. su L. S. apie 16 metų negyvena , nepalaikė jokių ryÅ¡ių.

VisiÅ¡kai pasitvirtino aplinkybės, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė L. S. apie 16 metų gyvena kartu kaip Å¡eima, jos metu gimė dukra G ir kiti vaikai. IeÅ¡kovas iÅ¡laiko dukrÄ G ir kitus vaikus abu vaikus iÅ¡laiko, todėl šie įrodomieji faktai duoda pagrindÄ nustatyti, jog ieÅ¡kovas A. J. yra dukters G tėvas .IeÅ¡kovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta apmokama antrinė teisinė pagalba 100 procentų, todėl jis visiÅ¡kai atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų iÅ¡laidų sumokėjimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė jog atsakovai , žinodami, kas yra tikrasis dukters G tėvas, yra kalti, nes nesirÅ«pino vaiko dokumentų sutvarkymu , todėl iÅ¡ jų priteistinas žyminis mokestis bei bylinėjimosi iÅ¡laidos- už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidas.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str.,270 str.,n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti.              Nustatyti, jog R.

S. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) , biologinis tėvas.             Nustatyti, jog G. S. , gim. (duomenys neskelbtini),  gimimo įraÅ¡e Nr. 10 , duomenys apie jos tėvÄ Â R. S. neatitinka tikrovės. Nustatyti, jog A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), yra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡Â L. S. ir R. S. į valstybės biudžetÄ Â 133Lt žyminio mokesčio ir 16 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ kiekvieno po 66,5 Lt žyminio mokesčio ir po 8 litus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) , bei 400 litų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡ kiekvieno po 200 Lt (sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)             Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė