77941e95-1523-4263-a77a-033f9fbfca07 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-701-761/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46173-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 28 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46173-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. lapkričio 21 d., apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), K. D. vairavo mopedÄ Champ CM 50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,10 promilių girtumas.

Tokiais savo veiksmais K. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. K. D. kaltu prisipažįsta, gailisi. Nurodė, kad 2020 m. lapkričio 21 d. ryte vartojo alkoholį, kadangi jautėsi stipriai pagiringas ir po praeitų iÅ¡gertuvių. Vėliau kartu su giminaičiu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Ten susitikęs senÄ pažįstamÄ kartu su juo vartojo alkoholį. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«nant (duomenys neskelbtini), pagal socialiniam tinkle pamatytÄ skelbimÄ iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 200 Eur nusipirko mopedÄ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pirkimo-pardavimo sutarties nesusirašė, kieno vardu mopedas registruotas ir kam jis faktiÅ¡kai priklauso nežino. PaaiÅ¡kino, kad įsigijęs mopedÄ ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių su mopedu nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę, ten nusipirko butelį Å¡ampano kurį vienas iÅ¡gėrė, ir iÅ¡važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad galėjo bÅ«ti, jog 15 val. 15 min. mopedu važiuojant (duomenys neskelbtini) ir bÅ«nant visiÅ¡kai girtam, jis nesugebėjo suvaldyti mopedo, todėl virto.

Kas vyko vėliau – neprisimena (b. l. 43-44). Be K. D. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2020 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), užfiksuotas juodos spalvos mopedas Champ CM 50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. lapkričio 21 d. 17 val. 22 min. K. D. nustatytas 2,10 promilių girtumas, 17 val. 38 min. - 2,16 promilių girtumas (b. l. 30-32).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad 2020 m. lapkričio 21 d., apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,10 promilių girtumas, K. D. vairavo mopedÄ Champ CM 50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokia K. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Prokuroras už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti 60 MGL t. y. 3 000 Eur dydžio baudÄ , taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skirti galutinę penkiasdeÅ¡imties 40 MGL t. y. 2 000 Eur dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu ir uždraudimu naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams.

K. D. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. PraÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesių terminÄ , kadangi Å¡iuo metu yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pragyvena iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos ir iÅ¡ uždarbio, gaunamo iÅ¡ atsitiktinių pavienių darbų (b. l. 66). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

K. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 51-55). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL t. y. 3 000 Eur dydžio baudÄ .

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. D. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ , tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, Å¡iuo metu oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos ir iÅ¡ uždarbio, gaunamo iÅ¡ atsitiktinių pavienių darbų . Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, taip pat atsižvelgus į Lietuvos Respublikoje susidariusiÄ situacijÄ dėl Covid-19 viruso plitimo, paskelbto karantino ir apribojimų, manytina, kad sumokėti iÅ¡ karto teismo paskirtÄ baudÄ K. D. bÅ«tų pakankamai didelė finansinė naÅ¡ta, todėl teismas nustato 6 mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, jog K. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius BK 68 straipsnio nuostatų K. D. atžvilgiu, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad K. D. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti K. D. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas K. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), Å¡io baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat, K. D. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl K. D. faktiÅ¡kai priklausantis mopedas Champ CM 50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas IÄ® „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 40 MGL (2 000 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti mopedÄ Champ CM 50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ IÄ® „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeista. IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Osvaldas Briedis