779304a3-181e-4a95-af36-36e8ce8a2cf4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-814/2012                                                                                                       Proceso Nr. 2-59-3-00007-2012-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                        122.1.; 122.4; 126.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Virginijos Čekanauskaitės, Rasos GudžiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėdainių restauratoriai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarties dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių restauratoriai“ iÅ¡kėlimo civilinėje byloje Nr. B2-444-278/2012 pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus (pagal 2012 m. kovo 29 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartį dėl procesinių teisių perėmimo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius) ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių restauratoriai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Kėdainių restauratoriai“. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevykdo įsipareigojimų valstybinio socialinio draudimo fondui ir 2011-12-23 duomenimis yra skolingas 47 703,50 Lt.

Ä®monės įsiskolinimas valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams 2011-12-02 sudarė 35 128,38 Lt. IÅ¡ atsakovo 2010 metų balanso matyti, kad įmonės kreditoriniai reikalavimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nurodė, kad įmonė vykdo Å«kinę veiklÄ , atsiskaito su kreditoriais pagal antstoliams vykdymui pateiktus vykdomuosius dokumentus, bendrovė siekia vykdyti įsipareigojimus ir iki 2012-02-15 ketina ieÅ¡kovui sumokėti 30 proc.

įsiskolinimo sumos, su dalimi kreditorių įmonė yra pasiraÅ¡iusi skolų atidėjimo sutartis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Panevėžio apygardos teismas 2012 m. vasario 3 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino – nutarė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Kėdainių restauratoriai“. Teismas nurodė, kad atsakovas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2012-02-01 duomenimis buvo skolingas 51 378,86 Lt. Atsakovo 2011 m. balanso, patvirtinto 2012-01-20, duomenimis, įmonė minėtu metu turėjo 896 869 Lt vertės turto, tame tarpe 284 503 Lt ilgalaikio, kurio 244 952 Lt sudarė nebaigta statyba, 29 783 Lt vertės transporto priemonės ir 9 338 Lt vertės pastatai ir statiniai bei 612 366 Lt vertės trumpalaikio turto, tačiau įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudarė 821 615 Lt ir Å¡i skola mokėtina vienerių metų eigoje.

IÅ¡ teismui pateiktų Kauno apskrities VMI duomenų matyti, kad 2012-01-12 duomenimis UAB „Kėdainių restauratoriai” buvo skolinga 32 424,93 Lt valstybės (savivaldybės) biudžetui. 2011-12-31 debitoriniai įsiskolinimai įmonei sudarė 230 757,20 Lt, tačiau kaip vykdomas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas ir kokio dydžio negrÄ Å¾intos skolos yra Å¡iuo metu, duomenų teismui nepateikta. Teismas, įvertinęs, jog Å¡alies įmonių finansinė padėtis yra sudėtinga, sprendė, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad debitorių įsiskolinimas bus pilnai iÅ¡ieÅ¡kotas ir Å¡i bendrovės turto dalis yra reali.

Atsakovas pateikė 2011-12-31 duomenis apie 515 629,99 Lt dydžio įsipareigojimus kreditoriams. Kadangi duomenų apie įsiskolinimo dydžio sumažėjimÄ teismui bylos nagrinėjimo dienai nepateikta, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iÄ sumÄ sudaro pradelsti įsipareigojimai. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas konstatavo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai                           Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Kėdainių restauratoriai“ praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 6,25 proc. bendro įsiskolinimo visiems kreditoriams. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ ir pardavinėjant įmonės turtÄ , nebÅ«tų galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, tad bankroto bylos iÅ¡kėlimas pažeistų pagrindinių kreditorių interesus.Teismas neatsižvelgė į tai, kad per 2011 metus įmonė grÄ Å¾ino kreditoriams 129 664,56 Lt skolÄ .Ä®monei priklausančių pastatų ir statinių vertė realiai yra didesnė negu nurodyta balanse (9 338 Lt).

VÄ® Registrų centro pažymoje nurodyta neindeksuota 2006-03-16 dienos kainomis pastatų vertė sudaro 136 340 Lt. Su pagrindiniais kreditoriai yra žodinis susitarimas atidėti 239 296,27 Lt skolų grÄ Å¾inimÄ iki 2014 - 2015 metų.IeÅ¡kovas turėtų įvertinti, kad žiema yra pats nepalankiausias metas statybos įmonėms ir turėtų suteikti galimybę sumokėti įsiskolinimÄ dalimis per ilgesnį laikotarpį. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį. Atsiliepime nurodo, kad nors atsakovas ne kartÄ buvo ragintas atsiskaityti, bendrovė pastoviai didina mokestinę nepriemokÄ , vengia mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, todėl UAB „Kėdainių restauratoriai“ direktoriaus veiksmai sudaro trunkamÄ jį teisės pažeidimÄ .

Pastovus valstybei priklausančių mokesčių nemokėjimas daro žalÄ biudžetui. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykÄ sudaro teismo nutarties, kuria iÅ¡kelta bankroto byla UAB ,,Kėdainių restauratoriai“ teisėtumas ir pagrįstumas teisniu bei faktiniu aspektais, taip pat apeliacinės instancijos teismas patikrina ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.).

Ä®monių bankroto procesÄ reglamentuoja specialus įstatymas - Ä®monių bankroto įstatymas (toliau - Ä®BÄ®). Å io įstatymo normos yra vienas iÅ¡ rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumÄ ir paÅ¡alinti iÅ¡ rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokÅ«s. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Vadovaujantis Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalimi, bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimÄ ;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (Ä®BÄ® 9 str. 5 d.). Įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡vadÄ dėl atsakovo nemokumo priėmė iÅ¡analizavęs UAB „Kėdainių restauratoriai“ finansinius duomenis. 2011 m.

įmonės balansas patvirtina, kad tuo metu įmonė turėjo 896 869 Lt vertės turto, o įmonės metų eigoje mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams sudarė 821 615 Lt. Pagal įmonės pateiktus duomenis 2011-12-31 dienai įmonės pradelsti įsipareigojimai sudarė 515 629,99 Lt. Taigi, įmonės pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismas konstatavo, kad atsakovas nepateikė duomenų apie įsiskolinimo sumažėjimÄ ar kitokių įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais.

Apeliantas atskirajame skunde motyvuodamas teismo nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , nurodo, kad įmonės pateiktame balanse, kuriuo vadovaudamasis teismas sprendė dėl įmonės finansinės padėties, nurodyta nereali, t.y. per maža įmonei priklausančio nekilnojamojo turto vertė. Pažymėtina, kad Å¡iÄ aplinkybę galėtų patvirtinti teisės aktų nustatyta tvarka atliktas turto įvertinimas, tačiau nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teismui kartu su atskiruoju skundu apeliantas tokių įrodymų nepateikė.

Teisėjų kolegija laiko neįrodytu ir atskirojo skundo teiginį, kad su kreditoriais sudarytas žodinis sutarimas atidėti skolų grÄ Å¾inimo terminus, nes į bylÄ jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikta. Nors apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovas turėtų suteikti galimybę sumokėti įsiskolinimÄ dalimis per ilgesnį laikotarpį, byloje nėra duomenų, kad apeliantas bÅ«tų kreipęsis į ieÅ¡kovÄ su tokiu praÅ¡ymu. Civiliniame procese vyraujantys dispozityvumo ir rungimosi principai be kita ko reiÅ¡kia, jog tik Å¡alys nustato įrodinėjimo dalykÄ bei nurodo aplinkybes, kuriomis jos grindžia pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 12 str. ir 13 str.).

Nors bankroto bylos turi viešo intereso požymių, kuris lemia aktyvų teismo vaidmenį, tai nereiškia, jog teismas savo iniciatyva privalo rinkti įrodymus, pagrindžiančius bylos dalyvių teiginius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė dėl UAB „Kėdainių restauratoriai“ nemokumo, o atskirojo skundo argumentai dėl įmonės mokumo ir realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais byloje esančiais duomenimis neįrodyti.

Atskirojo skundo teiginys, kad įmonė per 2011 metus grÄ Å¾ino kreditoriams 129 664,56 Lt nepaneigia paties atsakovo pateiktų duomenų, kad įmonės įsipareigojimai kreditoriams yra 515 629,99 Lt, kas sudaro 57,5 proc. turimo turto vertės. Dėl atskirojo skundo argumento, kad įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , bus nutraukta įmonės veikla, įmonės turtas bus pardavinėjamas per administratorių, todėl ji negalės pilnai atsiskaityti su visais kreditoriais, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bankroto proceso tikslas - apsaugoti finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių ir pačios bankrutuojančios įmonės interesus, siekiant iÅ¡vengti situacijos, kai įmonė, vykdydama nuostolingÄ veiklÄ , ne tik nelikviduoja esamų skolinių įsipareigojimų, tačiau juos dar didina.

Nagrinėjamu atveju nesant duomenų dėl įmonės galimybių atkurti mokumÄ ir atsiskaityti su kreditoriais, laikytina, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimas kaip tik leis apsaugoti kreditorių interesus, nes nedidės įmonės skolos, nemažės įmonės turimas turtas, o su kreditoriais bus atsiskaitoma Ä®BÄ® nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimas neužkerta kelio UAB „Kėdainių restauratoriai“ atnaujinti veiklÄ . Remiantis Ä®BÄ® 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, bankrutuojančiai įmonei atsiskaičius su kreditoriais ar bankroto procese pasiraÅ¡ius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, bankroto byla nutraukiama.Apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį tik tokiu atveju, jeigu teismas, jÄ priimdamas, pažeidė arba neteisingai pritaikė procesinės teisės ar materialinės teisės normas (CPK 329, 330 str.).

Nagrinėjamu atveju nei vieno iÅ¡ paminėtų pagrindų panaikinti Panevėžio apygardos teismo nutartį, kuria UAB ,,Kėdainių restauratoriai“ iÅ¡kelta bankroto byla, nėra, nes teismas nustatė visas aplinkybes, kurios yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos, sprendžiant įmonės pripažinimo nemokia klausimÄ , teisingai Å¡ias aplinkybes įvertino ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja pagrindas įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Atskirojo skundo argumentais Å¡i teismo iÅ¡vada nėra paneigta, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.

             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjos                                                                                                                     Virginija Čekanauskaitė                                                                                           Rasa GudžiÅ«nienė                                                                                                                                   Marytė Mitkuvienė