7790945d-340f-42a1-a8d7-08bf80f0249b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-190-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46186-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16. (S) K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai S. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: 2016-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-12-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-28.2017-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. V., kuriame nurodoma, kad S. V. probacijos laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei yra įtariama padarius naujas nusikalstamas veikas, 6 kartus yra bausta administracine tvarka, todėl siÅ«lo panaikinti S. V.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti S. V. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.S. V. į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistoji nuo 2017 m. vasario mėnesio nesilanko probacijos tarnyboje ir neatsiskaito apie teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , tarnyba nesusisiekia su nuteistÄ ja. Ji nerandama nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nuteistosios nuolatinė gyvenamoji vieta nėra žinoma kaimynams, taip pat ir nuteistosios motinai.

Vadovaujantis BPK 358 straipsnio 3 dalimi, teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant nuteistajai S. V.. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad nuteistoji nevykdė teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nepraneÅ¡usi Probacijos skyriui pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , probacijos laikotarpių padarė net Å¡eÅ¡is administracinius nusižengimus, jai pradėti keturi nauji ikiteisminiai tyrimai, dėl įvykdytų vagysčių. Prokurorė Regina Bučinskaitė prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad 2017-01-02 nuteistoji S. V. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, b. l. 2), 2017-01-13 buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens byla, b. l. 31, 33-34). 2017-03-13 S. V. sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose „Tik tu ir aš“, „Equip“, „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“, taip pat smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens byla, b. l. 32).

Bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamoji S. V. 2017-03-14 nedirba, darbo biržoje neregistruota, 2016-07-15 jos registracijas arbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes be pateisinamos priežasties atsisakė darbo pasiÅ«lymo (asmens byla, b. l. 71, 72). 2017-02-20 probacijos skyriuje gauta informacija iÅ¡ Klaipėdos m. PK, kad 2017-02-10 apie 01.25 val. pareigÅ«nams nepavyko patekti į namo, kuriame gyvena probuojamoji S. V., bendro naudojimo koridorių, ir patikrinti, ar S. V. nustatytu laiku yra namuose, paskambinus probuojamosios nurodytu telefonu - neatsiliepė, tokiu bÅ«du S. V. neužtikrino pareigÅ«nams galimybės jÄ patikrinti nustatytu laiku (asmens byla, b. l. 51). 2017-03-06 S. V. pateikė praÅ¡ymÄ Probacijos skyriui leisti pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė, jog gyvens bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 67, 68), tačiau 2017-03-13 apie 22 val. 15 min.

S. V. buvo nerasta namuose (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, o kaimynė paaiÅ¡kino, kad S. V. čia jau nebegyvena, S. V. motina telefonu nurodė, jog nežino kur Å¡iuo metu gyvena jos dukra (asmens byla, b. l. 70).Bylos medžiaga nustatyta, jog pagal sudarytÄ individualų priežiÅ«ros planÄ su probuojamÄ ja numatytas individualus darbas du kartus į mėnesį, tačiau S. V. vasario mėnesį į Probacijos skyrių nebuvo atvykusi. 2016-03-06 atvykusi į Probacijos skyrių parašė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau objektyvių priežasčių dėl ko neatvyko į Probacijos skyrių nenurodė, paaiÅ¡kino, jog jos atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, nurodė, jog vykdė vagystes, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas (asmens byla, b. l. 66).

S. V. skirtas įspėjimas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo. Asmens byloje pateiktais 2017-02-01 duomenimis nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2017-01-27 iki 2017-02-01 S. V. gydėsi Klaipėdos priklausomybės ligų centre, numatoma gydymo trukmė iki 2017-02-17 (b. l. 49).Bylos duomenimis nustatyta ir tai, jog S. V. turi mažametį vaikÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2017-03-01 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2017-02-23 vaiko globėju skirtas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, nes 2017-02-22 S. V. namuose V.

V. (kuri iki 2017 m. vasario mėnesio pabaigos buvo paskirta laikina atstove A. K.) buvo neblaivi, todėl kilo fizinės, socialinės grėsmės pavojus vaiko saugumui. Ä®tariama, jog vaiko motina S. V., vartojo narkotines medžiagas, elgėsi neadekvačiai, todėl vaikas buvo paimtas (asmens byla, b. l. 69).Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, jog po 2016-12-06 nuosprendžio priėmimo 2017-01-04 S. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 2017-01-25 ji pripažinta įtariamÄ ja; probacijos laikotarpiu 2017-01-12 pradėtas jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l. 52-56, 60). 2017-03-14 patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad S. V. probacijos laikotarpiu pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai: 2017-01-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, o 2017-01-13 taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (asmens byla, b. l. 73-78).Administracinių nusižengimų registro 2017-03-14 duomenimis apie S. V. padarytus administracinius nusižengimus, nustatyta, kad probacijos laikotarpiu ji padarė net Å¡eÅ¡is administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 79-81): 1) 2017-01-02 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), už kurį buvo nubausta 2017-01-02 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu; 2) 2017-02-10 važiavo autobusu Nr. 15 be bilieto; 3) 2017-02-27 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), už kurį buvo nubausta 2017-03-11 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu; 4) 2017-03-05 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), už kurį buvo nubausta 2017-03-11 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu; 5) 2017-03-09 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), už kurį buvo nubausta 2017-03-9 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu; 6) 2017-03-11 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystės, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), už kurį buvo nubausta 2017-03-11 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu.2017-03-14 atliktus S. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad S. V. priklauso aukÅ¡tos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (109 balai iÅ¡ 168 galimų).

Jos vertinimo rezultatai pakito 16 balų, rizika padidėjo (2017-01-13 įvertinimo rezultatai buvo 93 balai). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeninių poreikiai susijusių su teisės pažeidėjo “Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sÄ lygos“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“. Nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei - vidutinė, vaikams - žema (asmens byla, b. l. 82).IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji S. V. bÅ«dama įspėta apie pasekmes, sÄ moningai nevykdė teismo jai teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, be pateisinamos priežasties neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavusi Probacijos tarnybos, per gana trumpÄ probacijos laikotarpį padarė net Å¡eÅ¡is administracinius nusižengimus, už kuriuos jai paskirtos administracinės nuobaudos baudos.

S. V. atžvilgiu pradėti keturi nauji ikiteisminiai tyrimai, pagal LR BK 178 straipsnio 1, 4 dalį. S. V. priklauso aukÅ¡tos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, o atlikus pakartotinį S. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ nustatyta padidėjusi pakartotinio nusikalstamumo rizika. Be to, nustatyta, kad nuteistoji S. V. nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku, kuris paimtas įtarus, jog S. V. vartoja narkotines medžiagas. Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , suteikė S. V. galimybę įrodyti, jog ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų.

Nuteistoji S. V. teismo pasitikėjimo neįvertino, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė Å¡eÅ¡is administracinius teisės pažeidimus, jos atžvilgiu pradėti keturi nauji ikiteisminiai tyrimai ir pareikÅ¡ti įtarimai dėl vagystės. Nuteistoji kelis kartus nustatytu laiku nebuvo rasta namuose, t. y. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto įpareigojimo, taip pat nevykdė probuojamojo bendrosios pareigos informuoti Probacijos tarnybÄ apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Probacijos laikotarpiu padidėjo jos pakartotinio nusikalstamumo rizika. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistosios resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad S. V. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajai S. V. panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu nuteistajai S. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir S. V. pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė