778fe370-82c3-4375-b2dd-e591639790be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15799-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15120-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. lapkričio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas O. Z., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             S. I. 2015-08-17, apie 08.01 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Kovo 11- ios g. 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, paėmė: 4 vnt. kavos „Pauling classic“, bendrai prekių už 22,76 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. S. I.

įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn S. I., bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, nagrinėta S. I. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. I. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pripažino pažeidimÄ , gailėjosi, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis jis paslėpęs iÅ¡vardintas prekes maiÅ¡elyje, praėjo pro mokėjimo kasas už jas nesumokėjęs (b.l. 2).

Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 3-4), foto nuotrauka (b.l. 5), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir iÅ¡ kurių seka, kad S. I. 2015-08-17, apie 08.01 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Kovo 11- ios g. 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, paėmė: 4 vnt. kavos „Pauling classic“, bendrai prekių už 22,76 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, parduotuvė praÅ¡o priteisti patirtus nuostolius.S. I. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimÄ jis pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį bei vertę, S. I. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , turi galiojančias nuobaudas ir už kitus teisės pažeidimus, jam skirtų baudų nemoka, dėl to darytina iÅ¡vada, jog S. I. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: S. I. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Priteisti iÅ¡ S. I. UAB „Palink“ naudai“- 22,76 eurus patirtų nuostolių atlyginimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                              O. Z.