778eba41-210f-49e5-862e-68a09d6e95a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1418-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01077-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

T. K. 2020 m. kovo 31 d., apie 21.27 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,68 promilės girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų (atvykusių pagal iÅ¡kvietimÄ , kad nepageidaujamas asmuo beldžiasi į duris) nusiraminti, neÅ¡aukti, atsitraukti nuo pranešėjos durų, nesibrauti į butÄ , kur yra nepageidaujamas, bei nekelti konflikto ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.

Å iais veiksmais T. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytas jo reikalavimas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Ä® teismo posėdį jis atvyko, tačiau dėl Lietuvoje paskelbto karantino teismas neturėjo sÄ lygų surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ , todėl T. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu jis pageidauja dalyvauti posėdyje, bus paskirta kita posėdžio data. T. K. nurodė, kad nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dėl pažeidimo gailisi, pripažįsta savo klaidas, su savo drauge jau susitaikė.

Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu T. K. savo paaiškinime nurodė, kad buvo sumuštas pareigūnų sulaikymo metu, kai bandė susitaikyti su sugyventine. Norėjo su ja susitaikyti (b. l. 12).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir T. K. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio K. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 31 d., apie 21.45 val. patruliuodamas su vyriaus. patruliu J. C., iÅ¡ Vilniaus m. VPK OVS gavo iÅ¡kvietimÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) ekipažui V1856 reikalinga pagalba. Atvykus į įvykio vietÄ ekipažas V1856 perdavė jiems agresyviai nusiteikusį, akivaizdžiai neblaivų asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, vengė sulaikymo, stangrino rankas. Prie tarnybinio automobilio asmeniui buvo panaudota fizinė prievarta, uždėta spec. priemonė antrankiai. Bandant įsodinti asmenį į jų tarnybinį automobilį, asmuo kojomis vengė įlaipinimo iÅ¡kiÅ¡damas kojas iÅ¡ automobilio, taip neleisdamas uždaryti durų (b. l. 4);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 31 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. S. apie 21.27 val. IÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs sugyventinis T. K., su kuriuo negyvena, Å¡iuo metu neblaivus beldžiasi į pranešėjos duris. Namuose yra vienas vaikas, nuo GMP atsisakė, sergančių nėra.

Atvykus minėtu adresu ir einant su vyriausiuoju patruliu J. S. link nurodyto adreso, pastebėjo, kad prie 6 buto durų stovi vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai dėstė žodžius. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie T. K. ir paklausus kas nutiko, jis atsakė, kad nieko. PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jaunuolis kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti.

PapraÅ¡ius atsitraukti nuo pranešėjos durų, su kuria norėjo pabendrauti ir daugiau sužinoti apie esamÄ situacijÄ , T. K. griebė už durų rankenos ir norėjo patekti į 6 buto vidų. PapraÅ¡ius T. K. paleisti durų rankenÄ ir nustoti brautis į vidų, T. K. kategoriÅ¡kai nenorėjo nutraukti savo veiksmų, taip nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Pradėjo agresyviai elgtis, pakėlęs balsÄ aiÅ¡kino jiems, kad čia ne jų reikalas, kÄ jis čia daro, ir jis vis vien ten užeis.

T. K. pareikalavus nusiraminti ir neÅ¡Å«kauti vieÅ¡oje vietoje, nekelti konflikto, į jų reikalavimus nereagavo. Todėl T. K. buvo suimta už rankų, jis buvo atremtas į sienÄ . Su kolega J. S. suvedė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. T. K. buvo sulaikytas už teisėtų policijos reikalavimų nevykdymÄ bei vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ . Jis laikė T. K. prie sienos, nes jis ir toliau muistėsi, standino raumenis ir bandė nueiti į minėtÄ butÄ . Paguldžius T. K. ant žemės, taip ribojant jo judesius, T.

K. toliau rėkavo sakydamas: muÅ¡kit mane toliau, jau ir taip veidÄ sumušėt. Kad netrukdyti žmonių poilsio, nes T. K. rėkavo laiptinėje, su kolega J. S. iÅ¡kvietė papildomÄ policijos ekipaÅ¾Ä pažeidėjui pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS. T. K. iÅ¡vedė į laukÄ . Atvykus papildomam policijos ekipažui, T. K. su policijos ekipažo V9013 pagalba pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Faktinis T. K. sulaikymo laikas yra 21.45 val. Užėjus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), buto savininkė J.

S., gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad su T. K. ji bendro Å«kio neveda, jie yra tiesiog draugai, buvę bendradarbiai, kurie retkarčiais susitikinėja. J. S. paaiÅ¡kino, kad T. K. nuo 2020 m. kovo 28 d. vartoja alkoholį, jai pastoviai raÅ¡inėja trumpÄ sias SMS žinutes, kuriose teigė, kad jei ji nutrauks su juo ryÅ¡ius, jis nusižudys. J. S. pasakojo, kad T. K. jai siuntė kelias nuotraukas, kuriose buvo užfiksuoti peiliai. Pastoviai jai skambinėja, todėl ji yra užblokavusi jo telefono numerį.

Todėl T. K. kartas nuo karto ateina prie jos buto durų ir į jas beldžiasi sakydamas, kad nori su ja pabendrauti. J. S. nenori turėti su T. K. jokių draugiškų santykių (b. l. 7);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 8);

- policijos registruojamų įvykių duomenys, iš kurių matyti, jog 2020 m. kovo 31 d., 21.31 val. privatus asmuo pranešė, kad buvęs sugyventinis T. K., su kuriuo negyvena, šiuo metu neblaivus beldžiasi į pranešėjos duris. Namuose yra vienas vaikas. Nuo GMP atsisakė, sergančių nėra (b. l. 3);

- alkotesterio rodmenų kvitai ir patikros sertifikatas, kurie patvirtina, kad T. K. 2020 m. kovo 31 d. 22.14 val. buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas, 2020 m. balandžio 1 d. 4.46 val. buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas, prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 9-10);

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad T. K. per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 11).

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes nustatyta, kad yra įrodyta, jog T. K. 2020 m. kovo 31 d., apie 21.27 val. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, t. y. daugiabučio namo laiptinėje, beldėsi į J. S. buto duris. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir papraÅ¡ius T. K. pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jis atsisakė tai padaryti. PapraÅ¡ius atsitraukti nuo pranešėjos durų, T. K. griebė durų rankenÄ ir bandė patekti į buto vidų, papraÅ¡ius T. K. paleisti durų rankenÄ , nustoti brautis į vidų, T. K. atsisakė tai padaryti ir pradėjo elgtis agresyviai. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus jo nusiraminti ir neÅ¡Å«kauti vieÅ¡oje vietoje ir nekelti konflikto, T. K. į šį reikalavimÄ nereagavo, todėl T. K. buvo suimtas už rankų ir atremtas į sienÄ , po ko jis ir toliau muistėsi, stangrino raumenis ir bandė nueiti į minėtÄ butÄ . Dėl T. K. paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių, esÄ jis sulaikymo metu buvo sumuÅ¡tas policijos pareigÅ«nų, teismas pažymi, jog bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti prielaidÄ , kad T. K. atžvilgiu sulaikymo metu bÅ«tų panaudotos neproporcingos priemonės jo prieÅ¡inimuisi. Ä®vertinus jo neblaivumo laipsnį, akivaizdu, jog asmuo elgėsi neadekvačiai, atitinkamai neadekvačiai vertino ir aplinkÄ . Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į T. K. asmenybę – per pastaruosius vienerius metus nebaustas administracine tvarka, pripažino savo klaidas, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. K. baudÄ , kurios dydis nustatytinas atitinkantis straipsnio sankcijoje nustatytÄ baudos minimumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinkti): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 20112689870.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė