778e9512-9481-4ae7-8e27-9db24bce5bb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. e2-2162-980/2015Proceso Nr. 2-06-3-00310-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. (A. Ž.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 286,41 Eur skolÄ , 13,73 Eur sutartinių palÅ«kanų, 4,35 Eur delspinigių, 4,35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 2,86 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014-03-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydamas sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,30 Eur (998,90 Lt) kreditÄ su 14,50 proc sutartinėmis palÅ«kanomis. Atsakovas nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino ir liko ieÅ¡kovui skolingas 286,4 Eur. 2014-07-10 atsakovui buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl sutarties nutraukimo, suteikiant atsakovui dviejų savaičių terminÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus. 2014-07-30 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ar nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.Vadovaujantis byloje esančiais duomenimis matyti, jog tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti sutartines palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 286,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sutartines palÅ«kanas, t.y. 13,73 Eur susidariusias nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2014 m.. kovo 10 d. iki 2014 m. liepos 30 d.CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas (CK 6.874 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,73 Eur sutartinės paÅ«kanos, susidariusias nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2014 m.. kovo 10 d. iki 2014 m. liepos 30 d.Kadangi atsakovas nevykdė sutarties, jam kyla sutartinė civilinė atsakomybė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini ir 4,35 Eur delspinigiai, susidarę nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d. (CK 6.258 str).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminio mokesčio, 4,35 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir 2,86 Eur sutarties administravimo mokesčio (LR CPK 93 str., 88 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

Ž. (A. Ž.) 286,41 Eur skolÄ , 13,73 Eur sutartinių palÅ«kanų, 4,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 304,49 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 22 Eur žyminio mokesčio, 4,35 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 2,86 Eur sutarties administravimo mokesčio ieÅ¡kovo BIGBANK AS, kodas 10183757, naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                      Viktorija Čiapaitė