778d65b4-e9db-4a39-b780-28e3e294348c · Panevėžio apygardos teismas

                                                            Bylos Nr. 1S-58-350-2018Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01053-2010-1Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.14; 2.14.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - R. P. skundÄ dėl RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl R. P. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendrojo stebėjimo sÄ lygomis pratesimo, n u s t a t ė:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi R. P., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

2. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-02 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-16 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje ir vėlesnėmis to paties teismo nutartimis R. P. gydymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo tęsiamas.

3. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2018-02-26 nutartimi buvo tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl R. P. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsimo.4. Skundu Panevėžio apygardos teismui R. P. skundžia RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2018-02-26 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jai taikomÄ stacionarinį stebėjimÄ pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ .4.1 Nurodo, kad ji nėra tokia pavojinga visuomenei, kad bÅ«tų stacionariai gydoma, ligoninės teikime taip pat raÅ¡oma, kad jos elgesys be agresijos, konfliktų.

Stacionare ji gydoma jau tris metus ir per tokį laiko tarpÄ jos sveikata pagerėjo, pavojingumas iÅ¡nyko. Gydymo reikalingumÄ pripažįsta, tÄ minėjo ir teismo posėdyje, o tai, kad iÅ¡sakė savo nuomonę dėl skiriamų vaistų, nereiÅ¡kia gydymo atsisakymo, nes ji nori nuoÅ¡irdaus bendravimo su gydytojais ir jų supratimo. Nors ankstesnio gydymo ambulatoriÅ¡kai metu buvo nutraukusi vaistų vartojimÄ , tačiau nereiÅ¡kia, kad taip pasielgs ir dabar. Gydymosi reikalingumÄ supranta ir jos tėvas, kuris sutinka jÄ prižiÅ«rėti ir kontroliuoti, padėti grįžti į normalaus gyvenimo vėžes, todėl tęsti gydymo stacionare nebėra bÅ«tinumo.  5.

SkundÄ padavęs asmuo, jos gynėjas, jos tėvai bei gydymo įstaigos atstovas, kuriems apie skundo nagrinėjimo laikÄ praneÅ¡ta, į teismo posėdį neatvyko.6. Skundas atmetamas.7. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai R. P. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis – taikymÄ , todėl tenkinti R.

P. skundÄ nėra pagrindo.8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ .

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.9. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ .

Ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja. Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis taikomas asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys). 9.1 SkundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tikslingumo R.

P., pagrįstai rėmėsi Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo (toliau – Komisija) medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada Nr. 46, kurioje nurodyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutartimi R. P. paskirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje pripažinus jÄ nepakaltinama dėl padarytos nusikalstamos veikos, tyrimo metu jai buvo diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija. 9.2 Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad stebimu laikotarpiu R.

P. psichikos bÅ«klė buvo nestabili. Nors konfliktų ir agresijos stebima nebuvo, ji lanko užimtumÄ , tačiau ligonės kontaktas pokalbių metu formalus, ji iÅ¡pasakoja gausius negalavimus, kuriuos vadina paÅ¡aliniais reiÅ¡kiniais, reikalauja neskirti vaistų, jaučiasi sveika, praÅ¡o iÅ¡raÅ¡yti namo. Be to, ligonė egocentriÅ¡ka, hipochondriÅ¡ka, siekia dėmesio, emociÅ¡kai neadekvati, visiÅ¡kai nekritiÅ¡ka nei ligos, nei gydymosi, nei sveikatos atžvilgiu, skyriuje itin įkyri, žodžiais nekoreguojamo elgesio, jos mÄ stymas nenuoseklus, emocijos blėsios, telefonu palaiko ryÅ¡ius su tėvais, kurie jai siunčia siuntinius, o jos sveikata domisi mažai.

10. Pirmiau aptartos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad R. P. psichikos būklė pagerėjo tiek, kad jos nebereikia stebėti ir gydyti stacionare, o tinkama jos sveikatos priežiūra ir ja pačia gali pasirūpinti artimieji, nes ji išsako kategoriškas nuostatas dėl vaistų vartojimo teikdama, kad vaistai jai kenkia ir sukelia daugybinius sveikatos sutrikimus. Be to, stacionarinis gydymas R. P. praeityje jau buvo pakeistas į ambulatorinį ir ji šio gydymo metu buvo nustojusi vartoti vaistus ir klausyti gydytojų nurodymų, o artimieji jos tinkamos gydymo kokybės užtikrino, nežiūrint į R.

P. palaikomus gerus socialinius ryÅ¡ius su jais. 11. Apygardos teismui nekelia abejonių Komisijos iÅ¡vada, Komisijos kompetencija ir objektyvumas. Visuma pirmiau aptartų aplinkybių patvirtina tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu R. P. dar reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas, kas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui. Nėra pagrindo abejoti Å¡ia Komisijos iÅ¡vada, todėl manyti, kad R. P. sugebės savarankiÅ¡kai gydytis ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis, o artimieji tai užtikrins, pagrindo nėra.

12. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, kad R. P. psichinė būklė nėra stabili, o jo socialinis pavojingumas nesumažėjęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu yra reikalingas pastovus R. P. stebėjimas bei gydymas.

13. Remiantis iÅ¡dėstytu, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi R. P. pagrįstai pratęsė priverčiamųjų medicinos priemonių – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl R. P. skundas atmetamas, nes jame iÅ¡dėstyti argumentai yra niekuo nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja faktinėms aplinkybėms, o RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartis paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi n u t a r i a: R. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                     Algirdas GaputisÂ