778bb886-e57c-4635-93b6-431b95effd3b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9761-1051/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07107-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S. 38,01 Eur skolÄ , 8,90 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti 2017 m. rugsėjo 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2002 m. vasario 4 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už teiktas paslaugas.

Pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovas 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol ir ieÅ¡kovui yra skolingas 46,91 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.720 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, o klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė Sutartyje nustatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 38,01 Eur skola ir 8,90 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (46,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovas pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 38,01 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 1 cento) skolÄ , 8,90 Eur (aÅ¡tuonių eurų 90 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 46,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. SprendimÄ už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. spalio 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9761-1051/2017, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, ieÅ¡kinį atsakovui V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Informacijos teirautis tel. 841 430 614.“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                 Irma Valiuškienė