778b595f-ca16-439b-95bd-01a0b35faf8d · Visagino miesto apylinkės teismas

                                                                                        Administracinė byla Nr.A2.2-170-844/2015.Teismo proceso Nr. 4-11-3-00113-2015-2   Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 16 d.     Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra O.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2014-08-03, pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2014-09-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2014-11-26, pagal LR ATPK 167 str.; 2015-03-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-03-15, pagal LR ATPK 167 str. (b.l. 12-15), gyv. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė : O. O., 2015-03-26, apie 17 val. 20 min., iÅ¡Â UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, Nr. 520, esančios Veteranų g.

Nr. 2, Visagine, pavogė vienÄ lydytÄ sÅ«relį „Cento“, 0,46 € vertės, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu O. O. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, O. O. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2015-03-26, jis buvo neblaivus.

Atsimena, kad apie 17 val., jis buvo parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. Nr. 2, Visagine, nes tikriausiai norėjo apsipirkti. Dėl girtumo visų aplinkybių neatsimena. Tik atsimena, jog kada jis jau norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės ir jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir jo drabužiuose rado iÅ¡ parduotuvės pavogtÄ sÅ«relį. Gailisi dėl padaryto. Kiti įrodymai byloje: 2015-03-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , pristatyto į policijos įstaigÄ â€œ užfiksuoti duomenys (b.l. 7); 2015-03-26, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-28031416-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 17); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g.

Nr. 2, Visagine, pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK, užfiksuoti duomenys (b.l. 3); 2015-03-26, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, apsaugos darbuotojo Ž. N. paaiškinime užfiksuoti duomenys (b.l. 4); 2015-03-26, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g.

Nr. 2, Visagine, prekių grÄ Å¾inimo akte užfiksuoti duomenys (b.l. 6).Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad O. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. O. O. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. O. O. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (b.l. 8).

Skiriant nuobaudÄ O. O., teismas teigiamai vertina tai, kad jis metų laikotarpyje, ir anksčiau, nėra baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, pavogtos prekės grÄ Å¾intos atgal į apyvartÄ , turtinis nuostolis niekam nepadarytas, jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau neigiamai vertinta tai, kad O. O. nedirba, metų laikotarpyje yra tris kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ojoje vietoje arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje, šį teisės pažeidimÄ padarė taip pat neblaivus ir tai turėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui.

Neigiamai vertinama taip pat tai, kad O. O. yra nesumokėjęs jam anksčiau teismo skirtų baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus. Ši aplinkybė ir jau paminėtos kitos neigiamos aplinkybės, įrodo tai, kad O. O. nedaro teigiamų išvadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti, pakartotinai daro naujus, sunkesnius, teisės pažeidimus, ir yra linkęs nusikalsti. Tai įrodo, kad jis negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,- n u t a r ė : O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Vaidas Vasiliauskas