778afa68-b4a6-4869-89b7-e902aee8c3bb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-29217-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18770-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl piniginių lėšų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. lapkričio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – dokumentus priėmė Å¡eimos narys.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė žodinę sutartį dėl remonto darbų atlikimo adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas apie atliekamus remonto darbus skelbė ieÅ¡kovo name adresu (duomenys neskelbtini), skelbimų lentoje. Atsakovas atlikinėjo remonto darbus 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. Su atsakovu buvo susitarta dėl konkrečių remonto darbų, tokių kaip grindų ir sienų lyginimas, jų apÅ¡ildymas, plutelių klojimas ir kt. IeÅ¡kovas atsakovui davė 500 Eur statybinėms medžiagoms pirkti. Atsakovas nebeatvyko tęsti remonto darbų ir 500 Eur ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: skelbimo kopija, pinigų paėmimo kvitas, asmens dokumento kopija, susiraÅ¡inėjimas.

Atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovui pinigų ir nevykdant susitartų statybos darbų, atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Eur skola (CK 6.38 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,65 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui A.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (500 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas