77891d29-1a4e-4e91-85c5-79bb54e215f2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-217-753/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00169-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3; 2.14.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 25 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. T., jo atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyriausiasis patrulis A. K. 2016-04-03 surašė A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-56036670-16 (b.l. 5-6) už tai, kad jis 2016-04-03 apie 9.40 val. KaiÅ¡iadorių m., Girelės g. ties namu Nr.3 vairavo transporto priemonę - Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 0,75 prom.), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

T. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir prašė neskirti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgiant į jo neįgalumÄ ir sveikatos bÅ«klę bei Å¡eimynines aplinkybes. A. T. paaiÅ¡kinimu, vakare jis buvo gimtadienyje, kur iÅ¡gėrė alkoholio (degtinės), tačiau laiku, t.y. 21.00 val. nuėjo miegoti. Ryte jautėsi normaliai, o pavalgęs jis su sutuoktine iÅ¡važiavo į parduotuvę, tikslu apsipirkti, nes ketino važiuoti pas sutuoktinės brolį, gyvenantį kaime.

A. T. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. PraÅ¡o neskirti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jam bÅ«tina transporto priemonė dėl darbo. Jis dirba (duomenys neskelbtini) (atstumas nuo namų iki darbovietės apie 8 km.), todėl tenka vykti į darbÄ automobiliu. Jis dėl sveikatos bÅ«klės sunkiai vaikÅ¡to, t.y. anksčiau galėdavo nueiti apie 300 m., o dabar 10-150 m, po to turi ilsėtis, o nuo sustojimo (duomenys neskelbtini) iki darbovietės yra apie 400 m.

Darbas prasideda nuo 7.00 val., todėl jam ypač bÅ«tina transporto priemonė, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę (osteochondrozė, kuri progresuoja), kad jis galėtų dirbti, o taip pat nepablogėtų jo buitis, t.y. galėtų automobiliu nuvažiuoti pas gydytojus bei apsipirkti vaistų, maisto ir buities reikmenis. A. T. paaiÅ¡kinimu, jo sutuoktinė nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, ji taip pat turi sveikatos problemų, todėl tenka jÄ dažnai vežti pas gydytojus. Vaikai yra pilnamečiai, kurie yra sukÅ«rę Å¡eimas ir gyvena atskirai.

A. T. paaiÅ¡kinimu, nors vaikai su Å¡eimomis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie neturi galimybės kasdien jo vežioti darbo dienomis iÅ¡ namų į darbÄ ir atgal.Atstovė advokatė J.Žiužnienė prašė taikyti A. T. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, neatimant jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgiant į A. T. sveikatos bÅ«klę, nes asmuo sunkiai vaikÅ¡to (liga osteochondrozė progresuoja), kas iÅ¡ tiesų sudarytų jam labai daug nepatogumų dėl darbo, kadangi į jį nuvažiuoti yra sunku, reikia apie 400 m eiti atstumÄ nuo autobusų stotelės iki darbo vietos, o jam vaikščioti yra sunku.

Taip pat teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. T. sudarytų labai daug nepatogumų buityje, t.y. nusipirkti kasdienai maisto produktų ar bÅ«tinų prekių buityje ir jas atsineÅ¡ti į namus, nes A. T. sutuoktinė taip pat yra ligota. Nors A. T. du vaikai yra pilnamečiai ir gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie turi sukÅ«rę savo šeimas, gyvena atskirai, jiems vežioti tėvÄ darbo dienomis į darbÄ ir atgal į namus yra neįmanoma. Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

T. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio A. K. 2016-04-03 A. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-56036670-16 (ROIK: 1605660639) (b.l. 5-6) ir tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016-04-03 apie 9.40 val. dirbant su VPS PB vyriausiuoju patruliu Ž.

Å ., KaiÅ¡iadorių m., Girelės g. prie namo Nr. 3 buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairavimas sukėlė įtarimÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. T., o papraÅ¡ius jo pateikti dokumentus, pasijuto nuo pastarojo alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Vairuotojo buvo pasiteirauta ar 20 min. prieÅ¡ sustabdant, jis nerÅ«kė, nevalgė ir negėrė. Vairuotojui atsakius, kad to nedarė, buvo pasiÅ«lyta pÅ«sti pastarajam į alkotesterį pasitikrinti neblaivumui, jis sutiko.

Alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter“ A. T. nustatytas neblaivumas, todėl asmuo buvo nuÅ¡alintas nuo transporto vairavimo. Byloje pateiktas 2016-04-03 praneÅ¡imas dėl A. T. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo kol iÅ¡blaivės (b. l. 8-9). IÅ¡ alkotesterio matuoklio „Lion alcolmeter“ patikrinimo Nr. 19010 kvito matyti, kad A. T. 2016-04-03 9.41 val. patikrinimo rezultatas – 0,75 prom. (b.l. 10).Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, taip pat į tai, kad A.

T. pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b.l. 15), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 16-17), dirba (b.l. 14), todėl A. T. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda taikant specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ , netaikant LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatų.

Tai, jog A. T. netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrs buitinių bei kitų nepatogumų, Å¡iuo atveju susidarys sunkumų vykstant į darbÄ dėl jo sveikatos bÅ«klės, tai nėra ypač svarbios ir iÅ¡skirtinės aplinkybės. Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus žinojo padėtį apie savo sveikatos bÅ«klę t.y. tai, kad jam sunku vaikščioti ir netekus teisės vairuoti transporto priemones, jam bÅ«tų daug nepatogumų vykstant į darbÄ , o taip pat buityje –apsiperkant maisto prekes ar buities reikmenis, tačiau tai nuo pažeidimo padarymo jo nesulaikė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a:

Pripažinti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Rasa Balsevičienė            Â