778877ef-edfb-49bb-b798-c39020c8ea50 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-829-598/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00519-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 1 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjos UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui D. K., R. K. ir antstoliui M. L., dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D.

K. priklauso ½ dalis pajamų, kurias jo sutuoktinė R. K. gauna iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Nurodė, kad antstolio M. L. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal 2013-11-06 Kauno rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-22544-752 dėl 773,31 Eur skolos ir 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Moment Credit“ naudai. Å iuo atveju bendrovės naudai yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto pagal asmeninę skolininko prievolę, todėl pareiÅ¡kėja siekia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.Antstolis M.

L. ir suinteresuoti asmenys skolininkas D. K. ir jo sutuoktinė R. K. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė. Procesiniai dokumentai skolininkui ir jo sutuoktinei įteikti per kartu gyvenantį Å¡eimos narį J. K. 2016 m. kovo 5 d. (CPK 123 str.).PraÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas.RaÅ¡ytine vykdomosios bylos ir Å¡ios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/14/24057, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Moment Credit“ naudai.

Teismų informacinės sistemos LITEKo duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6650-615/2016 pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) BnP finance, AB praÅ¡ymu jau yra nustatyta, kad skolininkui D. K. priklauso ½ dalis pajamų, kurias jo sutuoktinė R. K. gauna kaip darbo užmokestį, t. y. analogiÅ¡kas praÅ¡ymas yra iÅ¡spręstas. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi jau yra individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pakartotinai spręsti analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ kitoje vykdomojoje byloje yra netikslinga, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali bÅ«ti vykdomas minėtos teismo 2016 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-6650-615/2016 pagrindu.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 7 d., 667 str. teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjos UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko D.

K. turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Banga Bartkienė