7787f2b2-6ef8-4fac-9e7b-b88c605624bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-883-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19886-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

E. P. neteisėtai disponavo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdu ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2017 m. liepos 7 d., 14:09:49 val., neteisėtai įgijo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių:? - banko „WESTPAC BANKING CORPORATION“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos S. L. C. vardu,? - banko „First Interstate Bank“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos M.

J K. vardu,  - banko „BARCLAYS BANK UK PLC“ (Jungtinė Karalystė) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos N. E. F. vardu,? -?banko „George Bank Limited“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos M. H. vardu,? -?banko „First National Bank of Omaha“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos W. E. M. vardu,? -?banko „Australia and New Zealand Banking Group Limited“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos O.

K. vardu,? -?banko „Ceskoslovenska Obchodni Banka A.S.“ (Čekija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos R. S. vardu, ?-?banko „Bank of America - Consumer Credit“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos M. P. vardu, naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis (mokėjimo kortelių numerius, kortelių naudotojų vardus ir pavardes, galiojimo datas bei papildomus kortelių patvirtinimo /saugumo kodus), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriuos laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 7 d., 14:09:49 val. iki 2017 m. liepos 20 d., 18:46:03 val. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio neteisėtai perdavė persiųsdamas iÅ¡ tekstinių praneÅ¡imų ir pokalbių programos „(duomenys neskelbtini)” jam priklausančios paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiÄ A.

G.:? -? 2017 m. liepos 7 d., 14:09:49 val. perdavė banko „WESTPAC BANKING CORPORATION“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos S. L. C. vardu,? -? 2017 m. liepos 7 d., 15:16:54 val. perdavė banko „First Interstate Bank“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos M. J. K. vardu,? -? 2017 m. liepos 7 d., 16:16:23 val. perdavė banko „BARCLAYS BANK UK PLC“ (Jungtinė Karalystė) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos N. E. F. vardu, ?-? 2017 m. liepos 7 d., 22:46:25 val. perdavė banko „George Bank Limited“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos M.

H. vardu,? -? 2017 m. liepos 20 d., 08:14:28 val. perdavė banko „First National Bank of Omaha“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos W. E. M. vardu,? -? 2017 m. liepos 20 d., 08:14:28 val. perdavė banko „Australia and New Zealand Banking Group Limited“ (Australija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos O. K. vardu,? -? 2017 m. liepos 20 d., 12:00:54/56 val. perdavė banko „Ceskoslovenska Obchodni Banka A.S.“ (Čekija) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R.

S. vardu,? -? 2017 m. liepos 20 d., 18:46:03 val. perdavė banko „Bank of America - Consumer Credit“ (Jungtinės Amerikos Valstijos) mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos M. P. vardu duomenis, bei iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė Å¡iuos svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis tekstinių praneÅ¡imų ir pokalbių programos „(duomenys neskelbtini)” savo paskyroje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“.?? Å iais savo veiksmais E. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad su A. G. susipažino 2016 metų pabaigoje arba 2017 metų pradžioje per savo pažįstamÄ J. Z., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis su A. G. buvo jau anksčiau pažįstamas, jie regis vertėsi automobilių pirkimu ir pardavimu. A. G. padėjo J. Z. gauti leidimÄ (duomenys neskelbtini).

Su A. G. susipažino, nes norėjo Lietuvoje įsteigti verslÄ dėl (duomenys neskelbtini). Jie su A. G. bendravo ir gyvai ir ryÅ¡io priemonėmis. A. G. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jo elektroninio paÅ¡to jis neatsimena atmintinai. Elektroniniu paÅ¡tu jau seniai nebendrauja, kontaktÄ palaiko per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę arba susiskambina. Paskutinį kartÄ su A. G. matėsi 2022 m. sausio 17 d., mieste Å¡alia „Akropolio“. Å iuo metu į LietuvÄ jis atvyko automobiliu ,,TOYOTA“, valst. numerio nepamena, priklausančiu jo įmonės buhalteriui E. K., kuris ir vairuoja automobilį.

Atvykęs į LietuvÄ apsistojo vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo metu su A. G. ir J. Z. bendrauja tiek, kad vieni kitus sveikina su Å¡ventėmis. Jis neatmeta galimybės, kad galėjo A. G. siųsti įtarime nurodytų asmenų ir jiems priklausančių kortelių duomenis. Å ie duomenys buvo siunčiami, kad Å¡ių asmenų vardu bÅ«tų užsakomi vieÅ¡bučiai, arba gal A. G. turėjo jiems padėti susisiekti su notarais, ar atlikti kitus veiksmus Lietuvoje.

Kuo tiksliai A. G. vertėsi Lietuvoje, jis nežino, kaip jam sakė J. Z., tai A. G. geras (duomenys neskelbtini), gerai iÅ¡manė (duomenys neskelbtini) ir padėdavo (duomenys neskelbtini). Jam tai vienintelis žinomas asmuo Lietuvoje, kuris už atlygį padėjo tvarkyti dokumentus Lietuvos įstaigose. Jo dokumentų jis netikrino, jam tiesiog tokiÄ informacijÄ pateikė J. Z.. Kas jam tiksliai Å¡iuos duomenis perdavė, jis neatsimena. Jis pažįsta daug žmonių, kurie kreipėsi į jį, todėl iÅ¡ ko konkrečiai gavo Å¡iuos duomenis, jis nežino, pasakyti negali, neatsimena.

Greičiausiai šiuos duomenis siuntė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. A. G. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, jeigu gerai atsimena. Anksčiau jis galimai vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, kaip nurodyta įtarime. Tačiau tiksliai jau neatsimena. Kokiu telefono aparatu naudojosi tuo metu, jau neatsimena ir šiuo metu jo nėra išsaugojęs. Šiuo metu naudojasi telefono aparatu iPhone, tikslaus modelio nepamina. Tačiau tų duomenų, kuriuos tada siuntė A.

G., Å¡iuo metu jau neturi. Jų jis specialiai netrynė. Net nepamena, kur tas telefonas. Jo galimai neturi nuo 2017 metų pabaigos, ar 2018 metų pradžios. Å iuo metu gerai nepamena, bet galimai tas telefono aparatas bus pasilikęs (duomenys neskelbtini), kai dar dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, po to telefonÄ galėjo palikti toje įmonėje, kad iÅ¡liktų kontaktai su klientais, kai pasitraukė iÅ¡ to verslo. Ar kontaktai iÅ¡liko iki dabar, nežino. Jis telefonÄ nuo to laiko keitė kelis kartus, „(duomenys neskelbtini)“ programėlės registracijÄ taip pat keitė.

Todėl nežino, ar dar išlikę duomenys ankstesnių susirašinėjimų su A. G. ir kitais asmenimis. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje jis galimai pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu jau neatsimena. Įtarime nurodomi kortelių duomenys yra banko kortelių duomenys. Jis šiuo metu žino, kad tų duomenų, kuriuos persiuntė A. G. užtenka finansinėms operacijoms atlikti, tačiau tuo metu, laikotarpiu kaip nurodyta įtarime, jis to nežinojo.

Jokių operacijų pasinaudojant šiomis kortelėmis jis neatliko. Kaip minėjo, visų įtarime nurodomų kortelių duomenis gavo iš kažko, bet iš ko nežino ir tų asmenų, kuriems priklauso kortelių duomenys, jis tikrai nežino ir kadangi nemoka anglų kalbos, mano jie su juo bendrauti negalėjo tiesiogiai. Kodėl būtent tokius duomenis siuntė tuo metu, šiuo metu nežino, bet mano, kad galimai tokių duomenų prašė A. G.. Dar atsimena, kad yra siuntęs A. G. sutartis, sutarčių projektus, tik kaip tarpininkas, ir A.

G. kaip dar kažkieno tarpininkas žiÅ«rėjo jų teisėtumÄ bei atitikimÄ Ä¯statymas. Jis dokumentus gaudavo ir V. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å iuo metu su juo nebendrauja, jo kontaktų neturi. Jo telefone yra senas telefono numeris, taip pat turi jo paso foto savo telefone. Nes yra jam pirkęs bilietus. Su V. G. susipažino 2017 metais pradžioje autobuse, važiuodami iÅ¡ Lietuvos. Tuo metu jis turėjo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonė buvo veikianti 2017 metais, joje (duomenys neskelbtini) buvo A.

G.. Tos sutartys, kurias siuntė A. G. per „(duomenys neskelbtini)“ ir el. paštu, nepasitvirtino, joks verslas neįvyko, jokių lėšų negavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta dėl (duomenys neskelbtini). Tačiau tam nesurinko pakankamai lėšų. Tada atsirado galimybė jam gauti (duomenys neskelbtini) pilietybę pagal giminystę, todėl įmonę norėjo likviduoti, tačiau V. G. pasiūlė jos neuždaryti, žadėjo perpirkti, bet taip ir neperpirko. Šiuo metu įmonė registruota jo žmonos S. P. vardu, kuri gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini).

Kiek jam žinoma, tai tuo metu, kai siuntė A. G. bankų kortelių duomenis minimus įtarime, apie tai (duomenys neskelbtini) įstatymai nedraudė tokių domenų perduoti kitiems, todėl juos persiuntė. Pats šiais duomenimis nesinaudojo, jokių finansinių operacijų, nei bankinių pavedimų, nei pirkimų internete ar kitokių operacijų, su jais neatliko. Gaudamas šiuos duomenis ir juos perduodamas tikslo atlikti finansines operacijas neturėjo. Kai duomenis siuntė A. G., buvo (duomenys neskelbtini), statė viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Kokiu telefono numeriu tada naudojosi, kai persiuntė įtarime minimus duomenis A. G., jau neatsimena. Su A. G. bendrauti darbo reikalais liovėsi prieÅ¡ keturis metus, tikslaus laiko nepamina. Nuo tada beliko tik formalÅ«s sveikinimai su Å¡ventėmis. Kai vakar susitiko su A. G., tai tiesiog buvo proga po ilgo laiko susitikti, be to norėjo jo pasiklausti, apie aplinkybes dėl kurių jį kviečia į policijÄ . A. G. jau anksčiau sakė, kad jis gavo baudÄ dėl banko kortelių duomenų, kurias jam persiuntė.

Jo pastovi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio. Ten gyvena kartu su žmona bei trimis vaikais, iÅ¡ kurių du mažamečiai vaikai ir vienas jau pilnametis. Ä®monėje (duomenys neskelbtini) dirba apie du su puse metų, gauna apie 2000 Eur. Daugiau pajamų neturi. Žmona ir sÅ«nus mokosi ir nė vienas nedirba. Butas, kuriame gyvena, yra nuomojamas, už mokestį apie 600 Eur per mėnesį. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka ir praÅ¡o, kad dėl jo atsakomybės bÅ«tų sprendžiama supaprastinto proceso tvarka ir ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu butų paskirtÄ bauda dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, praÅ¡o duoti galimybę sumokėti paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstant jÄ mokėti dalimis per vienerius metus, nes jo atlyginimas nėra didelis, iÅ¡ jo iÅ¡laiko Å¡eimÄ (3 t. b. l. 51-53). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis E. P. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pilnai suprato, su juo visiÅ¡kai sutinka, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Po apklausos dar prisiminė papildomÄ informacijÄ , susijusiÄ su jam pareikÅ¡tu įtarimu.

Kai 2017 metais jis neteisėtai gavęs mokėjimo kortelių duomenis, nurodomus jam pareikštame įtarime, bei juos neteisėtai persiuntė A. G. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje tuo metu buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o A. G. buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, žinojo, kad bus bandoma pasinaudojant tais duomenimis - inicijuoti finansines operacijas internetiniuose puslapiuose, ar per bankus. Tačiau šiuo metu jau neatsimena ar tos operacijos buvo bandytos atlikti, ar atliktos.

Pats asmeniÅ¡kai jokių finansinių operacijų pasinaudojant Å¡ių mokėjimo kortelių duomenimis neatliko ir nebandė atlikti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (3 t. b. l. 63-65). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. G. (pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirÄ procesÄ , kuriame 2021-07-07 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) parodė, kad 2018 m. gruodžio 18 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje - bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti jam priklausantys du mobiliojo ryÅ¡io telefonai ,,iPhone 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 6s (duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone 4“ jis pirko 2015 m. gruodžio mėn. internetu pagal skelbimÄ , jį atsisiuntė iÅ¡ Jungtinės Karalystės. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 6s (duomenys neskelbtini)“ nupirko kiek vėliau, galbÅ«t 2017 m. pavasarį, tikslios įsigijimo datos nepamina. Šį telefonÄ taip pat pirko pagal skelbimÄ internete, tik jau Lietuvoje. Abu telefonus pirko iÅ¡ jam nepažįstamų asmenų. Å iais telefonais iki kratos atlikimo naudojosi tik jis. Abiejuose telefonuose buvo jo paties įdiegtos tekstinių praneÅ¡imų ir pokalbių programa „(duomenys neskelbtini)“ ir garso/ vaizdo pokalbių programa „(duomenys neskelbtini)”, kuriomis jis naudojosi.

Programoje „(duomenys neskelbtini)“ jo paskyra yra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Å iÄ programÄ buvo sinchronizavęs su jo naudotu Jungtinės Karalystės telekomunikacijų bendrovės telefono numeriu, kurio nepamena, kad galėtų paprastų komunikuoti su Å¡ios Å¡alies savo buvusiais klientais ir pažįstamais. (duomenys neskelbtini) gyveno nuo 2005 m. iki maždaug 2012 m. - 2013 m. Tačiau abiejuose telefonuose buvo įdėtos Lietuvos telekomunikacijų bendrovių SIM kortelės, iÅ¡ kurių iki Å¡iol naudojasi (atstatydino) tik vienos SIM kortelės numeriu (duomenys neskelbtini) (Å¡is numeris buvo įdėtas galimai į telefonÄ â€žiPhone 6s (duomenys neskelbtini)“).

Kitame telefone buvusios SIM kortelės numerio nepamina, jos jau neturi. Kadangi po minėtos kratos atlikimo jo gyvenamojoje vietoje neturėjo galimybės naudotis savo telefonais 14 mėn., juos atgavęs, dėl ilgo laiko tarpo Å¡ių įrenginių nenaudojimo, negalėjo įeiti į savo paskyras ir atnaujinti savo telefonų, todėl buvo priverstas juos sunaikinti. Dėl minėtuose jam priklausiusiuose mobiliojo ryÅ¡io telefonuose esančiose programose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)” aptiktų skirtingų užsienio Å¡alių (Jungtinės Karalystės, Australijos, Jungtinių Amerikos Valstijų, PrancÅ«zijos, Čekijos) piliečiams (asmenims) priklausančių banko mokėjimo kortelių duomenų su nurodytais mokėjimo kortelių numeriais, kortelių galiojimo laiku, kortelių savininkų vardais ir pavardėmis, kodais, reikalingais patvirtinti finansinę operacijÄ , bei kita informacija, parodo, kad Å¡iuos minėtus svetimų banko mokėjimo kortelių duomenis trijų praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų mokėjimo kortelių, iÅ¡duotų Jungtinėje Karalystėje, duomenis, pakankamus finansinę operacijÄ atlikti, jam per „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė pažįstamas iÅ¡ Jungtinės Karalystės. Kadangi praėjo daug laiko jis nepamina, todėl negali įvardinti asmens, kuris jam atsiuntė Å¡iuos kortelių duomenis.

Su Å¡iuo asmeniu nebendrauja, jo paskyrÄ yra iÅ¡trynęs. Pamena, kad tas asmuo bendravimo meta užsiminė, kad gali neteisėtai gauti (duomenys neskelbtini) piliečių svetimus elektroninių mokėjimo priemonių, t. y. mokėjimo kortelių, duomenis, kuriuos turint galima neteisėtai, be teisėtų mokėjimo kortelių savininkų žinios, atsiskaityti už įvairias prekes ir paslaugas įvairiose internetinėse parduotuvėse, ir Å¡iuos duomenis atsiuntė jam galimai pabandyti atlikti tokias neteisėtas finansines operacijas, tačiau jis Å¡iomis kortelėmis niekada nesinaudojo ir jokių finansinių operacijų su jomis neatlikinėjo.

Jos tiesiog buvo laikomos mÅ«sų „(duomenys neskelbtini)“ susiraÅ¡inėjime. Å is asmuo jam atsiuntė pačių mokėjimo kortelių nuotraukas, su jose esančiais mokėjimo kortelių numeriais, kortelių galiojimo data, savininko duomenimis (vardas ir pavardė) bei papildomais kortelių patvirtinimo kodais, kurie vadinasi CVC2 ar CVV2. Žinojo, kad visi Å¡ie duomenys yra reikalingi norint atlikti finansinę operacijÄ . Dėl Å¡ių duomenų persiuntimo programos „(duomenys neskelbtini)” vartotojui, pasivadinusiam „T.

M.“, parodo, kad Å¡iam asmeniui minėtų kortelių duomenis galėjo persiųsti atsitiktinai sutrikus „(duomenys neskelbtini)” programos sinchronizavimui su kompiuteriu, t. y. Å¡ie duomenys atnaujinant programÄ galėjo persisiųsti automatiÅ¡kai. Tyčia jis Å¡ių duomenų niekam nesiuntė. Dėl minėtų svetimų banko mokėjimo kortelių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti įgijimo 2017 m. birželio mėn. parodo, kad mokėjimo kortelės, iÅ¡duotos PrancÅ«zijos banke ITTEL ANNICK vardu, įgijimo aplinkybių nepamina, galbÅ«t Å¡iÄ mokėjimo kortelę su joje nurodytais duomenimis, pakankamais finansinę operacijÄ inicijuoti ir atlikti, jam atsiuntė tas pats asmuo iÅ¡ Jungtinės Karalystės. Dėl mokėjimo kortelių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti įgijimo 2017 m. liepos mėnesį parodo, kad Å¡iuos duomenis jam per „(duomenys neskelbtini)“ programÄ atsiuntė jo pažįstamas J.

P., minėtoje pokalbių programoje pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“. J. P. yra kilęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), su juo susipažino 2017 m., kuomet jis per pažįstamus kreipėsi į jį pagalbos nupirkti jam įmonę Lietuvoje. ,, (duomenys neskelbtini)“ telefono numerio nepamena, nes telefonu su juo beveik nebendravo, o per Å¡iÄ bendravimo programÄ paskutinį kartÄ su juo bendravo 2020 m. gruodžio 31 d., kuomet paskambino pasveikinti jį su Naujaisiais Metais. Tuomet jis sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

J. P. jam atsiuntė aÅ¡tuonių užsienio asmenų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis - mokėjimo kortelių numerius, jų savininkų vardus ir pavardes, kortelių galiojimo laikus bei kodus, reikalingus patvirtinti finansinę operacijÄ (kortelės iÅ¡duotos Jungtinės Karalystės, Australijos, Jungtinių Amerikos Valstijų, Čekijos bankų). Å iuos duomenis J. P. jam atsiuntė sakydamas, kad tuo atveja, jeigu pavyktų jo ir jo verslo bendradarbiavimas, kurio procesas taip ir baigėsi jų susiraÅ¡inėjimu „(duomenys neskelbtini)” programoje, neatlikus jokių veiksmų, tai ateityje galbÅ«t prireiks panaudoti Å¡ių elektroninių mokėjimo priemonių duomenis.

Supratęs, kad J. P. užsiima kažkokia įtartina veikla, jis 2019 m. pradžioje nutraukė su juo bendravimÄ . Å io asmens atsiųstus minėtus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis tiesiog laikė jų „(duomenys neskelbtini)” susiraÅ¡inėjime pamiršęs juos iÅ¡trinti. Å ių duomenų jis niekada nenaudojo ir neatsiskaitinėjo jokiose internetinėse parduotuvėse panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis bei tikslo tokio neturėjo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka ir praÅ¡o, kad dėl jo atsakomybės bÅ«tų sprendžiama supaprastinto proceso tvarka ir ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t. b. l. 171-174). Kratos protokole nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 18 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata pas A. G.. Kratos metu, be kitų daiktų, buvo paimti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai „iPhone 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 6s (duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 54-81).

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtos mobiliojo ryÅ¡io telefonų „iPhone 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 6s (duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2018 m. gruodžio 18 d. kratos metu pas A. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), duomenų kopijos, įraÅ¡ytos į tarnybinę laikmenÄ - iÅ¡orinį kietÄ jį diskÄ ,,ADATA“ (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint mobiliojo ryÅ¡io telefone „iPhone 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios informacijos kopijÄ aplanke ,,Vaizdai“ aptiktos tyrimui galimai reikÅ¡mingos elektroninės bylos (nuotraukos).

Toliau apžiÅ«rint iÅ¡orinio kietojo disko ,,ADATA“ (duomenys neskelbtini) kataloge ,,MRT iPhone (duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡ytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone 6s“ ((duomenys neskelbtini)), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2018 m. gruodžio 18 d. kratos metu pas A. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kriminalistinę duomenų kopijÄ , sukurtÄ Å¡io telefono pirminės apžiÅ«ros metu (2019-11-14) nustatyta, kad apžiÅ«rint pokalbius internete, kataloge ,, (duomenys neskelbtini)“ aptiktas susiraÅ¡inėjimas rusų k. tarp Å¡ios pokalbių programėlės vartotojų - (duomenys neskelbtini), pasivadinusio (duomenys neskelbtini) (telefono savininkas), ir (duomenys neskelbtini), pasivadinusio ,, (duomenys neskelbtini)“.

Å io susiraÅ¡inėjimo metu: - 2017 m. liepos 7 d. 14:09:49 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos S. L C. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė), o (duomenys neskelbtini) po kelių minučių atsiunčia Å¡ios kortelės savininkės S.L. C. vardu suformuotÄ pavedimÄ 70 eurų sumai (pateikti duomenų atvaizdai); - 2017 m. liepos 7 d. 15:16:54 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos M.

J. K.vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė) (pateikti Å¡ių duomenų atvaizdas); - 2017 m. liepos 7 d. 16:16:23 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos N. E. F. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė), o (duomenys neskelbtini) po kelių minučių atsiunčia Å¡ios kortelės savininkės N. E. F. vardu suformuotÄ pavedimÄ 300 eurų sumai (pateikti Å¡ių duomenų atvaizdai); - 2017 m. liepos 7 d. 22:46:25 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos M.

H. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė), o (duomenys neskelbtini) po kelių minučių atsiunčia Å¡ios kortelės savininko M. H. suformuotÄ pavedimÄ 1000 eurų sumai ir raÅ¡o, kad bankas pavedimÄ atmetė (pateikti Å¡ių duomenų atvaizdai); - 2017 m. liepos 20 d. 08:14:28 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos W.

E. M. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė) ir nurodo sumÄ 350 eurų bei tÄ pačiÄ dienÄ 08:15:25 val. kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galimai iÅ¡duotos O. K. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam galimai iÅ¡duota kortelė) ir nurodo sumÄ 3000 eurų. (duomenys neskelbtini) vartotojas atsako, kad ,,supratau, bandau“ bei renka informacijÄ apie VIZA kortelės autorizavimo galimybes (pateikiami Å¡ių kortelių duomenų atvaizdai). - 2017 m. liepos 20 d. 12:00:54/56 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui (duomenys neskelbtini) piliečio R.

S. vardu iÅ¡duoto paso kopijÄ bei jo vardu iÅ¡duotos banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė) ir paraÅ¡o, kad kortelėj turėtų bÅ«ti apie 7500, o vartotojas (duomenys neskelbtini) atsako, kad pradžiai pabandys 120 bei netrukus 2017 m. liepos 20 d. 17:25:04 val. Å¡iuos kortelės duomenis persiunčia kitam (duomenys neskelbtini) vartotojui, pasivadinusio ,, (duomenys neskelbtini)“ ir nurodo atsiskaityti už 300 svarų ir kitÄ dienÄ praÅ¡o informuoti kokia kortelė normali ir ar nori iÅ¡bandyti iÅ¡ 300 turimų kortelių. - 2017 m. liepos 20 d. 18:46: 03 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ siunčia (duomenys neskelbtini) vartotojui banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos M.

P. vardu duomenis (kortelės numerį, galiojimo datÄ , kortelės patvirtinimo /saugumo kodÄ CVC ar CVV bei kam iÅ¡duota kortelė, adresÄ ), o (duomenys neskelbtini) atsako, kad patikrins vėliau bei bandė atsiskaityti per PayPal sistemÄ 70 eurų sumai (t. 2, b. l. 1-164). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to Nr. 108 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkle su pateiktomis kortelėmis (Nr. (duomenys neskelbtini), ITTEL ANNICK, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. L C. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas- (duomenys neskelbtini), išduota M. J K. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N E F. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. H. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota W.

E M. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. K. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. S. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. P. vardu, galioja (duomenys neskelbtini), CVV kodas - (duomenys neskelbtini)) operacijų užfiksuota nebuvo, todėl nustatyti, ar minėta informacija yra egzistuojančių mokėjimo kortelių negali.

ReikÅ¡mės, esančios po CVV raidžių, gali atitikti Å¡ių mokėjimo kortelių apsaugos kodus (angl. Card V. V.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi galimybės nustatyti, ar Å¡ios mokėjimo kortelės buvo iÅ¡duotos. Kortelės su pateiktomis galimai galiojimo datomis ir apsaugos kodais gali bÅ«ti panaudotos rankinio įvedimo operacijose ir internetinėse svetainėse. Neturint Å¡ių duomenų vien tik mokėjimo kortelės numerio dažniausiai finansinėms operacijoms inicijuoti neužtenka, tačiau viskas priklauso nuo banko iÅ¡leidėjo autorizacijų parametrų ir patikrinimo sÄ lygų.

Operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkle su pateiktomis kortelėmis užfiksuota nebuvo. Å ių kortelių tipai ir duomenys apie mokėjimo kortelių bankų iÅ¡leidėjus yra pateikti praneÅ¡imo priede Nr. 1 (t. 2, b. l. 179-184). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta E. P. kaltė. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėtÄ disponavimÄ svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis faktÄ . Ikiteisminio tyrimo metu E. P. nurodė, kad 2017 metais jis neteisėtai gavęs mokėjimo kortelių duomenis, nurodomus jam pareikÅ¡tame įtarime, bei juos neteisėtai persiuntė A.

G. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje tuo metu buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o A. G. buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, žinojo, kad bus bandoma pasinaudojant tais duomenimis – inicijuoti finansines operacijas internetiniuose puslapiuose, ar per bankus. Tačiau šiuo metu jau neatsimena ar tos operacijos buvo bandytos atlikti, ar atliktos. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina A. G. (jo atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas baudžiamasis įsakymas) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, kratos protokolas ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. P. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami ir su jais sutinka, tačiau praÅ¡o baudÄ sumažinti ir leisti sumokėti per vienerius metus (t. 3, b. l. 96).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl skirtinos bausmės BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas E. P. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. P. neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinė kaltintoja nesurinko.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta E. P. paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ (2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija), už apysunkio nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda. Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos paskyrimas yra teisinga ir proporcinga bausmė, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tačiau už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirtina kiek didesnė – 120 MGL dydžio bauda, 1 MGL prilyginant ne 50 Eur, o 37,66 Eur (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį baudos bausmė turi bÅ«ti įvykdoma per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaltinamasis yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ leisti baudÄ sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Nors kaltinamasis ir yra dirbantis, tačiau įvertinus, kad jis turi mažamečių vaikų bei skirtinos baudos dydį manytina, kad mokant visÄ baudÄ iÅ¡ karto jam gali kilti neproporcingų finansinių sunkumų, todėl praÅ¡ymas tenkintinas. Kiti procesiniai klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – CD laikmena – laikoma voke prie baudžiamosios bylos – paliktina kartu su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (1 MGL prilyginant 37,66 Eur) (4519,20 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (1 MGL prilyginant 37,66 Eur) (3012,80 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti E. P. 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminÄ . DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti E. P., kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per vienerius metus po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: