7787f237-26b6-4a85-bb51-9486014e90e0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3463-802/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01176-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.6.1.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai K. V., jos atstovui adv. padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, suinteresuoto asmens V. R. atstovei, advokatei Vilijai Kavaliauskienei, suinteresuotam asmeniui A.

R., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Laimai Žigienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. R., A. R., Marijampolės socialinės pagalbos centrui, kuriuo V. R. praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti suinteresuotÄ asmenį, jos tėvÄ , V. R. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globÄ bei paskirti jos mamÄ tėvo globėja ir turto administratore. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. R. yra nekalbantis asmuo, gulintis lovoje. Tai nutiko po 2018 metų balandžio 14 d. jam įvykusio iÅ¡eminio insulto.

Jam reikalinga visokeriopa pagalba ir jis negali savęs atstovauti visuomenėje. Dėl Å¡io pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti tenkinamas pilnai. Pripažinus asmenį neveiksniu reikalinga nustatyti globÄ . Globėja siÅ«loma skirti jo sutuoktinę, kuri bÅ«ti paskirta globėja sutinka, jos sveikatos bÅ«klė jai tÄ daryti leidžia, charakterizuojama teigiamai yra nebausta administracinėmis nuobaudomis ir neteista. Ji pastoviai lanko ir prižiÅ«ri sutuoktinį. Santuokoje yra įgytas turtas – butas, kuriame gyvena sutuoktinė ir jį prižiÅ«ri, todėl ji turėtų bÅ«ti paskirta ir turto administratore.

PareiÅ¡kėja posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pritaria atstovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms, jų papildyti nepageidauja. Pagrindas kreiptis į teismÄ atsirado dėl tėtį 2018 metais, per Atvelykį, iÅ¡tikusio insulto. Suinteresuoto asmens V. R. atstovė, advokatė Vilija Kavaliauskienė, su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad jos atstovaujamasis turi ir psichinę, ir fizinę negaliÄ .

Jam buvo diagnozuotas iÅ¡eminis insultas, taip pat smegenų infarktas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jo bÅ«klė beviltiÅ¡ka, jis niekada nepasveiks. IÅ¡ to seka, kad jis negali suprasti ir valdyti savo veiksmų, negali savęs apsitarnauti dėl paralyžiaus. Jį prižiÅ«ri ir globoja sutuoktinė. Todėl mano, kad ji yra tinkama globėja ir turto administratorė. Kad tÄ darytų netinkamai, duomenų nėra, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Suinteresuotas asmuo A. R. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pritaria pareiÅ¡kėjos atstovo nurodytoms faktinėms aplinkybėms.

Nurodo, kad sutinka bÅ«ti paskirta vyro globėja ir turto administratore. PaaiÅ¡kina, kad nesant teismo sprendimo ji negali savo pareigas atlikti tinkamai. Suinteresuoto asmens Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovė į posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, kuris, dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant, tenkintas. Institucijos atstovė posėdžio metu palaiko pirminę duotÄ iÅ¡vadÄ ir pritaria pareiÅ¡kimo reikalavimams. Nurodo, kad V. R. yra neįgalus asmuo visiÅ¡kai neprieinamas prasmingam kontaktui, priklausomas nuo kitų asmenų.

Jis traktuojamas kaip asmuo su sunkia negalia. Susipažinus su teismo psichiatrų iÅ¡vada matyti, kad ekspetizėje iÅ¡vardytos sritys sutampa su pareiÅ¡kime iÅ¡vardintomis sritimis, todėl jis pripažintinas tose srityse neveiksniu. V. R. neveiksniu, neprieÅ¡tarauja, kad globėjo funkcijas atliktų jo žmona, kuri nors dirba, tačiau atsakingai prižiÅ«ri vyrÄ , yra charekterizuojama teigiamai, todėl yra tinkama bÅ«ti vyro globėja. Kadangi turi turto ir pajamų, tikslinga jÄ skirti ir V. R. turto administratore.

Kitų asmenų sutikimų jį globoti negauta. Pareiškimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi V. R. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. birželio 17 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2019 išvadose nurodyta, kad V.

R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas –kraujagyslinė demencija. Jis negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose iÅ¡vadoje vardijamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų iÅ¡vada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , taip pat į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie V. R. sveikatos bÅ«klę, dalyvaujančių byloje asmenų žodinius bei raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovės nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad V.

R. dėl jam nustatytos diagnozės (lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡as. Pilietinių ir politinių teisių srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktai), įvertinus Jungtinių tautų neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo, pateiktas rekomendacijas, teisingumo bei protingumo principus, teismas sprendžia, kad riboti V.

R. teisę šioje srityje nėra reikalo ir būtinybės. Asmuo, kuris negeba priimti sprendimų šioje srityje savo teisių objektyviai nepajėgs įgyvendinti, o atsiradus tokiam gebėjimui, šios teisės ribojimas būtų neproporcingas, todėl šioje srityje V. R. veiksnumas neribojamas. V. R. pripažintinas neveiksniu socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, o konkrečiai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje. Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai (civilinio proceso kodekso, (toliau ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimÄ , apsaugÄ ir gynybÄ .

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis). Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Suinteresuotas asmuo A. R., kuri yra V. R. sutuoktinė (el. byloje Nr. E2YT-3463-802/2019, 2019-04-12 pateikto pareiÅ¡kimo Nr. CBP-2379, priedų 3 lapas), sutinka bÅ«ti paskirta savo sutuoktinio globėja ir turto administratore, jÄ skirti praÅ¡o pareiÅ¡kėja (el. byloje Nr. E2YT-3463-802/2019, 2019-04-12 pateikto pareiÅ¡kimo Nr. CBP-2379, priedų 31 lapas, suintersuoto asmens paaiÅ¡kinimai posėdžio metu). Kitų asmenų, kurie sutiktų vykdyti Å¡ias pareigas nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad toks paskyrimas galėtų prieÅ¡tarauti V.

R. interesams, juolab, kad administruotinas turtas yra bendras. Posėdžio metu nustatyta, kad A. R. turi visas galimybes pasirÅ«pinti globos reikalingu savo vyru bei tÄ ir iki dabar daro tinkamai. A. R. dirba ir gauna pajamas (el. byloje Nr. E2YT-3463-802/2019, 2019-04-12 pateikto pareiÅ¡kimo Nr. CBP-2379, priedų 28 lapas), darbdavio charakterizuojama teigiamai (el. byloje Nr. E2YT-3463-802/2019, 2019-04-12 pateikto pareiÅ¡kimo Nr. CBP-2379, priedų 30 lapas), baudžiamojon atsakomybėn patraukta nebuvo, nebausta administracine tvarka (teismo iniciatyva iÅ¡reikalauti duomenys).

Jos sveikatos bÅ«klė leidžia bÅ«ti vyro globėja (el. byloje Nr. E2YT-3463-802/2019, 2019-04-12 pateikto pareiÅ¡kimo Nr. CBP-2379, priedų 26-27 lapas). Kad A. R. bÅ«tų skiriama V. R. globėja pritaria ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė, neprieÅ¡tarauja suinteresuotas asmuo Å¡ioje byloje. Kadangi V. R. turi turto ir gauna pajamų yra pagrindas A. R. paskirti V. R. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalis). Globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str., 4.236-4.252 straipsniuose.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu, 473 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti V. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje. Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ tam tikrose, aukščiau iÅ¡vardintose srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu. Paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. Sprendimas dėl globos nustatymo vykdomas skubiai. Pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.

IÅ¡aiÅ¡kinti globėjui jo kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad globėjas (rÅ«pintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių asmenų interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius, neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .

Duomenis apie V. R. pripažinimÄ neveiksniu asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Bylinėjimosi iÅ¡laidas padengti iÅ¡ valstybės lėšų. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas nuo priėmimo dienos iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo iÅ¡klausyti asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė