Legislator Case Law & Legislation
77879787-e254-4c20-b799-d6741271a19d AI generated

77879787-e254-4c20-b799-d6741271a19d · Kauno apylinkės teismas

Case Number 77879787-e254-4c20-b799-d6741271a19d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Legislator headnote

AI generated

77879787-e254-4c20-b799-d6741271a19d · Kauno apylinkės teismas: V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1525-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01077-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2020 m. gegužės 30 d., 19.37 val. į sustojimÄ â€žMuzikinis teatras“, esantį Kaune, Kęstučio g. 87, atvažiavo 57G marÅ¡ruto autobusu, garažinis Nr. 2367, be galiojančio bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija M. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ M. V. ir jo atstovei pagal įstatymÄ L. T. praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2-3), sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. V. kaltę, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. gegužės 30 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, M. V. paaiÅ¡kino, kad neatkreipė dėmesio, jog pasibaigė nuolatinio bilieto galiojimas (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. V. baustas administracine tvarka ir turi vienÄ galiojančių administracinę nuobaudÄ už analogiÅ¡kÄ ANK 446 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ (b. l. 4-5).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis M. V. 2020 m. gegužės 30 d., 19.37 val. Kauno mieste važiavo 57G marÅ¡ruto autobusu be galiojančio bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 25 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. V. nepilnametis, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 9 (devynių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20115974485.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis