77850f5d-eaa7-4dd2-b732-295c4416b513 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-2108-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01890-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės K.

J. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Akmenės energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyvenančios atsakovės K. J. 443,83 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ Ä¯ čia nurodytÄ atsakovės butÄ nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d., bei sistemų aptarnavimÄ , 13,33 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių (2-4 b. l.).Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas (19, 20 b. l.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nors atsakovė su ieÅ¡kovu nesudarė raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai: (duomenys neskelbtini), esančio buto, kuris nuo 2012 m. vasario 1 d. nuosavybės teise priklauso atsakovei, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (10 b. l.), atsakovė faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija ir karÅ¡tu vandeniu, bet už tai nemokėjo.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos (5, 6 b. l.) ir mokėjimo už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį praneÅ¡imo (7, 8 b. l.) matyti, kad 443,83 Eur skola susidarė nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atsakovei nesumokėjus 153,86 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 278,45 Eur už karÅ¡tÄ vandenį ir 11,52 Eur už sistemų aptarnavimÄ . Be to, atsakovei priskaičiuota 13,33 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad Å¡ilumos vartotojai atsiskaito su Å¡ilumos tiekėju už sunaudotÄ Å¡ilumÄ pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų Å¡ilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sÄ skaita už Å¡ilumÄ , kurioje buitiniam Å¡ilumos vartotojui turi bÅ«ti pateikta tiksli, aiÅ¡ki ir iÅ¡sami informacija, kuria remdamasis Å¡ilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotÄ Å¡ilumos kiekį patalpoms Å¡ildyti ir Å¡ilumos kiekį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti bei karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti.

Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. IeÅ¡kovas tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ ir pateikė tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentÄ , todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti iÅ¡ to kylančiÄ prievolę pilnai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ kiekvienÄ mėnesį pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaita už Å¡ilumÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos, kaip nurodyta sÄ skaitoje.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 443,83 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja prievolės neįvykdžiusiÄ arba jÄ netinkamai įvykdžiusiÄ sutarties Å¡alį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas (baudÄ arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai Å¡alis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos.

Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Kita iÅ¡raiÅ¡ka tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.). Tačiau ieÅ¡kovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, taigi negali reikalauti 0,04 proc. delspinigių pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims ar įgyvendinant šį įstatymÄ priimtÄ minėtÄ Vyriausybės nutarimÄ , jei toks delspinigių dydis nėra numatytas raÅ¡ytinėje su vartotoju sudarytoje sutartyje.

Taip pat pažymėtina, kad nuo 2013-10-19 delspinigių dydis pagal čia nurodyto Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalį yra ne 0,04 proc., o tik 0,02 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Paprastai tokiu atveju ieÅ¡kovui priteistini CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepareiÅ¡kė atsiliepimo ir dėl delspinigių dydžio neprieÅ¡taravo, o ieÅ¡kovo reikalaujama delspinigių suma sudaro tik 3,00 proc. pagrindinės skolos ir absoliučia iÅ¡raiÅ¡ka tai yra visai smulki suma, be to, ieÅ¡kovas savo iniciatyva taikė sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalaujamos 13,33 Eur delspinigių sumos priteisimas nepažeis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų bei iÅ¡ esmės nepablogins atsakovės turtinės padėties.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20,00 Eur paprastasis minimalus žyminis mokestis, sumokėtas 2016 m. spalio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (13, 14 b. l.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 443,83 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 83 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., 13,33 Eur (trylikos eurų 33 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 457,16 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 16 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Daiva Domeikienė