77837bed-e06c-4a0b-9b4d-3f33472d08d6 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-605-829/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01073-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant R.

V. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po V. M. mirties – 2009 m. gegužės 1 d, priėmė jos palikimÄ , įskaitant (duomenys neskelbtini) mirusios M. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paliktÄ turtÄ ir turtines teises, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. A. V. Ji turėjo 2,0900 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), ir kitų daiktų.

Kadangi ji testamento nepaliko, todėl teisę paveldėti mirusiosios turtÄ Ä¯gijo 3 įstatyminiai įpėdiniai – pareiÅ¡kėjas, V. M., kuri mirė (duomenys neskelbtini), ir A. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini). V. V. priėmė M. A. V. palikimÄ pagal notarui paduotÄ pareiÅ¡kimÄ bei (duomenys neskelbtini) gavo paveldėjimo teisės liudijimÄ ir palikimu naudojasi. A. G. jai tenkančiÄ palikimo dalį priėmė faktiÅ¡kai, t. y. valdė ir tvarkė dalį M. A. V. priklausančios 2,0900 ha ploto žemės sklypo.

IÅ¡ jo gavo pajamų, naudojosi motinos paliktais buities reikmenimis bei kitais daiktais. V. M. priėmė M. A. V. palikimÄ pagal notarui paduotÄ pareiÅ¡kimÄ , bet nespėjo gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes (duomenys neskelbtini) numirė. Ji buvo iÅ¡siskyrusi ir vaikų neturėjo. Mirusioji testamento nepaliko. Po V. M. mirties mirusiosios turtÄ â€“ turtinę teisę paveldėti jai pagal įstatymÄ tenkančiÄ (duomenys neskelbtini) jos mirusios motinos M. A. V. palikimo dalį, asmeninius daiktus, buities reikmenis bei kitÄ asmeninį mirusiosios turtÄ , priėmė jos brolis pareiÅ¡kėjas V.

V. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kė (b. l. 1). Byloje yra suinteresuoto asmens R. V. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . Jis sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu (b. l. 21). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po M. A. V. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – 2,0900 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ pagal notarui paduotus pareiÅ¡kimus priėmė jos sÅ«nus V. V. ir dukra V. M.. Dukra A. G. taip pat jai tenkančiÄ palikimo dalį priėmė faktiÅ¡kai, t. y. valdė ir tvarkė dalį žemės sklypo.

Po V. M. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – turtinės teisės į 2,0900 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė jos brolis – V. V., kuris turtu naudojasi bei juo rÅ«pinasi. V. V. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.

Å iuo atveju mirusiosios V. M. turto ir turtinių teisių faktinis valdymas, trukęs beveik 11 metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. V. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ , įskaitant (duomenys neskelbtini) mirusios M. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktÄ turtÄ ir turtines teises, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė