77835d46-845f-468d-b10a-e57526b8e8f4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1236-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00269-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.10.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, kaltinamajam A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas : 1. 2003-07-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį- areÅ¡tu 35 paroms, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę –iki 2003-09-01 atlikti 30 val. nemokamų darbų; 2005-05-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2. 2005-10-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. 3. 2006-06-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 9 dalį-laisvės atėmimu 3 metams; 4. 2012-04-23 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį-laisvės atėmimu 4 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu tyčia, slapta įsibrovęs iÅ¡ automobilio „VW Passat 3 CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam A. B. ir stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini),Vokietijoje, pagrobė svetimÄ turtÄ : daugiafunkcinį prietaisÄ Nr. (duomenys neskelbtini) lietsargį „H. K.“ ir kiÅ¡eninį žibintuvėlį „total“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 6315,09 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. S. 2015-01-09 apie 04 val. tyčia pasikėsino slapta pagrobti iÅ¡ automobilio „VW Passat 3C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio „(duomenys neskelbtini)“ ir stovėjusio 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, svetimÄ turtÄ - automobilio navigacijos įrangÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojo, ir taip įsibraudamas į minėtÄ automobilį padarė bendrovei 1756,89 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. S. 2015-03-31 15 val. iki 2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu tyčia slapta įsibrovęs iÅ¡ automobilio „VW Passat 3CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam M. H. ir stovėjusio 39106 (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), Vokietijoje, pagrobė svetimÄ turtÄ - navigacijos prietaisÄ , Nr. 1TO035680 PV, tuo nukentėjusiajam M. H. padarė 3654,24 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 metais jis buvo nuvykęs į VokietijÄ su darbo pasiÅ«lymui, tačiau ten jo niekas nepasitiko stotyje. Teko miegoti gatvėje. Sugalvojo kÄ nors pavogti, todėl naktį iÅ¡daužė automobilio stiklÄ . Tačiau pagalvojęs, kad kažkas ateina, iÅ¡sigando ir pabėgo. KÄ tiksliai pavogė iÅ¡ automobilio „VW Passat“, nepamena. Po to dirbo statybose pagalbiniu darbininku, tačiau jam už savaitę darbo (dirbo kaip vergovėje) nesumokėjo pinigų.

PrieÅ¡ tai buvo grįžęs į LietuvÄ , o vėliau vėl iÅ¡vyko į VokietijÄ dirbti, nes jam pasiÅ«lė naujÄ darbÄ . Nuvykęs suprato, kad papuolė į vergovę. Paprašė darbdavio, kad jam sumokėtų už savaitę darbo. Norėjo grįžti į LietuvÄ . Kadangi jam nesumokėjo pinigų, vėl įsibrovė į automobilį, pavogė navigacinę sistemÄ . Gali bÅ«ti, kad įsipjovė į rankÄ , patekdamas į automobilį. Kadangi kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis). Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratÅ«roje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos vadovaujančios vyriausiosios prokurorės Magdeburge teisinės pagalbos praÅ¡ymas, Nr. 14.2.-1358 (14.4.-25/16) kartu su baudžiamÄ ja byla Nr. 225 Js 11051/16 ir Nr. 225 Js 3189/16 dėl Lietuvos Respublikos piliečio A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo persekiojimo perėmimo (b. 1 t., 43 l.) IÅ¡ dokumentų bylos Nr. 225Js3189/16 matyti, kad 2015-01-09 apie 04.00 val. adresu, (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje buvo pasikėsinta pagrobti iÅ¡ automobilio VW Passat 3C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, svetimÄ turtÄ - automobilio navigacijos įrangÄ , tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo asmens pasikėsinusio pagrobti valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojo tokiu bÅ«du bendrovei padaryta 1756,89 eurų turtinė žala.

Ant asmens galimai padariusio nusikalstamÄ veikÄ rankinės buvo rastas DNR pėdsakas (b. 1 t., 50-55; 190-194 l.). IÅ¡ 2016-01-27 tyrimų praneÅ¡imo matyti, kad liudytoja U. S. pastebėjo, kaip 2015-01-09, 04:00 val. asmuo pasiÅ¡alinantis nuo įvykio vietos adreso, 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, bėgdamas pametė juodÄ rankinę. Å i odinė rankinė buvo užfiksuotas kaip 1 - as pėdsakas. Ant 1 -o pėdsako buvo užfiksuotas vyriÅ¡kos lyties lÄ stelių pėdsakas.

DNR duomenų bazės patikrinimo metu buvo nustatytas atitikmuo atitinkantis 10 pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. DNR požymių sistemas (b. 1 t., 131-133 l.) Iš dokumentų bylos Nr. 225Js3189/16 matyti, kad laike nuo 2015-03-31 15.00 val. iki 2015-04-01 07.37 val. adresu, 39106 (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), Vokietijoje, iš automobilio VW Passat 3CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas svetimas turtas - navigacijos prietaisas, Nr. 1TO035680 PV, ir tuo nukentėjusiajam M. H. padaryta 3654,24 eurų turtinė žala.

Nuo navigacijos prietaiso dėklo, kurios paliktos galimai iÅ¡montuojant paimtas prilipęs kraujo poėmis (b. 2 t., 48-56 l.) IÅ¡ 2016-01-27 tyrimų praneÅ¡imo matyti, kad laike nuo 2015-03-31 15.00 val. iki 2015-04-01 07.37 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje įvykio metu asmuo galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ susižeidė. Kaip 1-Ä pėdsakÄ nuo prietaiso dėklo panelėje pavyko paimti kraujo prielipas. Ant 1-o pėdsako buvo užfiksuotas vyriÅ¡kos lyties lÄ stelių pėdsakas. DNR duomenų bazės patikrinimo metu buvo nustatytas atitikmuo, atitinkantis 10 įtariamojo A.

S. DNR požymių sistemas. (b. 1 t.,131-133 l.) Iš 2015-07-16 sulyginimo rezultatų - nenustatytų pėdsakų DNR žymėnų sutapimo matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų aprašai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iš Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 2 t., 57-60 l. ) Iš dokumentų bylos 225Js 11051.16 matyti, kad laike nuo 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje iš automobilio VW Passat 3 CC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas svetimas turtas: daugiafunkcinis prietaisas Nr. (duomenys neskelbtini) lietsargis „H. K.“ ir kiÅ¡eninis žibintuvėlis „total“, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. B. padaryta 6315,09 eurų turtinė žala. Nuo priekinio keleivio sėdynės atramos bei nuo panelės virÅ¡ bardačioko dangčio (priekinio keleivio pusė) iÅ¡imta į kraujÄ panaÅ¡i sudėtis. (b. 1 t., 111-119 l.) IÅ¡ 2015-08-15 praneÅ¡imo dėl DNR sutapimo patikrinimo pagal Priumo sutartį matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų apraÅ¡ai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iÅ¡ Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 129-130 l. ) 2018-06-20 iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos gauto Europos tyrimo orderio, Nr. 3TG-507-18 matyti, kad: 2018-01-29 byloje Nr. Ujs 14857-15 kaip liudytoja apklaustas nukentėjes M.

H. parodė, kad 2015-03-31 apie 15:00 val. automobilį automobilį VW Passat 3CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priparkavo neapgadintÄ , kai 215-04-01 apie 07:37 val. vėl norėjo pasinaudoti automobiliu, pastebėjo padarytÄ automobilio žalÄ . Automobilio keleivio pusės Å¡oninis stiklas buvo iÅ¡daužtas ir navigacijos sistema, kuri tvirtai buvo įmontuota automobilio viduje, buvo pavogta. Kas tai padarė, pasakyti negalėjo. IÅ¡skyrus navigacijos sistemÄ daugiau nieko nebuvo pavogta. Navigacijos sistema buvo įmontuota gamintojo, modelis 1TO035 680 PV.

Ji pati nieko nemokėjo. Automobilis buvo draustas "(duomenys neskelbtini)" draudimo bendrovėje. Žala buvo dalinai kompensuota "Kasko" draudimo (įsilaužimo žala), žalos nr. 31629915. Draudimas jai kompensavo visÄ padarytÄ Å¾alÄ - 3654,24 Eur. (b. 3 t., 19-23 l.) 2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 7537-15 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad automobilį VW Passat valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priparkavo 2015-01-07 apie 22:45 val. (duomenys neskelbtini). Sekantį rytÄ pastebėjo automobilio apgadinimÄ : keleivio durelių stiklas buvo sudužęs, pavogtas multimedijos įrenginys, skėtis "H.

K." ir žiebtuvėlis "Total". Kokia skėčio ir žiebtuvėlio vertė ji nežino. Žalos už skėtį ir žiebtuvėlį ji nepraÅ¡o atlyginti. Su tėčiu atsisėdo į jo automobilį, kuris stovėjo kitoje kelio pusėje ir laukė policijos. Staiga pastebėjo tamsiai apsirengusį vyrÄ , kuris sustojo prie jos automobilio. Pagalvojo, kad iÅ¡ smalsumo sustojo. Jos tėtis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir suÅ¡uko vyrui, kad tuoj atvyks policija. Tuo metu vyras įkiÅ¡o galvÄ Ä¯Â jos automobilį.

Nors jos tėtis jam Å¡Å«ktelėjo, bet jis nesitraukė nuo jo automobilio. Tik kai jos tėtis prie jo priėjo, jis nubėgo. Jos tėtis bandė vytis, bet jis buvo greitesnis. PrieÅ¡ nubėgant, jis pasilenkė. Daugiau jokių asmenų prie jo automobilio nebuvo. Daugiau pavogtų daiktų nėra. Automobilį yra apdraudusi draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)". Patyrta iÅ¡ viso 6315,39 eurų vertės turtinė žala, kuriÄ atlygino draudimo bendrovė (b. 3 t., 14-18 l.) IÅ¡ pridėtų dokumentų matyti, kad dėl 2015-01-09 apie 04.00 val. adresu, 39106 (duomenys neskelbtini) kvaratle (duomenys neskelbtini), Vokietijoje patirta automobilio VW 3CC valst. nr. (duomenys neskelbtini) žala - 1756,89 Eur. (b. 3 t., 30-39 l. ) IÅ¡ pridėtų dokumentų matyti, kad dėl laike nuo 2015-01-07 22.45 val. iki 2015-01-08 05.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), Vokietijoje patirta automobilio VW Passat 3 CC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žala - 6315,09 Eur. (b. 3 t., 40-51 l. ) 2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 7537-15 kaip liudytoja apklausta M. B. parodė, kad 2015-01-08 ryte, prieÅ¡ 05:30 val. paskambino jos dukra A. B.. Ji papasakojo jai, kad kažkas iÅ¡daužė lengvojo automobilio VW Passat valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) keleivio durelių stiklÄ ir pavogė navigacinės sistemos įrangÄ . IÅ¡kart nuskubėjo prie savo dukros automobilio ir rado apgadinimus, kaip jos dukra pasakojo. Kadangi netrukus pradėjo lynoti, su savo dukra atsisėdo į jos automobilį.

Savo automobilį buvo priparkavusi kitoje kelio pusėje, maždaug 10 m. atstumu. Staiga pastebėjo tamsiai apsirengusį asmenį. Jos jį labai įsidėmėjo. Tik kai asmuo pasilenkė link jos dukros automobilio, jos sukluso. Ji iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir suÅ¡uko jam, kad pasitrauktų nuo automobilio ir kad policija apie tai jau informuota. Galvojo, kad jis smalsaujantis praeivis. Ä®kandin jai kažkÄ nesuprantamo Å¡Å«ktelėjo vyras. Galvojo, kad tai buvo rusų kalba. Rusų kalbos mokėsi mokykloje.

Vyras nereagavo į jos Å¡aukimÄ . Atrodė, kad jis kažko ieÅ¡ko. Tik kai ji perėjo gatvę ir atėjo iki jo jis pasitraukė nuo automobilio ir nubėgo. Iki kol jis nubėgo, spėjo pasilenkti prie keleivio durelių. Bėgo paskui vyrÄ trumpÄ laikÄ Ottenbergstasse kryptimi. Vyras buvo greitesnis, pametė jį iÅ¡ akių. Tada jau atvyko policija. Prie automobilio daugiau nebuvo jokio asmens. Kol ji vijosi vyrÄ , jos dukra buvo likusi prie savo automobilio. Vyras buvo liekno sudėjimo. Apie amžių ji negalėjo nieko pasakyti.

Buvo tamsiai apsirengęs. Kuo tiksliai apsirengęs, nepasakys taip pat. Ä®sidėmėtina buvo kepurė su juodos spalvos prisidengimais ausims. Prisidengimai buvo iÅ¡ juodo kailio. Kepurė buvo suriÅ¡ta po smakru, kad bÅ«tų veidas sunkiau atpažįstamas. IÅ¡ nuotraukos ji jo neatpažintų. Daugiau neturėjo, kÄ pasakyti (b. 2 t., 9-13 l.). 2018-02-02 byloje Nr. 112 UJs 4026/15 kaip liudytoja apklausta J. B. parodė, kad 2015-01-07 vakare automobilį VW 3CC valst. nr. (duomenys neskelbtini) priparkavo neapgadintÄ (duomenys neskelbtini).

Jos kaimynė, atidariusi namų duris, pastebėjo vyrÄ prie jos automobilio. Vyras kaip tik pateko į jos automobilio vidų, bet vos tik nusikaltėlis pastebėjo jos kaimynę, iÅ¡kart nubėgo nežinoma kryptimi. Jos kaimynė labai iÅ¡sigando pamačius vyrÄ ir iÅ¡kart uždarė namų duris. Todėl ji negali iÅ¡samiau apraÅ¡yti patį vyrÄ . Be to buvo tamsu. Vyro ji negalėtų atpažinti. Apie tai informavo ji ir policijÄ . Ji galvojo, kad kaimynė sutrukdė nusikaltėliui iÅ¡plėšti navigacijos sistemÄ iÅ¡ jos automobilio, ir jis pabėgo.

Jos automobiliui buvo iÅ¡daužtas keleivio durelių stiklas. Buvo bandyta iÅ¡plėšti navigacijos įrangÄ , bet nepavyko. Daugiau niekas nepavogta iÅ¡ automobilio Nuostoliai siekia 1756,89 Eur. Nuostoliai apmokėti draudimo. Pridėta sÄ skaita (priedas nr. 1). LengvÄ jį automobilį ji gavo iÅ¡ firmos. Nuostolių ji nepatyrė. Nuostolius patyrė firma "(duomenys neskelbtini) " (b. 3 t., 24-28) IÅ¡ Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡to Nr. VG/05844/079/CH/16 matyti, kad Å veicarijos Konferencijoje, A.

S., gim. (duomenys neskelbtini) m. nuteistas dviejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme nuo jo sulaikymo dienos, t.y. 2016-07-20 (b. 2 t., 77, 78 l.). IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-11-12 liudytoja M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., prie tyrimo medžiagos pridėjo raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad A. S. realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas iki 2019 m. sausio 20 d. (2 t.,b.l. 82-86). Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. S. du kartus, t.y. 2015-01-07 22.45 val.-2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu bei 2015-03-31 15 val. iki 2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu tyčia slapta įsibrovė į automobilius, iÅ¡ kurių pagrobė svetimÄ turtÄ , taip pat 2015-01-09 apie 04 val. tyčia pasikėsino iÅ¡ automobilio slapta pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas paÅ¡alinių žmonių.

Kaltinamojo kiekvieno nusikaltimo padarymo metu pagrobtų daiktų vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL, todėl Å¡ios A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal 178 straipsnio 2 dalį. Kadangi 2015-01-09 A. S. kėsinosi iÅ¡ automobilio pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau to padaryti nepavyko dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes jis buvo pastebėtas paÅ¡alinių žmonių, todėl Å¡i jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kad bÅ«tent A. S. 2015-01-07 įsibrovė į automobilį “VW Passat 3 CC”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ , patvirtina nuo priekinio keleivio sėdynės atramos bei nuo panelės virÅ¡ bardačioko dangčio (priekinio keleivio pusė) iÅ¡imta į kraujÄ panaÅ¡i sudėtis, o iÅ¡ 2015-08-15 praneÅ¡imo dėl DNR sutapimo patikrinimo pagal Priumo sutartį matyti, kad vokiečių paimtų minėtų įvykių metu pėdsakų apraÅ¡ai K151519700110 ir K151523700170 sutampa su asmens DNR iÅ¡ Lietuvos ID: (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pavarde – S., vardas – A., Kad bÅ«tent A.

S. 2015-01-09 įsibrovė į automobilį „VW Passat 3C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas turtinę žalÄ ir pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. S., kuri nurodė, kad 2015-01-09 04:00 val. pastebėjo asmenį, pasiÅ¡alinantį nuo įvykio vietos ir pametusį juodÄ rankinę. Ant Å¡ios odinės rankinės buvo užfiksuotas vyriÅ¡kos lyties lÄ stelių pėdsakas, kuris atitiko A. S. DNR. Kad bÅ«tent A. S. iÅ¡ automobilio “VW Passat 3CC”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ , patvirtina įvykio vietoje nuo navigacijos prietaiso dėklo paimtas prilipęs kraujo poėmis, t.y. nustatyta, jog įvykio metu asmuo galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ susižeidė. DNR duomenų bazės patikrinimo metu ir sulyginimo rezultatų - nenustatytų pėdsakų DNR žymėnų sutapimu buvo nustatytas atitikmuo, atitinkantis 10 įtariamojo A. S. DNR požymių sistemas. Kaltinamasis A. S. yra kaltas ir baustinas. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, asmuo už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir Å¡io kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamÄ baigtÄ nusikaltimÄ .

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ , tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Kaltinamasis A. S. padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 4 kartus, Å¡iuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (3 t., b. l. 58-101), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 102-103), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neužregistruotas, nesigydė ir nesilankė (t. 3, b.l.106, 108).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmė-baudos.

Kadangi kaltinamasis A. S. savo kaltę visiškai pripažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus kaltinamasis A. S. padarė 2015 metais. Iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimo Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo priėmimo ir įsigaliojimo Lietuvos Respublikoje galiojo 37,66 EUR MGL dydis, todėl A.

S. skiriamos baudos skaičiuotinos, atsižvelgiant į tuo metu galiojusį MGL dydį, t.y. 37,66 EUR. Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso) paėmimas (3 t., b.l. 118-123) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, pasas grÄ Å¾intinas A. S.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį –svetimo turto vagystė 2015-01-07 22.45 val.-2015-01-08 05.30 val. laikotarpiu-40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 1506,40 EUR (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 euro centų) bauda; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį-(pasikėsinimas padaryti svetimo turto vagystę 2015-01-09)-30 (trisdeÅ¡imties) MGL, t.y. 1129,80 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 euro centų) bauda; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-svetimo turto vagystė 2015-03-31 15 val.-2015-04-01 07.37 val. laikotarpiu)- 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 1506,40 EUR (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 euro centų) bauda.

PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę-90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 3398,40 EUR (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 40 euro centų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 2259,60 EUR (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 euro centų) baudÄ .

Paskirtoji bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso) paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pasÄ grÄ Å¾inti A. S.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas