7782e7ea-e7b0-4bab-9ee0-b2261582578e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2150-737/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-311/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54355-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vaidai Kliokmanienei, nuteistajam N. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam N. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : N. J. 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ , paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant N. J. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos t.y. iki 2022 m. gegužės 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2021 m. lapkričio 10 d. teikimu siÅ«lo nuteistajam N. J. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes jis nevykdo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus bei o atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Teismo posėdžio metu Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis N. J. su teikimu nesutiko, nurodė, kad negali iÅ¡dirbti nemokamų darbų, nes dirba.

Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad N. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Skyrius) kontroliuoja nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. Nuteistasis 2021 m. rugsėjo 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, įteiktas siuntimas Nr. (duomenys neskelbtini) į Jonavos globos namus dėl neatlygintinų darbų atlikimo. 2021 m. lapkričio 5 d. iÅ¡ Jonavos globos namų gauta informacija, jog N. J. nesikreipė į minėtÄ Ä¯staigÄ dėl neatlygintinų darbų atlikimo. 2021 m. lapkričio 8 d., atvykęs į probacijos tarnybÄ , nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad nevykdo teismo įpareigojimo, kadangi dirba ir negali jų atlikti.

N. J. yra neįgalus, dirba pagal individualios veiklos pažymÄ (teikia pervežimo paslaugas). 2021 m. lapkričio 8 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis gauta informacija, kad 2021 m. liepos 8 d. N. J. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (turto pasisavinimas). Administracine tvarka nebaustas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. vasario 17 d. Pagal BK 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – dirbti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu N. J. pažadėjo pradėti dirbti nemokamus darbus, tačiau po teikimo nagrinėjimo pertraukos Probacijos tarnybos atstovės pateikti duomenys pagrindžia, kad nuteistasis dirbti paskirtų nemokamų darbų taip ir nebuvo nuvykęs. Pagal teismo paklausimÄ UAB (duomenys neskelbtini) pateikė praneÅ¡imÄ , kad 2021 m. spalio – lapkričio mėnesiais N. J. įmonėje dirbo nuo 8 iki 17 val., lapkričio 17-18 d. nedirbo, nes sirgo. Vertinant Probacijos tarnybos pateiktus duomenis, apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK pateiktame raÅ¡te nėra duomenų apie tai, kokia N. J. procesinė padėtis pradėtame ikiteisminiame tyrime, kokia tyrimo eiga.

Teistumo pažymoje taip pat nurodyta, kad N. J. atžvilgiu 2021 m. birželio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-22657-21 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje. Nei viena iš nurodytų baudžiamųjų bylų nėra perduota teismui (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), nėra priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, todėl vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, nėra pagrindo daryti išvadai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu daro naujas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. J. įpareigojimo dirbti nemokamus darbo nevykdo dėl pateisinamų priežasčių, nes jo darbo valandos yra nuo 8 val. iki 17 val., kurios sutampa su įstaigos, kurioje paskirti atlikti neatlyginti darbai administracijos darbo valandomis, o nemokamų darbų atlikimas ne administracijos darbo valandomis, nėra galimas . Nurodytas nuteistojo elgesys teismo vertinimu nėra piktybiškas ir negali būti pagrindu bausmės rūšies pakeitimui, nes toks įpareigojimo pažeidimo vertinimas pažeistų proporcingumo principo esmę ir būtų neadekvati nuobauda padarytam nusižengimui.

Nurodytų aplinkybių kontekste, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam N. J. atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti N. J. asmens bylÄ Probacijos tarnybai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė