Legislator Case Law & Legislation
778210a0-4a54-42eb-a163-e8a80091a3ed AI generated

778210a0-4a54-42eb-a163-e8a80091a3ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 778210a0-4a54-42eb-a163-e8a80091a3ed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVI skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. M. priėmė savo motinos L. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjų motinai L. M. Å irvintų rajono valdytojo 1994-10-25 sprendimu Nr. 34-1664 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,83 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini); sprendimas buvo įregistruotas 1994-12-08 Å irvintų rajono valdybos žemėtvarkos tarnyboje.

Legislator headnote

AI generated

778210a0-4a54-42eb-a163-e8a80091a3ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas: palikto turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Z. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui (b. l. 30-32). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas E. M., o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2YT-2512-522/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00443-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. M., A. M. ir G. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Turto bankui.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVI skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. M. priėmė savo motinos L. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjų motinai L. M. Å irvintų rajono valdytojo 1994-10-25 sprendimu Nr. 34-1664 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,83 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini); sprendimas buvo įregistruotas 1994-12-08 Å irvintų rajono valdybos žemėtvarkos tarnyboje.

PareiÅ¡kėjų motina L. M. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas mirė anksčiau – (duomenys neskelbtini); kitų įpėdinių nebuvo. PareiÅ¡kėjai notarui nepadavė pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjai A. M. ir G. M. patvirtina, kad jie palikimo nepriėmė, motinos palikto turto neužvaldė ir nepageidauja palikimo priimti, atsisako savo teisių į palikimÄ brolio Z. M. naudai; taip pat patvirtina, kad Z. M. kartu su motina iki jos mirties valdė 3,83 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o mirus motinai, Z.

M. ir toliau valdė minėtÄ Å¾emės sklypÄ , jį dirbo, nuiminėjo derlių. Z. M. taip pat nurodė, kad minėtÄ Å¾emės sklypÄ valdė, naudojo kartu su motina, ir jai mirus, ir dabar jį valdo ir naudoja Å«kinei veiklai. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nuo L. M. palikimo atsiradimo momento nebuvo gavusi informacijos apie galimÄ palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ros dėl L.

M. palikimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nebuvo/nėra pradėtos. Nustačius pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ , neprieÅ¡taraus jo patenkinimui (b. l. 23-24). VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, ir negavo praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos L. M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L.

M. palikto turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Z. M. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui (b. l. 30-32). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas E. M., o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina L.

M. (b. l. 9-12, 16-17). L. M. Å irvintų rajono valdybos 1994-10-25 sprendimu Nr. 34-1664 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,83 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); sprendimas buvo įregistruotas 1994-12-08 Å irvintų rajono valdybos žemėtvarkos tarnyboje, kÄ patvirtina byloje pateikta Žemėtvarkos tarnybos pažyma apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registracijÄ Valstybinio žemės kadastro duomenų registre (b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-02-09 iÅ¡raÅ¡o duomenimis, minėto žemės sklypo nuosavybės teisė registruota L.

M. vardu (b. l. 8). Å irvintų rajono 2-ojo notaro biuro notaro 2022-01-28 liudijime nurodyta, kad po L. M. mirties į Å irvintų 2-Ä jį notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 13). Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus L. M. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų (b. l. 14). Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams.

Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Palikimo priėmimas yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (Civilinio kodekso 587 straipsnis). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjai po motinos mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepadavė pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui, tačiau, pareiÅ¡kėjų teigimu, bÅ«tent pareiÅ¡kėjas Z. M. tiek iki motinos mirties, tiek jai mirus, naudojosi aukščiau minėtu motinai priklausiusiu žemės sklypu, jame dirbo. Å iÄ aplinkybė patvirtina ir byloje pateikta Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Musninkų seniÅ«nijos 2022-01-31 pažyma, kurioje nurodyta, kad Z.

M. ir jo motina L. M. iki pat jos mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kartu valdė ir naudojo žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , 3,83 ha, (duomenys neskelbtini); po L. M. mirties sklypas liko Z. M. valdyme (b. l. 15). Suinteresuoti asmenys, pateikę atsiliepimus, pareiÅ¡kimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo. Byloje nenustatyta kitų asmenų prieÅ¡taraujančių pareiÅ¡kimo patenkinimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pakanka duomenų, leidžiančių teigti, jog Z.

M. priėmė savo mirusios motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po L. M. mirties, paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Irina Serafin