77813596-9e0a-4ebb-b5c9-e8d178dd7613 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1780-264/2014Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 113.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gegužės 15 d.Kaunas                         Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo bankrutavusios akcinės bendrovės banko SNORAS skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys „Goterium Capital Limited” ir uždaroji akcinė bendrovė „Sanitex”,  n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir panaikinti BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ 2014-02-27 kreditorių susirinkimo priimtÄ nutarimÄ :

a) įpareigoti administratorių kuo skubiau surinkti ne mažiau kaip 3 nekilnojamojo turto vertinimo paslaugas teikiančių bendrovių pasiūlymus dėl BUAB Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras nuosavybės teise priklausančio turto vertinimo atlikimo kainų;

b) pavesti administratoriui pasiraÅ¡yti  sutartį dėl įmonės turto įvertinimo su mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiu turto vertintoju. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamas nutarimas pažeidžia teisėtus pareiÅ¡kėjo ir kitų kreditorių interesus, bankroto santykius reglamentuojančias teisės normas. Ä®monės likvidavimo procedÅ«ra vykdoma jau daugiau nei 3 metai, dėl lemiamÄ Ä¯takÄ kreditorių susirinkime priimamiems sprendimams turinčio kreditoriaus Goterium Capital Limited balsų daugumos (79,59 %), iki Å¡iol nepavyksta priimti racionalių ir pagrįstų sprendimų dėl bankrutavusios įmonės turto realizavimo. 2014-02-06 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr.B2-1090-264/2014 patenkino banko skundÄ ir priėmė nutartį, kuria patvirtino turto pradinę pardavimo kainÄ ir pavedė bankroto administratoriui turtÄ pardavinėti varžytynėse.

Dėl minėtos teismo nutarties kreditorius Goterium Capital Limited, pateikė atskirÄ jį skundÄ . Tik iÅ¡sprendus klausimÄ dėl 2014-02-06 nutarties galiojimo ir įvykdžius joje nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ dėl turto varžytynių, bÅ«tų tikslinga grįžti prie klausimo dėl turto vertinimo svarstymo. Palikus galioti skundžiamÄ nutarimÄ ir užsakius naujÄ turto vertinimÄ , bankroto procedÅ«ra neabejotinai užtruks, o kreditoriai patirs žalÄ , nes reikės padengti turto vertinimo kaÅ¡tus ir papildomas administravimo iÅ¡laidas dėl pailgėjusių bankroto procedÅ«ros terminų.

Papildomų lėšų skyrimas naujam turto vertinimui, kai nėra jokio pagrindo nepasitikėti 2010 m. Turto vertinimo ataskaitos duomenimis, laikytinas nepagrįstu iÅ¡laidavimu ir lėšų, kurios galėtų bÅ«ti skirtos kreditorinių reikalavimų tenkinimui, mažinimu. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi nustatė, kad BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ turtas turi bÅ«ti parduodamas iÅ¡ varžytinių už pradinę 5 000 000Lt plius PVM kainÄ , nutartis apskųsta apeliacine tvarka, todėl tik iÅ¡sprendus klausimÄ dėl Å¡ios nutarties galiojimo ir įvykdžius joje nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ dėl turto pardavimo varžytinėse, tik tuomet bÅ«tų tikslinga grįžti prie klausimo dėl Turto vertinimo nustatymo.

Užsakius naujÄ Turto vertinimÄ iÅ¡laidos Turto vertinimui neabejotinai bus žymiai didesnės nei 2010 m., banko nuomone, apie 70 000 Lt plius PVM Turto vertinimo ir 43 438, 40 Lt bankroto administravimo nepagrįstų iÅ¡laidų, bankroto procedÅ«ra užsitęstų apie 4 mėnesius. BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ bankroto administratoriaus UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras įgaliotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad ginčas kilęs tarp dviejų kreditorių, t.y. pareiÅ¡kėjo ir didžiausio kreditoriaus Goterium Capital Limited, todėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2009-08-07 nutartimi BUAB ,,Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB ,,Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. 2009-11-11 nutartimi patvirtintas kreditoriaus (pareiÅ¡kėjo) BAB bankas SNORAS kreditorinis reikalavimas 4 974 194,31 Lt sumai. Kauno apygardos teismo 2010-06-23 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, kas reiÅ¡kia, kad atsirado pagrindas svarstyti skolininkės turto realizavimo klausimÄ . 2013-01-31 ir 2013-10-24 nutartimis pratęstas terminas likvidavimo procedÅ«roms iki 2014-07-01.

Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. B2-1090-264/2014) patvirtino neparduoto BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ priklausančio nekilnojamojo turto kartu su jame esančiu ilgalaikiu kilnojamuoju turtu (604 pozicijos) ir nuomos teise į 1,2101 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), sumažintÄ pardavimo kainÄ bendrai 5.000.000 Lt plius PVM sumai; turtÄ patvirtinta kaina pardavinėti komplekse iÅ¡ varžytinių, vadovaujantis LR Vyriausybės 2013 m. balandžio 17 d. nutarimu Nr. 17 patvirtintu Fizinio asmens, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių tvarkos apraÅ¡u nustatyta tvarka, antrosioms varžytinėms kainÄ mažinti 10 procentų, nustatyti 3 procentų turto didinimo intervalÄ bei 1000 Lt dydžio mokestį varžytinių dalyviui;

įpareigoti administratorių paskelbti ir organizuoti šio turto pardavimo varžytines. Ši nutartis įsiteisėjo 2014 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties pagrindu, kuria apeliacinis procesas nutrauktas, atsisakius skundo. 2014-02-27 kreditorių susirinkimo protokole nurodyta, kad darbotvarkės klausimu „Dėl Turto vertinimo, turto vertintojo kandidatūros parinkimo ir atlyginimo turto vertintojui nustatymo, kreditorių daugumos balsais (79,76 proc. (Goterium Capital Limited, VĮ Turto bankas) visų susirinkime dalyvavusių kreditorių finansinių reikalavimų sumos buvo nutarta:

a) įpareigoti administratorių kuo skubiau surinkti ne mažiau kaip 3 nekilnojamojo turto vertinimo paslaugas teikiančių bendrovių pasiūlymus dėl BUAB Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras nuosavybės teise priklausančio turto vertinimo atlikimo kainų;

b) pavesti administratoriui pasiraÅ¡yti  sutartį dėl įmonės turto įvertinimo su mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiu turto vertintoju. PareiÅ¡kėjo skunde nekeliamas klausimas dėl kreditorių susirinkimo pravedimo procedÅ«rinių pažeidimų, todėl teismas Å¡iuo aspektu nepasisako.LR Aukščiausias teismas 2007-10-24 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007 yra nurodęs, kad bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras, nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 str. pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, nes, iÅ¡kėlus įmonės bankroto bylÄ , yra stabdoma įmonės Å«kinė veikla, taip pat tam tikram laikui atsiskaitymai su kreditoriais, o Å¡ios padėties tęsimas yra nenaudingas nei kreditoriams, nei įmonei.

Todėl visi bankroto proceso dalyviai turi veikti už greitÄ bankroto proceso tikslų pasiekimÄ . Kreditoriai neturi absoliučios teisės vienaip ar kitaip spręsti visiems kreditoriams rÅ«pimus klausimus. PrieÅ¡ingu atveju susiklostytų tokia situacija, kai keli kreditoriai, turėdami balsų daugumÄ , susitarę priiminėtų tik jiems naudingus sprendimus, o smulkieji kreditoriai turėtų besÄ lygiÅ¡kai paklÅ«sti stambiųjų kreditorių valiai, nors Å¡i valia bÅ«tų jiems nepriimtina ir netgi prieÅ¡tarautų įstatymams.

Todėl teismas sprendžia, kad kreditoriai turi teisę skųsti kreditorių susirinkimo nutarimus net ir tuo atveju, kai nebuvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai. Teismų praktikoje (Lietuvos Apeliacinio teismo 2008-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1042/2008) pripažįstama, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimų nutarimų pripažinimo negaliojančiais, pagal analogijÄ gali bÅ«ti taikoma CK 2.82 str. 4 d. (bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimų nutarimai teismo gali bÅ«ti pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams).IÅ¡ skundžiamo kreditorių susirinkimo protokolo akivaizdu, kad skundžiamas nutarimas priimtas didžiausio kreditoriaus Goterium Capital Limited balsų dauguma (79,59 %), kuris civilinėje byloje Nr. B2-1090-264/2014 buvo dalyvaujančiu asmeniu ir kurioje buvo nagrinėjamas klausimas dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų to paties turto pardavimo tvarkos ir sÄ lygų. Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi nustatyta BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ priklausančio turto pradinė pardavimo kaina (5 000 000 Lt plius PVM) varžytinėse, kuri varžytinėse dalyvaujančių asmenų gali bÅ«ti didinama ir turtas parduodamas atitinkamai didesne kaina.

Skundžiamu nutarimu didžiausias kreditorius Goterium Capital Limited iÅ¡ esmės siekia nustatyti didesnę turto pardavimo kainÄ nei nustatyta Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi, kuri vykdytina. CPK 279 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendimui, nutarčiai ar įsakymui įsiteisėjus, Å¡alys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iÅ¡ naujo pareikÅ¡ti teisme tų pačių ieÅ¡kinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad 2014 m. vasario 6 d. nutartis įvykdyta, ar aplinkybės, nustatytos civilinėje byloje Nr. B2-1090-264/2014 pasikeitė iÅ¡ esmės, todėl kreditorių susirinkimui nebuvo jokių teisinių pagrindų ginčyti teismo nustatytus faktus. Pažymėtina ir tai, kad įvertinant bankroto bylos eigÄ , neįvykdžius teismo nutarties, kurioje nustatyta pradinė turto pardavimo kaina, nesant jokių objektyvių duomenų apie realias galimybes parduoti turtÄ už teismo jau nustatytÄ kainÄ , iÅ¡ naujo vertinti turtÄ ir tikėtis, kad jis bus parduotas daug didesne kaina, tam panaudojant papildomas lėšas, gaiÅ¡tant laikÄ , toks nutarimas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja ekonominei logikai ir negali bÅ«ti pateisintas jokiais racionaliais motyvais, taip pat pažeidžiantis pareiÅ¡kėjo (hipotetinio kreditoriaus) teises. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundžiamas BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ 2014 m. vasario 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinas .

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str., n u t a r i a: SkundÄ patenkinti.Pripažinti neteisėtu ir panaikinti BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ 2014 m. vasario 27 d. kreditorių susirinkimo priimtÄ nutarimÄ :

a) įpareigoti administratorių kuo skubiau surinkti ne mažiau kaip 3 nekilnojamojo turto vertinimo paslaugas teikiančių bendrovių pasiūlymus dėl BUAB „Ąžuolyno sporto ir sveikatingumo centras“ nuosavybės teise priklausančio turto vertinimo atlikimo kainų;

b) pavesti administratoriui pasiraÅ¡yti sutartį dėl įmonės turto įvertinimo su mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiu turto vertintoju.          Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                          AuÅ¡ra Baubienė