777e5290-7b00-4d65-9d64-fb2e641e5d96 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-678-639/2020 m. Proceso Nr. 2-06-3-08359-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei dalyvaujant ieÅ¡kovei S. J. ir jos atstovei advokatei Z. J., atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės S. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. A. (M. A.) ieÅ¡kinį, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo (vaiko tėvo) jų nepilnametės dukters E. A., gim. (duomenys neskelbtini) naudai po 200 Eur. mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ dukros E. A. iÅ¡laikymui už tris praėjusius metus - nuo 2016 m. lapkričio mėnesio 1 dienos, - 7060 Eur. 1.2.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2015 m kovo mėnesį su atsakovu iÅ¡siskyrė ir gyvena atskirai. Nuo tada, t.y. keturis metus, atsakovas dukrai iÅ¡laikyti neteikia jokių lėšų. Norint užtikrinti normalias sÄ lygas, bÅ«tinas vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamam vaiko auklėjimui ir vystymuisi, lavinimui, tinkamai sveikatos priežiÅ«rai reikalingos pastovios didelės iÅ¡laidos. Brangiai kainuoja rÅ«bai, avalynė ir kasdienis iÅ¡laikymas. Augant vaikui, didėja jo poreikiai, todėl reikalingos papildomos lėšos vaikui tinkamai maitinti, sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms, aprangai.

Papildomam ugdymui reikalingos papildomos lėšos. 1.3. PaaiÅ¡kino, kad dukra lanko darželį „(duomenys neskelbtini)“. Vien mokestis už darželį sudaro 60 Er kiekvienÄ mėnesį; papildomos rinkliavos, priemonių pirkimas darželyje sudaro apie 15 Eur kiekvienÄ mėnesį. Nemažai kainuoja apranga, –batukai bet kuriam sezonui kainuoja apie 30-50 Eur, o jų per metus reikia kelių porų – vienerių darželyje-grupėje, vienerių vaikščioti po namus, taip pat sezoninių: rudeninių-pavasarinių, vasarinių ir žieminių batukų neÅ¡iojimui po laukÄ (viso -5 poros).

Kasmet batukus reikia pirkti naujus, nes vaikučių kojos dydis labai greitai keičiasi. Taip pat kas pusę metų (pagal sezonÄ ) tenka keisti rÅ«belius, nes jie greit iÅ¡augami. Kelnytės kainuoja apie 7 Eur, palaidinukės - apie 8 Lt, megztukai – apie 10 Eur , apatiniai marÅ¡kinėliai – apie 5 Eur. Be to, rÅ«belių reikia pirkti po keletÄ - bent jau po penkerius vienetus, nes tenka juos kasdien keisti. Ypač brangiai kainuoja virÅ¡utiniai rÅ«bai – žieminiai kombinezonai net apie 60-70 Eur, striukės – apie 40 Lt.

Be to, iÅ¡laidų reikalauja ir kojinės bei pėdkelnės, kurias reikia keisti kasdien, kepurės, pirÅ¡tinės, Å¡alikai, naktiniai rÅ«beliai. Viso per metus rÅ«bams tenka skirti apie 600 Eur., kas sudarytų apie 50 Eur per mėnesį. Nemažų iÅ¡laidų reikalauja ir vaiko lavinimui bei ugdymui skirti dalykai, tokie, kaip vaikui perkamos knygos, žaislai, spektakliai ir koncertai. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad vaikas gyvena su ieÅ¡kove (motina) ir bÅ«tent ji moka už komunalinius patarnavimus, vaiko naudojamÄ vandenį, elektrÄ , dujas maistui ruoÅ¡ti, kas sudaro vidutiniÅ¡kai apie 40 Eur per mėnesį.

Paaiškino, kad šiuo metu nedirba, nekilnojamojo turto neturi.

2. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas motinai (Tomas I / puslapis 41). Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad niekur nedirba, todėl Å¡iuo metu jo pajamos yra apie 100 Eur. Todėl negali mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omos sumos (Tomas I / puslapis 30). Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Byloje esančiais Å¡alių pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį vaikÄ E. A., gim. (duomenys neskelbtini) (Tomas I / puslapis 4). Å alių nepilnametis vaikas gyvena su motina (ieÅ¡kove).

4. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Taigi tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

5. Kaip minėta Å¡io sprendimo 3 punkte byloje nustatyta, kad Å¡alių nepilnametė dukra gyvena su motina (ieÅ¡kove). Nustatyta, kad atskirai gyvenantis vaiko tėvas (atsakovas) iÅ¡laikymo vaikui, neteikė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti 200 Eur iÅ¡laikymo dydį.

6. Spręsdamas vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus ir, remdamasis jais, nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.); teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010); tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad proporcingumo principas yra pusiausvyra tarp vaiko poreikių ir abiejų tėvų suminės turtinės padėties, nes abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ; paskirstant nustatytÄ vaiko poreikiams bÅ«tinÄ sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių; be to, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010; kt.).

Tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos naÅ¡tos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

7. IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino vaiko poreikius, ir jų iÅ¡laidas kurios reikalingos vieno mėnesio vaiko poreikiams patenkinti. Teismas vertina ieÅ¡kovės nurodytus vaiko poreikius, remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos. Teismas konstatuoja, kad vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų.

Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui (iÅ¡laidos vaistams, drabužiams, avalynei, bÅ«sto užtikrinimui) negali bÅ«ti vienodos kiekvienÄ mėnesį. Vertindamas praÅ¡omas priteisti sumas vaikų iÅ¡laikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. Taigi teismas neturi nustatyti kiek lėšų turi bÅ«ti skiriama kiekvienam poreikiui patenkinti, tačiau turi įvertinti ar nurodytos reikalingos lėšos yra realaus, protingo dydžio.

8. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodytas lėšų, reikalingų didžiajai daliai dukters poreikių patenkinti, dydis iÅ¡ esmės yra protingas ir realios. Ä® bylÄ nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad Å¡alių nepilnametis vaikas turėtų poreikių, dėl kurių jam bÅ«tų reikalingas specialus brangiai kainuojantis maistas ar gydymas. Taigi teismo vertinimu nurodytiems bÅ«tiniesiems Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti pakankama yra 200 Eur per mėnesį suma.

9. Kaip jau minėta Å¡io sprendimo 4 punkte, LR CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Gausioje Å¡io straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

Å . v. L. Å ., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Kasacinis teismas taip pat nurodė, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Å is principas reiÅ¡kia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. M.

S., bylos Nr. 3K-3-259/2004). Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ jų turtinę padėti. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-79/2006).

10. Remiantis byloje pateiktais duomenimis, nustatyta, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė yra bedarbė (Tomas I / puslapis 11), nekilnojamojo turto neturi (Tomas I / puslapis 9 ). Atsakovas konkrečių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų apie savo turtinę padėtį byloje nepateikė, nors privalėjo tai padaryti (LR CPK 178 straipsnis). Teismui užklausius SodrÄ nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba pajamų negauna, nekilnojamojo turto taip pat neturi (Tomas I / puslapis 18). Tačiau Å¡ios aplinkybės pajamų ir turto neturėjimas neÅ¡alino atsakovo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui 200 Eur. kas mėnesį mokamas periodinės iÅ¡mokas. Å is iÅ¡laikymas priteisiamas nuo 2019 m. lapkričio 4 d., (nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos) iki vaiko pilnametystės, t.y., paskiriant atsakovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja. IÅ¡laikymui skirtos lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . (LR CPK 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

11. Pažymėtina tai, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo vaikui formos ir dydžio nustatymo res judicata galios bylos Å¡alims neįgyja, todėl po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms gali bÅ«ti kreipiamasi dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 12. Ä®statymai numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimÄ dienos, o teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaiko. Tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010).

14. Byloje nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo dukrai net nuo 2015 metų, iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas už praėjusius tris metus nuo 2016 m. lapkričio mėnesio 1 d. Už laikotarpį nuo 2016 metų lapkričio mėnesio 1 dienos iki 2017 m gruodžio 31d. priteistina įsiskolinimo suma sudaro 2660 Eur, t.y. po 190,00 Eur per mėnesį, nes minimali alga buvo 380 Eur. (190 Eur x 14 mėn) Už laikotarpį nuo 2018 metų sausio mėnesio 1 iki 2019 m lapkričio 1d priteistina įsiskolinimo suma sudaro 4400 Eur, t.y. po 200 Eur per mėnesį (22 mėn x 200 Eur): nes minimali alga buvo 400 Eur.

Bendra priteistina iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma – 7060 Eur. (2660 Eur + 4400 Eur) Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 15. LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo Å¡alys buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kitos Å¡alies į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. LR CPK 85 str. nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus (12 mėn.) sumÄ .

Nustatyta, kad teismas patenkino ieÅ¡kinį ir priteisė 200 Eur sumÄ . Taigi ieÅ¡kinio suma yra 2400 Eur. (200 Eur. x 12 mėn. = 2400 Eur.). Be to patenkintas kitas turtinis ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 7060,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos priteisimo. Taigi iÅ¡ viso patenkintas 9460,00 Eur reikalavimas. Žyminis mokestis nuo Å¡ios sumos, įvertinus tai kad byla buvo nagrinėjama procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip 5 Eur) yra 213 Eur.

Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 213,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti jos turėtas bylinėjimosi (teisinės pagalbos) iÅ¡laidas, tačiau teismo posėdžio Å¡io reikalavimo atsisakė, todėl jos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. A. (E. A.), gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti po 200,00 Eur. (du Å¡imtus eurų 00 ct) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2019-11-04 d. iki dukters pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti jos motinai S. J. ir iÅ¡laikymui skirtas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. A. (E. A.), gim. (duomenys neskelbtini)., 7060 Eur. (septyni tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . S. J. skirtina vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 213,00 Eur. (du Å¡imtai trylika eurų, 00 ct ) žyminį mokestį. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas