777a5169-dca0-487a-b6c2-877f8a2df43d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1815-347/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00987-2013-6Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1. 1.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.; 2.4.1. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,kaltinamajam G. M., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajam A.

D.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje GVIDAS MALINAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-04-02 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 272 str. 3 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 4 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. 2004-02-25 Kauno apygardos teismas veikÄ perkvalifikavo pagal BK 180 str. 2 d.

Paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 m. 8 mėn; 2) 2002-05-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2006-09-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2007-04-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -15 parų arešto; 5) 2007-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo. 2008-11-13 nutartimi subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirta 2 m. 13 parų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2011-10-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 7) 2012-11-05 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.

– 30 parų arešto; 8) 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. -8 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2014-04-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 21 para arešto. Pagal BK 64 ' str. bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 14 parų arešto. Bausmė subendrinta su 2014-03-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 ep.) – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2014-09-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 2 m 3 mėn. laisvės atėmimo,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (3 ep.), ir n u s t a t ė :Kaltinamasis G. M. 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 15.30 val., bÅ«damas UAB “Lietuvos Rytas“ patalpose, esančiose Laisvės al.7, Kaune, nuo stalo pagrobė svetimÄ , S. R. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S5570“, 250 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. R. 250 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013 m. gruodžio 04 d. apie 12.00 val., bÅ«damas Kauno miesto 3-ame notarų biure, esančiame OžeÅ¡kienės g.11-2, Kaune, nuo stalo pagrobė svetimÄ , K.

K. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy ACE LA FLEUR“, 400 litų vertės, su atminties kortele, 30 litų vertės, ir dėklu, 40 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. K. 470 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013 m. gruodžio 20 d. apie 12.25 val., bÅ«damas UAB “Lakmalit“ patalpose, esančiose Kęstučio g. 87, Kaune, nuo stalo pagrobė svetimÄ , A.

D. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SIII“, 1100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. D. 1100 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013-11-19 apie 13.30 val. Kauno rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos, esančios Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 21, skaitykloje, turėdamas laisvÄ priėjimÄ , iÅ¡ darbo stalo stalčiaus pagrobė B. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG S7562 GALAXY S DUOS“, 550 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B.

R. 550 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad turi tėvus ir sesę. Augo su tėvais. Susidėjo su negerais draugais.Å eimoje alkoholis vartojamas nebuvo. Narkotinių medžiagų nevartoja. Bandė įsidarbinti, tačiau dėl teistumo nepavyksta susirasti darbo. Einant pro Å¡alį pamatė gulintį R. telefonÄ , jį paėmė, niekas nematė.

Nunešė telefonÄ Ä¯ lombardÄ ir pardavė. Už kiek pardavė, neatsimena. Notarų biure OžeÅ¡kienės gatvėje buvo tas pats. UAB “Lakmalit“ patalpose taip pat paėmė telefonÄ , bet nežinojo kiek jis kainavo. R. telefonÄ pamatė kai ji dėjo jį į stalčių. Visus telefonus neÅ¡iau į lombardÄ . Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, pripažįsta juos. Dudonienei telefonas grÄ Å¾intas.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

             Dėl 2013-09-19 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje Be kaltinamojo G. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kita byloje surinkta medžiaga:IÅ¡ nukentėjusiojo S. R. parodymų matyti, kad jis dirba UAB “Lietuvos Rytas“ patalpose Laisvės al.7, Kaune, apsaugos darbuotoju. 2013-09-19 apie 15.30 val. jis pirmo aukÅ¡o hole ant staliuko paliko MRT “SAMSUNG GALAXY S 5570“ ir nuėjo į tualetÄ , o grįžęs po minutės telefono, kurio vertė 250 litų, nerado (1 t., b.l. 15).IÅ¡ 2013-09-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta, yra Kaune, Laisvės al. 7 (1t., b.l. 13-14).IÅ¡ 2013-12-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T.

S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „SAMSUNG GALAXY S 5570“ pirkimo pardavimo sutarties kopijÄ (1t., b.l. 38-39).IÅ¡ 2013-12-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GALAXY S 5570“, kuris 2013-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas. (1t., b.l. 41-44) Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. R. (1 t., b.l. 45). Dėl 2013-12-04 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje Be kaltinamojo G.

M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kita byloje surinkta medžiaga: IÅ¡ 2014-04-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. K. nuotraukoje Nr. 3 atpažino G. M. kaip asmenį, kuris galėjo pavogti jos telefonÄ (1 t., b.l. 52-54).IÅ¡ 2013-12-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Kaune, OžeÅ¡kienės g.11-2 (1t., b.l. 47-49).IÅ¡ 2013-12-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T.

S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „SAMSUNG GALAXY ACE LA FLEUR“ pirkimo pardavimo sutarties kopijÄ (1t., b.l. 68-69).IÅ¡ 2013-12-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. J. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GALAXY ACE LA FLEUR“, kuris 2013-12-18 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas. (1t., b.l. 71-74) Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai K. K. (1 t.,b.l. 75).                            Dėl 2013-12-20 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Resublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje Be kaltinamojo G.

M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kita byloje surinkta medžiaga:IÅ¡ nukentėjusiosios A. D. parodymų matyti, kad 2013-12-20 darbe UAB „Lakmalit“ savo telefonÄ buvo pasidėjusi Å¡alia kompiuterio 201 kabinete. Apie 12.20 val. nuėjo į kitÄ kabinetÄ neužrakinusi savojo. Grįžusi po 5 min. pastebėjo, kad pavogtas telefonas. Ä®tartinų asmenų nepastebėjo. Padaryta 1100 Lt žala (1 t.,b.l. 80).IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų matyti, kad 2013-12-20 pas jį į firmÄ , kur jis taiso ir prekiauja telefonais, atėjo vyriÅ¡kis apie 30 m., iÅ¡ pirmo žvilgsnio sutrikusio intelekto, pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žS. G.

S3“ baltos spalvos. TelefonÄ jis nupirko sudaręs pirkimo pardavimo sutartį tarp G. M., kuris pateikė Sodros pažymėjimÄ , padiktavo telefono nr. ir nurodė adresÄ . Už telefonÄ sumokėjo jam 400 Lt. (1 t.,b.l.111).IÅ¡ 2013-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Kęstučio g. 87, Kaune (1 t.,b.l. 77-79).IÅ¡ 2014-02-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S3“ pirkimo pardavimo sutarties kopijÄ . (1 t.,b.l.112-113)              Dėl 2013-11-19 vagystės adresu Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 21 – Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyjeBe kaltinamojo G.

M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kita byloje surinkta medžiaga:IÅ¡ 2014-02-10 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. M., patvirtindamas savo apklausos metu nurodomas aplinkybes, parodė bibliotekos skaityklÄ , esančiÄ Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 21, kur iÅ¡ stalo stalčiaus pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 45-46).IÅ¡ nukentėjusiosios B. R. parodymų matyti, kad 2013-11-19 apie 13.30 val., bÅ«dama darbo vietoje - Kauno rajono savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu Kauno r., Garliava, Vytauto g. 21, antrame aukÅ¡te, periodikos ir menų skaitykloje, pastebėjo, kad iÅ¡ jos darbo stalo antro nuo virÅ¡aus stalčiaus dingęs jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG S 7562 GALAXY DUOS“, IMEI (duomenys neskelbtini).

Jame buvo Tele 2 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos, iÅ¡ kurių dingo telefonas, nėra rakinamos ir yra laisvai prieinamos lankytojams. Vieta nėra filmuojama. Paskutinį kartÄ telefonÄ ji matė 2013-11-19 apie 13.25 val., nes tuo metu trumpai išėjo iÅ¡ savo darbo vietos. Pastebėjusi vagystę, paprašė bendradarbės V. T. paskambinti jai į jos telefonÄ , tačiau niekas į skambutį neatsiliepė, tada parašė SMS praneÅ¡imÄ â€žgrÄ Å¾ink telefonÄ â€œ ir į bendradarbės telefonÄ buvo atraÅ¡yta „įrodyk mano vardÄ ir pavardę Å¡imtu procentų, tada kalbėsim“.

Po to ji telefonÄ blokavo. Tuo metu bibliotekoje buvo likęs vienas skaitytojas - G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jos manymu, Å¡iÄ vagystę įvykdė bÅ«tent Å¡is asmuo. Telefono vertė - 550 Lt. (b. l. 26).IÅ¡ liudytojos A. M. parodymų matyti, kad 2013-11-19 apie 17 val. buvo savo darbo vietoje - UAB „LOMBANKAS“, esančioje Kaune, Å v. GertrÅ«dos g. 8, ir atliko su darbo santykiais susijusias pareigas. Tuo metu į lombardÄ atėjo nepažįstamas asmuo - apie 186 cm Å«gio, 26-27 metų amžiaus, trumpai kirptų Å¡viesių plaukų, lieso veido, apsirengęs tamsiai, jį atpažinti galėtų.

Tas asmuo pateikė Sodros pažymėjimÄ , kuriame buvo nurodyta asmens vardas ir pavardė – G. M., dokumento Nr. SD (duomenys neskelbtini). Jis pateikė pardavimui mobilų telefonÄ â€žSAMSUNG GALAXY DUOS“, IMEI (duomenys neskelbtini), už kurį jis gavo 150 Lt. (b. l. 16).IÅ¡ 2013-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei fotolentelės matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, bibliotekos patalpose esančios skaityklos, adresu: Kauno r., Garliava matyti, Vytauto g. 21, bendras vaizdas (b. l. 10-13).IÅ¡ 2013-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ UAB „Lombankas“, esančio adresu:

Kaunas, Å v. GertrÅ«dos g. 8, kasininkės priėmėjos A. M. buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG GALAXY S DUOS“, IMEI (duomenys neskelbtini), bei priėmimo sutartis Nr. 13445. IÅ¡ sutarties matyti, kad telefonÄ pridavė G. M. (b. l. 17, 23).IÅ¡ 2013-12-04 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota mobilaus ryÅ¡io telefono „SAMSUNG GALAXY S DUOS“, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 18).IÅ¡ 2014-02-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota CD-R su filmuota vaizdo medžiaga iÅ¡ Kauno rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos apžiÅ«ra. (b. l. 14-15)Kadangi kaltinamasis G.

M. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas bÅ«tų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam G. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (3 ep.), 178 straipsnio 4 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo G. M. padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsniu), priskirtinos baudžiamajam nusižengimui (LR BK 11 str.), į tai, teistas, baustas administracine tvarka (2 t.,b.l. 49-52), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t.,b.l. 63), psichiatro įskaitoje registruotas (2 t.,b.l. 61). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-188:

G. M. reikalinga atlikti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę. (2 t.,b.l.65). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė Nr. 83TPK-138/2014:G. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas-lengvas protinis atsilikimas. Nusikalstamos veikos metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu diagnozė ta pati. Gali duoti parodymus, atlikti bausmę, priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės netaikytinos. (2 t., b.l. 79-81).

Sprendžiama, jos bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam bausmės rūšį –areÅ¡tÄ ir terminuotÄ laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 2 dalimi). Dėl civilinio ieÅ¡kinioPagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).Byloje nukentėjusioji K. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo (b.l. 57). Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo G.

M. priteistina 150 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios K. K. naudai.Byloje nukentėjusioji A. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1120,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo G. M. priteistina 1120Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas dvidešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios A.

D. naudai. Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas „SAMSUNG GALAXY S DUOS“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2013-12-04 pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai B. R.. (b. l. 22). IÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir ginant kaltinamÄ jį iÅ¡laidos - 290 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt litų 00 ct / 83,99 Eurų), nes jam paskirtas gynėjas įstatymu nustatyta tvarka, o kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir, bÅ«damas laisvėje, gynėjo bÅ«tų nepageidavęs.Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :G.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (3 ep.), 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ K. K.) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ A. D.) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ B. R.) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ S. R.) – areÅ¡tÄ Â 30 (trisdeÅ¡imt) parų .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio nuostatomis, bausmes, skirtas už vagystes, subendrinti iÅ¡ dalies ir subendrintÄ bausmę skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64I straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės 2014-09-03 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2014-09-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G. M.:150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct / 43,44 Eurų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios K. K. naudai;1120 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 00 ct / 324,37 Eurų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios A. D. naudai.Nepriteisti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo G.

M..Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Aurelija Ozolinia