77783f29-e895-4ccd-a130-20ee6a32c6d0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1837-1072/2019

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00170-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 16.9.8.1;

21.9.4; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 30 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

M. B. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ , pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti, ir tuo padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teisme M. B. parodė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažįsta, gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, jam priklausančiu automobiliu, važiavo į namus, nes kitų galimybių grįžti į namus nebuvo. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam, turi tai įrodančiÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. MinėtÄ automobilį pirko, norėdamas jį iÅ¡ardyti ir parduoti jo detales, todėl praÅ¡o teismo jo nekonfiskuoti. Savo poelgį vertina neigiamai, stengsis ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų. Taip pat teismo praÅ¡o skirtinÄ baudÄ pakeisti viešųjų darbų bausme.

M. B. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo byloje esanti bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., 21 val. 33 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisės vairuoti. Su padarytu administraciniu nusižengimu M. B. sutiko (b. l. 1-2); tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 21 val. 30 min., Deltuvos g., Ukmergėje pastebėtas keistai manevruojantis automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nerodė jokių įspėjamųjų posÅ«kių signalų. Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , nuo jo buvo juntamas sklindantis alkoholio kvapas. Automobilio viduje, ant priekinės keleivio sėdynės buvo matyti 7,5 laipsnių stiprumo alaus butelis. Vairuotojas patikė tvarkingus automobilio dokumentus, tačiau nurodė neturįs vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisės vairuoti nėra įgijęs. Pasiteiravus vairuotojo, ar jis yra neblaivus, pastarasis patvirtino vartojęs alkoholio (b. l. 3); alkoholio kiekio matuoklio kvito duomenys, iÅ¡ kurių nustatyta, kad M. B. 2019 m. rugsėjo 17 d., 21 val. 36 min., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0435 nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 4); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad M. B. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes jam nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); fotonuotraukos (b. l. 8-9).

M. B. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (b. l. 1-2).

KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kuri užtraukia baudÄ nuo 1 100 eurų iki 1 500 eurų.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad M. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti yra atimta. Nagrinėjamu atveju tokie atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai administracinio nusižengimo protokole buvo teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ (tiesioginė tyčia), į tai, kad nėra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad M. B. buvo baustas dėl vairavimo neturint teisės tvairuoti transporto priemones, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-15). Yra bedarbis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 11, 12). Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, M. B. skirtina sankcijoje už administracinį nusižengimÄ numatyta nuobauda – bauda, paskiriant minimalų sankcijoje numatytÄ baudos dydį M. B. turtinę padėtį, jo praÅ¡ymu teismo posėdžio metu bei raÅ¡ytiniu sutikimu (b. l. 20), vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirta administracinė bauda yra pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbai, skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už penkis eurus baudos bei nustatant jų atlikimo terminÄ (ANK 37 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, vertindamas, kad M. B. automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusipirko (b. l. 18) norėdamas ne jį vairuoti, o iÅ¡ardyti ir parduoti jo detales, t. y. užsidirbti, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kuria naudodamasis M. B. padarė nusižengimÄ , konfiskavimas yra netikslingas ir neskirtinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, 644 straipsniu, teismas,

n u t a r ė :

Pripažinti M. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 100,00 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 4 dalies pagrindu, M. B. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ pakeisti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2020 m. birželio 30 d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

NutarimÄ dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, kurio buveinė yra Vytauto g. 109, Ukmergė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalimi, automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti asmeniui, pateikusiam automobilio pirkimo-pardavimo sutartį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė