77745ffa-dca3-49da-b412-365dbe85cd1b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-222-675/2016                                                                                                                      (Proceso Nr.2-49-3-02254-2015-9) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.8.;3.2.6.5.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 11 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui M.

U. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 512,63 EUR skolos, 18,30 EUR delspinigių, 5 procentus palÅ«kanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2009-12-15 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 22.2 67358911 2195, 2010-06-18 sutartį Nr. 22.4 60103363 1496, 2010.06.21 sutartį Nr. 22.4 64879470 1508, 2010-07-15 sutartį Nr. 22.2 64564883835, bei 2010-07-16 sutartį Nr. 22.2 64564883 836, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta sutarčių sÄ lygose, pardavė judriojo ryÅ¡io įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonÄ sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nurodė, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 512,63 EUR pagal 2011-09-30 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 48025645. Nurodė, kad 2015-02-27 tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 18,30 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2015-06-04 iki 2015-12-04. IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-01-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiÅ«lant atsakovui per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-12-15 iki 2010-07-16 atsakovas su pirminiu kreditoriumi pasirašė kelias Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys, pagal kurias atsakovui buvo suteiktos mobiliojo ryÅ¡io priemonės, bei atsakovas įsipareigojo naudotis UAB „Tele2“ paslaugomis sutartyje nustatytÄ laikotarpį. Atsakovas įsipareigojo pirminiam kreditoriui mokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytu laiku ir tvarka. 2015-02-27 Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui Lindorff Oy.

Tokiu bÅ«du nustatyta, kad tarp Lindorff Oy veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iÅ¡ atsakovo 512,63 EUR skola, 18,30 EUR delspinigiai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 512,63 EUR (penkis Å¡imtus dvylika eurų 63 ct) skolos, 18,30 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 30 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Regina Nenortienė