7772b66e-9c02-4d6d-b927-e3847fa95de9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

A. G. 2016 m. birželio 21 d., apie 19.15 val., parduotuvėje „Maxima“ V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 4 vnt. vytintos deÅ¡ros „Elpozo Fuetec“ 170 g, 1 vnt. kaina 1.64 Eur, kurių bendra vertė 6.56 Eur, įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas, už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.A. G. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti A.

G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. G. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu; Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys; UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo A. R. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 21 d., apie 19.15 val., PC „Maxima“ Grybo g. 21, Vilnius, apsaugos darbuotojo už kasų sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris nesumokėjo už 4 vnt. vytintos deÅ¡ros „Elpozo Fuetec“ 170 g., 1 vnt. kaina 1.64 Eur;

Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyr. patrulio E. L. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 21 d., apie 19.50 val., „Maximoje“ Grybo g. 21, Vilniuje, sulaikytas vagis, atvykus į parduotuvę apsaugos darbuotojas pareiÅ¡kė, kad sulaikė vyrÄ , kuris parduotuvėje paėmė, įsidėjo į kuprinę, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 4 vnt. deÅ¡ros „Elpozo Fuetec“ 170 g., 1 vnt. kaina 1.64 Eur. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A.

G. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos, parduotuvei nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtos maisto prekės), į tai, kad nustatyta A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. G. paskyrus baudÄ , artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti A. G. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059020293 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė