77719f52-2dee-4f3b-9cea-6adeaaae1beb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-253-604/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48303-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 10 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas N u s t a t ė : Kaltinamasis R. P. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas virÅ¡ 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent 2022-12-25 apie 16.35 val.

Žalioji g., GilviniÅ¡kių k., Dainavos sen., Å alčininkų r. bÅ«damas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę - jam priklausantį automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis R. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022-12-25 vartojo alkoholį, po to nuosavu automobiliu „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių, nes konteineriai nuo namų yra nutolę apie 600 metrų. Važiuojant atgal namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jam neblaivumÄ . Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 79-81).

Kaltinamojo R. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūno S. Sudeiko tarnybiniu pranešimu (b. l. 10-12), policijos pareigūnės E. Andros tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), policijos pareigūno J. Gotovecki parodymais (b. l. 48-48), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 14), alkotesterio parodymais (b. l. 15, 16), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 18), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-21), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 22-29), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 30), VĮ Regitra duomenimis (b. l. 32), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 31).

Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo R. P. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla, o bÅ«tent, kad kaltinamasis R. P. 2022-12-25 apie 16.35 val. Žalioji g., GilviniÅ¡kių k., Dainavos sen., Å alčininkų r. vairavo automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,05 promilės neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (motorinės transporto priemonės vairavimas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam R. P. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, vedęs. Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam baudÄ , teismas mano, kad siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 87-89).

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skirtina bauda privalo būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. R. P. vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas jį išdavusiai įstaigai - VĮ „Regitra“.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai ar Å¡iurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemonėmis. Teismo vertinimu, jo padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ , alkoholį vartojo tÄ pačiÄ dienÄ kuomet ir vairavo, automobilį neblaivus vairavo be jokios protingos ir bÅ«tinos priežasties (iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių).

Å ios aplinkybės rodo, kad R. P. buvo visiÅ¡kai abejingas daromam Kelių eismo taisyklių pažeidimui. Remiantis tuo, R. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad R. P. gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau analogiÅ¡kų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, tačiau jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ (2,05 pr.), aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas 2 metams ir 6 mėnesiams (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo momento 2022-12-28.

Neskyrus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, nebus įgyvendinta auklėjamoji jos paskirtis (BK 41 straipsnis). Teismas taip pat sprendžia klausimÄ dėl pagrindo taikyti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – Å¡ių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. PrieÅ¡ingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebÅ«tų užtikrintas prevencinis pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018).

Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Nagrinėjamu atveju R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė panaudodamas transporto priemonę - automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) todėl byloje nekyla abejonių, jog Å¡iuo atveju automobilis buvo priemonė, sÄ lygojusi nusikaltimo padarymÄ . Kaip minėta anksčiau, R.

P. padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, buvo visiÅ¡kai abejingas daromai nusikalstamai veikai, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ . Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti kaltinamojo atžvilgiu ir dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nes prieÅ¡ingu atveju nebus atimta galimybė dar kartÄ transporto priemonę panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat nebus daromas atitinkamas prevencinis poveikis.

Bylos duomenimis, automobilis „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise faktiÅ¡kai priklauso pačiam kaltinamajam (b. l. 31), todėl kliūčių taikyti aptariamÄ baudžiamojo poveikio priemonę nėra. 2022-12-28 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo ir po įvykdymo panaikinamas (b. l. 49-51).

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : Pripažinti R. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudÄ . Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti R. P. galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Taikant BK 68 straipsnį, skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. P. 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo momento 2022-12-28. R. P. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai - VÄ® „Regitra“.

Taikant BK 72 straipsnį, skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) saugomo pas R. P., konfiskavimÄ valstybės naudai. 2022-12-28 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo ir po įvykdymo panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas Marjan Gerasimovič