776fddfc-a1fe-4b3a-bbdd-c1903a1e5c20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „NEO finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. E. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 7269,89 EUR skolÄ , 4044,91 EUR palÅ«kanų 667,57 EUR tarpininkavimo mokesčio, 1800 EUR administravimo mokesčio, 19 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017-03-21 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė paskolÄ .

Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti tinkamai (CPK 124 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinasPriimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-03-21 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 7269,89 EUR dydžio paskolÄ . Atsakovas paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 7269,89 EUR.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Nagrinėjamu atveju kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko sutartines palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos sudaro 4044,91 EUR (CK 6.258 str. 3 d.).Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 7269,89 EUR skola ir 667,57 EUR tarpininkavimo mokestis bei 1800 EUR administravimo mokesčio bei 19 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 7269,89 EUR vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-04-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos (LR CK 6.4 str., 6.37 str.

– 6.38 str., 6.71 str., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d.; Sutarties 1.7. p., 1.15. p., 1.24. p., 2.1. p., 3.1. p., 3.5.2. p., 3.6.4. p., 4.2. p., 5.1. p., 5.4. p., 6.1. p.,8.1 p.).CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 348 EUR dydžio žyminį mokestį ir patyrė 246,01 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo K. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „NEO finance“, į.k. 303225546, 13782,37 EUR (trylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 37 ct) skolos su palÅ«kanomis, tarpininkavimo mokesčiu ir administravimo mokesčiu, 19 procentų metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 7269,89 EUR vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-04-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos nuo priteistos sumos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (13782,37 EUR) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-07-25) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bei 594,01 EUR (penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi eurai 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . (S) Teisėjas                                                                               Gintaras Seikalis