776d6d9d-086f-404b-af54-fa88a67f1273 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8268-769/2012          (Proceso Nr. 2-06-3-05942-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 20.3.6.; 20.3.7; (S) 20.3.10; 30.2; 30.3; 30.10; 116.1; 116.7 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda                  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, Ingridai Šakickienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui T.

B., atsakovės KurÅ¡ių Nerijos nacionalinio parko direkcijos atstovams Tomui Tukačiauskui ir Martinui Duobiniui, trečiajam asmeniui A. V., trečiojo asmens Neringos savivaldybės administracijos atstovui advokatui A. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei KurÅ¡ių Nerijos nacionalinio parko direkcijai, tretiesiems asmenims A.

V., Neringos savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius,    n u s t a t ė:    ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2010 m. gruodžio 17 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr.SSA-43, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti prie pirties ( unikalus Nr.2396-0000-5019) pristatytÄ verandÄ ir sutvarkyti statybvietę Gintaro įlankos g.9, Neringoje.

Nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyresnysis specialistas K. G. 2010-06-16 atliko statybos patikrinimÄ , adresu Gintaro įlankos g.9, Neringoje, ir nustatė savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , t.y., kad prie pirties, nuosavybės teise priklausančios Lietuvos Respublikai, kuriÄ patikėjimo teise valdo atsakovė, pristatyta veranda, kurios ilgis apie 3 m, plotis apie 2,5 m, aukÅ¡tis apie 2,5 m.

Už nesudėtingo pastato rekonstrukcijÄ pirties valdytojai buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, direkcija buvo įpareigota paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, tačiau 2012-04-11 patikrinus statybvietę buvo užfiksuota, kad reikalavimas neįvykdytas. Todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priimti sprendimÄ vadovaujantis Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 ir 3 punkto nuostatomis. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė pilnai, tačiau nurodė, kad neprieÅ¡taraus, jei bus nustatytas ilgesnis nei ieÅ¡kinyje nurodytas terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui, verandos statytojas nebuvo nustatytas, todėl reikalavimas pareikÅ¡tas pagrindinio pastato valdytojui.

   Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodžiusi, kad Neringos savivaldybės pareiga yra inicijuoti verandos pripažinimÄ beÅ¡eimininkiu turtu, atsakovas byloje turėtų bÅ«ti priestato statytojas A. V., o ne direkcija, nes pastatas nuomojamas, nuomininkas dalyvavo verandos statyboje; atsakovė sutinka, kad veranda bÅ«tų nugriauta, tačiau nesutinka, kad direkcija bÅ«tų įpareigota tai daryti savo lėšomis, direkcija į priestato statybÄ savo lėšų neinvestavo,-teismas turi įpareigoti A.

V. nugriauti priestatÄ , verandos įteisinimui pagrindų nėra; ieÅ¡kinio patenkinimo atveju turėtų bÅ«ti nustatytas ilgesnis laikotarpis įpareigojimo vykdymui- 24 mėnesiai.    Trečiojo asmens Neringos savivaldybės administracijos atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodęs, kad savivaldybėje procedÅ«ra dėl verandos pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu nėra pradėta, nes savivaldybė tokios pareigos neturi, atsakovė pati gali inicijuoti procesÄ ; veranda yra pagrindinio daikto, pirties, priklausinys,- ji priklauso Lietuvos Respublikai.   Trečiasis asmuo A.

V. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodęs, kad yra pirties nuomininkas, iÅ¡nuomotame pastate gyvena pastoviai, veranda saugo lauko duris, ji buvo pastatyta 2001-2002 metais iÅ¡ stoginės, gavus žodinį direktoriaus leidimÄ ; gegnės ir atramos yra valdiÅ¡kos, langai sudėti A. V.; trečiojo asmens nuomone, veranda turėtų bÅ«ti įteisinta.    IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.   Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2010-06-16 atliko statybos patikrinimÄ , adresu Gintaro įlankos g.9, Neringoje, ir nustatė savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , t.y., kad prie pirties ( 23/960-0005-01-9), nuosavybės teise priklausančios Lietuvos Respublikai, kuriÄ patikėjimo teise valdo atsakovė, pristatyta veranda, kurios ilgis apie 3 m, plotis apie 2,5 m, aukÅ¡tis apie 2,5 m ( 12-14 b.l.), 2010 m. gruodžio 17 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr.SSA-43 nurodyta, kad iÅ¡ pirties, žemės sklypo valdytojo, KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcijos, reikalaujama sustabdyti pirties verandos naudojimÄ ir t.t. ( 10-11 b.l.); 2011-02-03 ieÅ¡kovė atsakovei pateikė reikalavimÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statinio statybos padarinius – iki 2011-08-01 nugriauti prie pirties ( unikalus Nr.2396-0000-5019) pristatytÄ verandÄ ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 15-16); 2012-04-11 ieÅ¡kovei patikrinus, ar reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdytas, nustatyta, kad reikalavimas neįvykdytas, savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti (b.l. 19). 2010-08-30 A.

V. nurodė, kad sudarant patalpų nuomos sutartį 2000-06-12 veranda buvo ( 27 b.l.); 2000-06-12 sudarytoje nuomos sutartimi A. V. buvo iÅ¡nuomotos 40,3 kv.m. negyvenamos patalpos Gintaro įlankos g.Nr.9, Neringoje ( 60-62 b.l.); pirtis ( unikalus Nr.2396-0000-5019) priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise jÄ valdo KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija ( 64-68 b.l.).     Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

 Atsakovė, nesutikdamas su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo įpareigoti trečiÄ jį asmenį byloje, nuomininkÄ , savo lėšomis nugriauti priestatÄ , pakeisti atsakovÄ byloje. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu nesutiko byloje pakeisti atsakovÄ ir reikalavimus dėl savavaliÅ¡kos statybos pateikti ne pastatų valdytojui, bet nuomininkui, nurodydamas, kad savavaliÅ¡kos statybos statytojas nėra nustatytas. Civilinio proceso kodekso 45 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kovui nesutinkant, kad atsakovas bÅ«tų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės. Atsakovu byloje yra patrauktas tik pastatus patikėjimo teise valdantis asmuo- KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija, t.y., asmuo, nurodytas Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriam ieÅ¡kovas pagal aukščiau minėto įstatymo nuostatas turi teisę pateikti reikalavimÄ dėl savavaliÅ¡kai pastatyto statinio nugriovimo.

Ä®vertinus ieÅ¡kovo pozicijÄ , bylos nagrinėjimo metu A. V. nurodytas aplinkybes, kad pirties priestatas buvo pradėtas statyti prieÅ¡ 2000 metų nuomos sutarties sudarymÄ , buvusio direktoriaus ( pastato valdytojo) žodiniu nurodymu, atsižvelgiant į Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas laikytina, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas tinkamam asmeniui. Atsakovė, kuri pirtį (unikalus Nr.2396-0000-5019) patikėjimo teise valdo nuo 1997-01-31 priėmimo-perdavimo akto pasiraÅ¡ymo, privalėjo užtikrinti, kad KurÅ¡ių nerijos nacionaliniame parke, kultÅ«ros paveldo teritorijoje statybos bÅ«tų vykdomos nepažeidžiant Statybos įstatymo ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgiant į atsakovės praÅ¡ymÄ skirti ilgesnį laikÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui, ieÅ¡kovės atstovui neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis teisingumo, protingumo, teisėtų lÅ«kesčių principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas, įpareigojantis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, numatytus 2010 m. gruodžio 17 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr.SSA-43, kaip teisėtas ir pagrįstas tenkintinas, nustatant ilgesnį nei ieÅ¡kinyje praÅ¡omi 3 mėnesiai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ Å¡io reikalavimo įvykdymui.     IeÅ¡kinį patenkinus, Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas mokėtinas žyminis mokestis byloje 142 Lt ir 18,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:

     ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.     Įpareigoti atsakovę KurÅ¡ių Nerijos nacionalinio parko direkcijÄ , įmonės kodas 193064642, per 14 (keturiolikos) mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2010 m. gruodžio 17 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr.SSA-43, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti prie pirties ( unikalus Nr.2396-0000-5019) pristatytÄ verandÄ ir sutvarkyti statybvietę Gintaro įlankos g.9, Neringoje.

       Priteisti iÅ¡ atsakovės KurÅ¡ių Nerijos nacionalinio parko direkcijos, įmonės kodas 193064642, valstybei 142 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 18,90 Lt (aÅ¡tuoniolika litų ir 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.     Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Rasa Augustė