776a5498-0551-421d-9143-fbba0bda52fb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                            Civilinė byla Nr. e2-32-322/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01088-2015-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                  2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.7.; 3.2.6.4.(S)                                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovui R.

R.,jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,atsakovės L. R. kuratorei I. B.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovui Tomui Bimbai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovei L. R., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-694-459/2012 dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei jiems materialinio iÅ¡laikymo skyrimo tokiu bÅ«du: nustatyti E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. lapkričio 1 d. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 145 Eur kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės R.

R., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. lapkričio 1 d. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 145 Eur kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės E. R. 1043 Eur materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. bei priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu atsakovės kuratorė su ieÅ¡kiniu sutiko.Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovas nurodo, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma ir gyvenamosios vietos su ieÅ¡kovu nustatymas atitinka vaikų interesus.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatyta iÅ¡lyga, kai iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Teismų praktikoje teisiniai santykiai, susiję su vaikų gyvenamÄ ja vieta, vaikų iÅ¡laikymu bei kitomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis ir pareigomis vaikų atžvilgiu ir kt. aiÅ¡kinami kaip trunkamieji teisiniai santykiai (LAT 2006 m. gegužės 22 d. nutartis Nr. 3K-3-350/2006 ir kt.), todėl teismo sprendimas dėl iÅ¡tuokos ne visa apimtimi įgijo res judicata galios. Lietuvos Respublikos CPK 538 str. 5 d. nustato, jeigu buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų kreipiasi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡ių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos Å¡io skyriaus nuostatos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡alims nesusitarus dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, teismo sprendimu patvirtintas Å¡alių susitarimas dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka (LAT Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 patvirtinta apžvalga „Dėl Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo“). Byloje esantis Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. sprendimas Nr. 2-694-459/2012 patvirtina, kad Å¡iuo teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka, sudaryta tarp R.

R. ir L. R. bei patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4-9 p. šalys susitarė, kad dukra R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvens su tėvu R. R., bus jo išlaikoma ir auklėjama; dukters R. R. gyvenamoji vieta bus laikoma jos tėvo R. R. gyvenamoji vieta; dukra E. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvens su mama L. R., bus jos išlaikoma ir auklėjama; dukters E. R. gyvenamoji vieta bus laikoma jos mamos L. R. gyvenamoji vieta; L. R.

įsipareigojo mokėti periodines iÅ¡mokas dukters R. R. iÅ¡laikymui po 300 Lt (87 Eur) kas mėnesį nuo praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ teismui pateikimo dienos (2012 m. kovo 15 d.) iki dukra taps pilnamete; R. R. įsipareigojo mokėti periodines iÅ¡mokas dukters E. R. iÅ¡laikymui po 300 Lt (87 Eur) kas mėnesį nuo praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ teismui pateikimo dienos (2012 m. kovo 15 d.) iki dukra taps pilnamete; R. R. įsipareigojo gautas periodines iÅ¡mokas iÅ¡ dukters mamos L. R. dukters R. R. iÅ¡laikymui tvarkyti uzufrukto teise ir naudoti jas tiktai dukters R.

R. poreikiams tenkinti, o L. R., įsipareigojo gautas periodines iÅ¡mokas iÅ¡ dukters tėvo R. R. dukters E. R. iÅ¡laikymui tvarkyti uzufrukto teise ir naudoti jas tiktai dukters E. R. poreikiams tenkinti.Pažymėtina, kad, sprendžiant dėl to, ar esanti aplinka užtikrina vaiko poreikius, jo galimybes sveikai augti ir vystytis, bÅ«tina, be kita ko, atsižvelgti į bendruosius vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ skyriumi gyvenančių tėvų kriterijus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pabrėžiama, kad, aiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (LAT 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-41/2010 ir kt.).

Vaiko interesus pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rÅ«pesčių ir pan. Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d.), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ , ieÅ¡kovas reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, turi pareigÄ Ä¯rodyti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su atsakove.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. A-1291(8.1) laikinai iÅ¡vykus motinai L. R. iÅ¡ Lietuvos Respublikos dirbti į kitÄ valstybę, E. R. nuo 2012 m. spalio 15 d. iki 2014 m. spalio 25 d. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta I. B., nepilnametės E. R. globos vieta nustatyta su globėja. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo ir teismo posėdžio metu atsakovės kuratorės paaÅ¡ikinimų matyti, kad pablogėjus atsakovės motinos I.

B., kuri buvo paskirta laikinÄ jÄ E. R. globėja, sveikatai ir 2014 m. spalio 25 d., pasibaigus laikinosios globos laikui, anÅ«kė E. R. persikėlė gyventi pas tėvÄ R. R.. Nepilnametė Å¡iuo metu gyvena kartu su tėvu, kita seserimi R. R., kuri po Å¡alių santuokos nutraukimo buvo pasilikusi gyventi su tėvu, lanko ugdymo įstaigÄ â€“ Kelmės rajono Kražių gimnazijos Karklėnų pagrindinio ugdymo skyriaus 5 klasę. IeÅ¡kovo ir nepilnamečių dukrų santykiai yra geri. IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodytų aplinkybių matyti, kad nepilnametė E. R. su ieÅ¡kovu gyvena nuo 2014 m. liepos mėnesio.

Močiutė I. B. nurodė, kad dukra (atsakovė) L. R. jau 4 metus gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, 2015 m. rugsėjo mėnesį atsakovė atsiuntė dukroms reikalingų mokyklinių priemonių, tačiau vaikams skambina retai, su vaikais nuo 2014 m. vasaros nebendravo. Pasak, atsakovės kuratore paskirtos šios motinos I. B., atsakovė L. R. sutinka dėl dukters E. R. gyvenamosios vietos pakeitimo, sutinka, kad nepilnametės gyvenamoji vieta būtų nustatyta tėvo gyvenamojoje vietoje.Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 str.

įtvirtinta vaiko teisė reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras visais jį liečiančiais klausimais ir bÅ«ti iÅ¡klausytam tiesiogiai arba per atstovÄ . Remiantis CK 3.177 str., teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko norus ir pažiÅ«ras nepriklausomai nuo jo amžiaus, svarbiausia, kad jis sugebėtų Å¡iuos suformuluoti ir iÅ¡reikÅ¡ti. Vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiÅ«ras, teisme turi bÅ«ti iÅ¡klausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovÄ (CK 3.164 str.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pateikto raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo, nepilnametė Å¡alių dukra E. R., gimusi 2004 m. liepos 20 d., dėl kurios gyvenamosios vietos yra ginčas Å¡ioje byloje, ura 11 metų amžiaus, ji raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ ir toliau gyventi pas tėvÄ R. R. bei mokytis Kražių gimnazijos Karklėnų pagrindinio ugdymo skyriuje, nes ten jai patinka, turi daug draugų. Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, jog byloje yra visos sÄ lygos pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su tėvu.

Laikytina, kad ieškovas įrodė, jog iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su atsakove – atsakovė prieš 4 metus laiko išvyko gyventi ir dirbti į užsienio valstybę, nesirūpino nepilnametės dukters E. R. ugdymu ir priežiūra, iki šiol yra nusišalinusi nuo savo, kaip motinos pareigų, todėl ieškovo ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Parenkant iÅ¡laikymo formÄ yra atsižvelgiama, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui). Viena iÅ¡ iÅ¡laikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.IeÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametes dukras E. R., gimusiÄ 2004 m. liepos 20 d., ir R.

R., gimusia 2007 m. lapkričio 10 d. IeÅ¡kovas dirba pagal verslo liudijimÄ , gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo nepilnametėmis dukromis E. ir R. R., sugyventine S. A. bei Å¡ios globojamu neįgaliu brolio sÅ«numi. IeÅ¡kovas vienas nepilnametes R. R. augina nuo santuokos nutraukimo momento (2012 metų), o E. R. – pasibaigus laikinosios globos terminui, t. y. nuo 2014 m., jas iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė iÅ¡samų bÅ«tinų iÅ¡laidų vaikams iÅ¡laikyti sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodo, jog dukrų iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų skirti apie 290 Eur kiekvienai.

IeÅ¡kovas dirba pagal verslo liudijimÄ , iÅ¡laiko abi nepilnametes dukras, todėl vien jo gaunamų pajamų nepakanka, vaikams augant jis negali patenkinti vis didėjančių dukrų poreikių, o atsakovė gera valia vaikų iÅ¡laikyti nepadeda, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. R. bei padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ (87 Eur) nepilnametei dukrai R. R. nuo 2015 m. lapkričio 1 d. periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 145 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės.Atsakovė yra sveika, darbinga, dirba užsienio valstybėje, duomenys apie jos sunkiÄ turtinę padėtį teismui nepateikti, t. y. atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie savo gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas banko sÄ skaitose, galimus kitus iÅ¡laikytinius.

Akivaizdu, kad ieškovo gaunamos pajamos yra nepakankamos, prašomų priteisti periodinių išmokų dydis – po 145 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nėra per didelis, o būtinas minimaliems vaikų poreikiams patenkinti, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnametei E. R. priteisimo bei teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio nepilnametei R. R. pakeitimo periodinėmis išmokomis po 145 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki jų pilnametystės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.208 str. numatyta, jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymo E. R. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., t. y. 1043 Eur dydžio įsiskolinimÄ , jį skaičiuojant po 87 Eur (300 Lt) pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai didėja jam augant, laikytina, jog ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jį skaičiuojant už praėjusį laikotarpį kas mėnesį po 87 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės nepilnametei dukrai E. R. 1043 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , paskaičiuotÄ už vienerius metus (po laikinosios globos termino pasibaigimo) kas mėnesį po 87 Eur.Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikams, teisę valdyti vaikų lėšas paliekant nepilnamečių turto uzufruktoriui – vaikų tėvui, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinys patenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo, t. y. 39 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas CPK 83 str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka yra atleistas (dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo) (145 Eur x 12 x 3% x 75%), 16 Eur – už reikalavimÄ pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį ((145 Eur - 87 Eur) x 12 x 3% x 75%), 23 Eur – už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (1043 Eur x 3% x 75%), 31 Eur – už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir 5,36 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 114,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.P. Å . rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. 2-694-459/2012 nustatytÄ nepilnametės Å¡alių dukters E. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ : ir nustatyti nepilnametės dukters E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos tėvu R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje.P. Å . rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. 2-694-459/2012 iÅ¡ L. R. priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai R. R. dydį ir priteisti iÅ¡ L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), po 145 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ L.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), po 145 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), 1043 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ skirtÄ nepilnamečiams vaikams E. R. iÅ¡ R.

R. uzufrukto teise valdo jų tėvas R. R., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 114,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 36 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Laima Borkovskienė