776a32ca-5524-460e-aaa4-07e4a4d2c17c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-163-826/2013Proceso Nr. 4-06-3-02846-2013-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 52.                                                                       Registro objektas ROIK:07-13-7512383(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. spalio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant J.

R., dalyvaujant pažeidėjui R. G., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui R. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Klaipėdos r. sav., skundÄ institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2661456-13, panaikinimo ir bylos nutraukimo, n u s t a t ė : pažeidėjas R. G. pateikė teismui skundÄ dėl 2012 m. birželio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2661456-13 panaikinimo.

Nurodė, kad jis vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį 50 km/h. Jam buvo pasiÅ«lyta sumokėti 50,00 Lt baudÄ . MinėtÄ baudÄ jis sumokėjo kitÄ dienÄ , tačiau po kurio laiko jam buvo paskirta 120,00 Lt bauda.Atsiliepimu į R. G. skundÄ , institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, prašė skundÄ atmesti, nes bauda buvo sumokėta ne iÅ¡ R. G. sÄ skaitos, todėl Kelių policijos biuras negalėjo matyti, kad sumokėta bauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nutarimas byloje buvo priimtas pagrįstai.R.

G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad už jo padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ 50,00 Lt baudÄ laiku sumokėjo G. G.. Nepaisant to, kad bauda buvo sumokėta, jam Kelių policijos pareigÅ«nai paskyrė 120,00 Lt baudÄ . Negali paaiÅ¡kinto, kodėl bauda buvo sumokėta ne į tÄ sÄ skaitÄ nei yra nurodyta protokole, taip pat patvirtino, kad Kelių policijos pareigÅ«nų neinformavo apie baudos sumokėjimÄ .Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kelių policijos pareigÅ«nai nutarimÄ priėmė pagrįstai, nes duomenų bazėje, atsižvelgiant į tai, kad baudos mokėjimÄ atliko ne pats R.

G., nebuvo fiksuojama informacija apie baudos sumokėjimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyr.patrulis L. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30AN-2565534-13 dėl to, kad R. G. 2013 m. gegužės 8 d. 16.07 val. Klaipėdos mieste, Medelyno gatvėje, vairuodamas automobilį AUDI-80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 28 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p., tai yra, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3 d.

Å iame protokole taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsniu, pažeidėjui siÅ«loma iki 2013 m. gegužės 22 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, sumokėti 50,00 Lt. 2013 m. gegužės 9 d. G. G. sumokėjo 50,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, įmokos kodas 6030, 50,00 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodė bauda už R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.50 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad prievolę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alių susitarimu ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas jÄ Ä¯vykdytų asmeniÅ¡kai. 2013 m. gegužės 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-2565534-13 grafoje „Administracinis nurodymas“ nėra nurodyta, kad baudÄ R. G. privalo sumokėti asmeniÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad G.

G. mokėjimo nurodyme mokėjimo nurodymo paskirtyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad bauda yra mokama už R. G., pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos interneto svetainėje esančius duomenis, Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamosios sÄ skaitos yra 7 bankuose, iÅ¡ kurių viena AB Å iaulių banke į kuriÄ ir buvo sumokėta bauda, konstatuotina, kad G. G. 2013-05-09 AB „Šiaulių bankas“ sumokėdama 50,00 Lt Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ( įmokos kodas 6030), sumokėjo R.

G. pagal administracinį nurodymÄ pasiÅ«lytÄ sumokėti 50,00 Lt baudÄ . Kadangi bauda sumokėta laiku, 2013 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. 30N-2661456-13 priimtas nepagrįstai, pažeidžiant LR ATPK 2601 str. 3 d. nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pažeidėjo skundas tenkintinas, naikintinas 2013 m. birželio 10 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2661456-13, o byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas n u t a r i a : patenkinti pažeidėjo R.

G. skundÄ institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-1873676-12 panaikinimo ir bylos nutraukimo. Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2661456-13.Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 30N-2661456-13.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Marius Dobrovolskis