7761e17a-9ecf-48cb-8a7e-4bba34eec66a · Kauno apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-942-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01668-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.9.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.1.10.; 2.3.6.; 2.4.1.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorui Jonui Šarkui,gynėjai advokatei Singridai Samoškienei,nukentėjusiajai B.

M. Č.,kaltinamajam S. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nebaigto aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė :kaltinamasis S. Č. 2013-12-31 apie 12 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia plastikine kabykla vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ sutuoktinei B.

M. Č., koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę Å¡launį, sukeldamas nukentėjusiajai B.M. Č. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis S. Č. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iÅ¡ vakaro buvo susipykęs su žmona, todėl 2013-11-31 ryte išėjo iÅ¡ namų, kad ten nebÅ«ti ir nekonfliktuoti. Nuėjo į barÄ , kur iÅ¡gėrė du bokalus alaus. Po 11 val. grįžo namo ir sutiko hole anÅ«kÄ . Tada jis pradėjo moralizuoti anÅ«kui, nes Å¡is užsiima kultÅ«rizmu ir vartoja maisto papildus.

Dėl to anÅ«kas supyko. Jis visada garsiai kalba, todėl kitiems nuolat reikia jį raminti. TÄ kartÄ taip pat garsiai kalbėjo, dėl to anÅ«kas su žmona pradėjo jį raminti ir liepė eiti gulti. Jis nuėjo miegoti, užsnÅ«do, tačiau po 10 min. jį sulaikė policija ir iÅ¡sivežė. Lapkričio ir gruodžio mėn. jo žmona darėsi dvi tempimo operacijas, po ko jos veidas buvo baisus. Papildomai nurodė, kad jie pardavinėja butÄ , o žmona nenori, kad jis gautų pinigų. Jie jau 43 metus gyvena kartu ir nesiruoÅ¡ia skirtis.

Žmona mano, kad butas yra jos. Pas žmonÄ nuolat atsiranda mėlynės, tereikia tik prisiliesti. Mano, kad žmona kreipėsi į policijÄ norėdama jį pagÄ sdinti, kad Å¡velniau bendrautų su anÅ«ku. AnÅ«kas gyvena pas juos, jo tėvas – Čikagoj, mama – Londone. Tėvas yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ .Nors kaltinamasis S. Č. kaltu neprisipažino, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga.Nukentėjusioji B. M. Č. parodė, kad gruodžio 31 d. vyras iÅ¡ namų išėjo 8 val.

PrieÅ¡ tai jau keletÄ dienų girtavo. Å iaip jis bÅ«na geras, tik girtauja. Jie iÅ¡laiko, nes jam sunkiai sekasi su darbais. Gruodžio 31 d. vyras grįžo 11.15 val. iÅ¡gėręs. Virtuvėje jis pradėjo ieÅ¡koti maisto ir barÅ¡kinti lėkÅ¡tėmis. Tada ji paprašė, kad jis tyliau elgtųsi. Vyras atsakė, kad jai anÅ«kas yra svarbiau, ir paklausė, kas jis jai yra. Ji atsakė, kad jis yra girtuoklis. Tada jis paėmė plastmasinę pakabÄ , kuri kabojo ant durų ir ja tvojo jai per galvÄ ir smilkinį.

Ji labiau bijojo, nei jai skaudėjo. Kai buvo užėjusi vyrui agresija, jis buvo peiliu subadęs Å¡unį. Agresija atsiranda tada, kai jis eilę dienų geria. Po jo veiksmų, ji jam Å¡liÅ«kÅ¡telėjo vandens ir paÅ¡aukė „G.“. Tada vyras jai pasakė, kad jis už tÄ vandenį jÄ apipils actu. Tada ji iÅ¡sigando ir jie su anÅ«ku iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pasakė, kad eina atsigulti, nes iÅ¡ lovos jo niekas neturi teisės iÅ¡vežti. Atvykusi policija viskÄ nufotografavo. Kaltinamasis gÄ sdino policijÄ , sakė, kad pažįsta seimo narį.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinamas Protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame B. M. Č. nurodė, kad 2013-12-31 apie 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis S. Č., gim. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas girtas, plastikine pakaba jai trenkė į veidÄ bei koja įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Teisiamojo posėdžio metu taip pat pagarsinami nukentėjusiosios B. M. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad su sutuoktiniu S. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena ir veda bendrÄ Å«kį nuo 1941 m. 2013-12-31 apie 12.00 val.

į namus adresu (duomenys neskelbtini) sugrįžo girtas sutuoktinis, kuris pradėjo daužytis bute ir triukÅ¡mauti. Jai papraÅ¡ius elgtis ramiau, nes namie dar miegojo anÅ«kas, sutuoktinis griebė nuo durų plastikinę kabyklÄ ir su ja trenkė jai vienÄ kartÄ jai į veidÄ , po to spyrė jai kojaį deÅ¡inę Å¡launį. Å iais veiksmais sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmÄ ( b.l. 10). Pagarsinus Å¡iuos parodymus, nukentėjusioji juos patvirtino. Papildomai nurodė, kad vyras jai spyrė į Å¡launį, kai ji bėgo prie anÅ«ko kambario durų.

PakabÄ iÅ¡metė, nes policijÄ jÄ nufotografavo ir sakė, kad jos neims. Su anÅ«ku neÅ¡neka ta tema. Ji yra pensininkė.Liudytojas V. K. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. PrieÅ¡ pietus gavo praneÅ¡imÄ , kad vyras konfliktuoja su žmona. Jie nuvyko. Juos pasitiko moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras grasina susidoroti, triukÅ¡mauja. Matėsi, kad aplink buvo prilieta vandens, nuversti daiktai. Moteris buvo iÅ¡sigandusi, susijaudinusi. Vyras buvo lovoje. Moteris paaiÅ¡kino, kad kai vyras iÅ¡girdo skambutį į duris, atsigulė į lovÄ .

Neprisimena, ar jai buvo padarytas kÅ«no sužalojimas. Vyras buvo stipriai neblaivus. Jis sakė, kad niekas neatsitiko, kad nevyks į komisariatÄ , sakė žmonai, kad jÄ užtampys po teismui. Grasino ir jiems. Vėliau apsimetę, kad jam negerai, tačiau iÅ¡ ligoninės pabėgo. Deklaracijoje jis pažymėjo, kas buvo padaryta moteriai. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu, 2013-12-31 apie 12.15 val. gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus juos pasitiko nukentėjusioji B. M. Č., kuri pasakė, kad jÄ sumušė sutuoktinis, ji buvo labai susijaudinusi, verkė. PaaiÅ¡kino, kad jai sudavė į deÅ¡inę veido pusę, įspyrė į sėdmenis, grasino užmuÅ¡ti. Sutuoktinis buvo neblaivus, paklaustas dėl ko sumušė žmonÄ , atsakė, kad ji pati kalta, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė ant žmonos, grasino jai (b.l. 14). Pagarsinus Å¡iuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Nepilnametis liudytojas G. Č. parodė, kad kaltinamasis yra jo senelis. 2013-12-31 jis miegojo ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Tuo metu močiutė konfliktavo su seneliu. Jis manė, kad viskas praeis, nes taip bÅ«davo ir ankščiau, tačiau iÅ¡girdo smÅ«gį. Ä® jo kambarį įsiveržė močiutė ir jis paÅ¡oko. Matė, kad po jos akimi yra paraudę. Jai po akimi formavosi mėlynė. Balta plastmasinė pakaba buvo pakabinta ant staktos, tačiau po įvykio ji gulėjo ant žemės ir buvo sulaužyta. Senelis taip dažnai elgiasi. Jis dažnai geria, o kai bÅ«na girtas, tai kelia triukÅ¡mÄ . Kol jis negyveno su seneliais, jų santykiai buvo geri.

Pats matė, kaip senelis metalinius žiÅ«ronus metė močiutei į nosį. Jam pasakojo, kad senelis Å¡unį badė peiliu. Senelis kai bÅ«na girtas, moralizuoja, provokuoja jį. Jų santykiai yra įtempti. Jis pyksta ant senelio. TÄ dienÄ viskas vyko 11.30-12 val. Pats konfliktas įvyko dėl to, kad jis buvo girtas, o močiutė norėjo jį iÅ¡varyti iÅ¡ namų, kad leistų jam miegoti. IÅ¡ 2013-12-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos bendra tvarka nepažeista (b.l. 4-6).

IÅ¡ 2013-12-31 Kauno apskr. VPK PR 5 bÅ«rio patrulio V. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad buvo fiksuoti duomenys, kad 2013-12-31 apie 12.15val. (duomenys neskelbtini) vyras sumušė žmonÄ B. Č.. Moteris buvo sutrikusi, verkė, deÅ¡inėje pusėje, prie akies matėsi mėlynė. (b.l. 8,9)IÅ¡ Alkotesterio Nr. 2265 parodymų matyti, kad 2013-12-31 12.58.44 val. S. Č. nustatytas 1,67 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b.l.18). Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo S. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia plastikine kabykla vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ sutuoktinei B.

M. Č. ir koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę Å¡laun, į sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo S. Č. parodymus, kad jis nepadarė Å¡ių nusikaltimų, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitikančius faktinių bylos aplinkybių, t.y. kaip jo ginybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Kaip nurodė nukentėjusioji B.M. Č., jai pasakius, kad jos sutuoktinis yra girtuoklis, Å¡is paėmė plastmasinę pakabÄ , kabėjusiÄ ant durų ir ja smogė nukentėjusiajai jai per galvÄ , po to spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį.

Kad kaltinamasis S. Č. naudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ B.M. Č. smurtÄ , patvirtina ir:liudytojas V. K., kuris nurodė, kad jam, kaip policijos pareigÅ«nui atvykus į įvykio vietÄ , jį pasitiko, kuri pasakė, kad jÄ sumušė sutuoktinis, ji buvo labai susijaudinusi, verkė. PaaiÅ¡kino, kad jai sudavė į deÅ¡inę veido pusę, įspyrė į sėdmenis. Å ios įvykio aplinkybės buvo nurodytos ir liudytojo V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto;liudytojas G. Č., kuris nurodė, kad 2013-12-31 jis miegojo ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Tuo metu močiutė konfliktavo su seneliu. IÅ¡girdo smÅ«gį, po to į jo kambarį įsiveržė močiutė. Jis matė, kad po jos akimi yra paraudę, jai po akimi formavosi mėlynė. Taigi, kaltinamojo S. Č. parodymus paneigia teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti ir įvertinti byloje esantys įrodymai, nukentėjusiosios B.M. Č., liudytojų V. K., G. Č. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu, prokurorei uždavus klausimÄ , kada jis sudavė žmonai-nukentėjusiajai B.M.

Č.-ar prieÅ¡ anÅ«ko (liudytojo G. Č.) atėjimÄ Ä¯ kambarį, ar jau Å¡iam atėjus, kaltinamasis S. Č. nurodė, kad sudavė žmonai prieÅ¡ anÅ«kui iÅ¡einant iÅ¡ kambario.  Kaltinamasis S. Č. yra kaltas ir baustinas.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51-53), neteistas (b.l. 54), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 56), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 58), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 60), VÅ¡Ä® Kauno Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 62), nedirbantis, pensininkas (b.l. 63, 64).

Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo S. Č. asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindÄ manyti, kad LR BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant areÅ¡to bausmę (LR BK 49 str.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme, suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kardomoji priemonė–periodinis registravimasis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina, vykdant paskirtÄ jÄ bausmę (b.l. 43) (BPK 136, 139 str., 307 str. 1 d. 6 p.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-12-31 18.05 val. iki 2014-01-02 13.50 val., t.y. 2 (dvi) paras ir paskirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ , paskirtÄ jÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vykdant paskirtÄ jÄ bausmę.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Rimantas Grigas