775f447f-c4e7-4be6-82a4-b86f0946272b · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasNuorašas                                                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla:

Nr. A2.6.-673-876/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00530-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.(N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 10 d.Å akiai           Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., iÅ¡nagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

 D. M. 2013 m. rugsėjo 23 d. 7:15 val. Å akių r. sav., Girėnų k., vairavo V. C. priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,67 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (pasibaigus tesės vairuoti atėmimo laikotarpiui asmuo nėra įvykdęs sÄ lygų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti), nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio ne tam skirtoje vietoje.

Automobilį vairavo būdamas neblaivus pakartotinai, kai asmeniui 2012-07-19 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1 d., ir asmuo nėra sumokėjęs paskirtos administracinės baudos. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 23, 133 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 ² str., 124 str. 1 d. 7 p. D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo po krepšinio varžybų, truputį su draugais išgėrė.

O reikėjo važiuoti į darbÄ . Labai gailisi dėl to, kad važiavo. Turi dvi dukras nepilnametes. Automobilis draugo M. R., Å¡is jam paskolino, nes reikėjo nusivežti darbo įrankius į darbo objektÄ . Jam automobilį paskolino penktadienį, o jį sulaikė pirmadienį ryte. M. nežinojo, kad jis neturi teisių. Teismo posėdžio metu liudytojas M. R. nurodė, kad D. ardė pas jį maÅ¡inÄ , jam reikėjo grįžti namo. Kad nereikėtų vežti jo iki Å akių, davė žmonos maÅ¡inÄ , D.

žadėjo atvažiuoti pirmadienį. Jam dar pirmadienį paskambino, kad atvažiuoja, paskui atsitiko ta nelaimė. Jis nežinojo, kad D. neturi teisių. Jeigu bÅ«tų žinojęs, tikrai nebÅ«tų davęs automobilio. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes jie su žmona labai sunkiai gyvena, žmonai automobilis reikalingas darbui.Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga – tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2) praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumÄ Â (b. l. 6-7), ir kita administracinės bylos medžiaga.

 D. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį, kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai 2012-07-19 buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., ir paskirtos baudos nėra sumokėjęs, taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 1 d. 7 p. sudėtį, kadangi nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio ne tam skirtoje vietoje. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., numatytas pažeidimas nepriskirtas apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ jÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡nagrinėtinas ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.           Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.              ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta, jog asmeniui skiriama ir papildoma transporto priemonės konfiskavimo nuobauda. Taigi teismas transporto priemonę galėtų nekonfiskuoti tik taikydamas ATPK 301 str. ir paskirdamas Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ sankcijÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, taip pat yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. lapkričio mėn. 26 d. nutartis byloje Nr. N-62-7600-10).

             Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatyta sankcija, todėl automobilis konfiskuotinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 1241 str. 7 d., 130² str. 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :   D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:           administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda;           administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.             Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.     Teisėjos paraÅ¡as.    NuoraÅ¡as tikras:

    Teisėja                                                                                                  Judita Sungailaitė                                                                                                                                        Â