Legislator Case Law & Legislation
775f3ad3-ab2b-4097-ab70-e3ccd426046d AI generated

775f3ad3-ab2b-4097-ab70-e3ccd426046d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 775f3ad3-ab2b-4097-ab70-e3ccd426046d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2015-10-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Legislator headnote

AI generated

775f3ad3-ab2b-4097-ab70-e3ccd426046d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas S. A. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas. IeÅ¡kovė UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) administratorė ir teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo proporcingai savo buto daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Keywords

AI generated
educational needs school fee contribution education allowance educational contract unpaid cost advance benefit for course attendance
AI generated
ed7c9d7e-0687-4c3a-9b14-64e1f9159508
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-5531-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00284-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 27 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
af1c6d0c-1abf-468f-a454-67f229c132e1
       Civilinė byla Nr.
ff8ce307-df2a-4f13-b07f-2f63575bbc85
Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 373,64 Eur skolÄ , 23,85 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
d2efd5ca-c6e7-4ce3-b509-7d555138038a
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-5210-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04492-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.3.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.1.7.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SB Lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui A.
a0130167-2201-4932-a531-a342cfc22151
? Civilinė byla Nr. e2-30343-599/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24194-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.18; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano bÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8139-452/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06946-2015-6                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 162,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 Eur už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2015-10-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas S. A. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas. Ieškovė UAB „Aukštaitijos būstas“ yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) administratorė ir teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo proporcingai savo buto daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-07-31 įsiskolino ieškovei 162,91 Eur.

Tai patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 162,91 Eur skola, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 Eur už teisines paslaugas (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 162,91 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 91 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 45 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ - UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“, į. k. 302496548.             Atsakovas S. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovė UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.              Teisėja                                                      Virginija Svirplienė