775db2c4-21ca-46d0-af34-2fe87a6bf623 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3575-119/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02810-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M.nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ -n u s t a t ė:S. B., 2014-09-11 apie 13.12 val., parduotuvėje „Laimingo kelio“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 4 rieÅ¡utų rinkinius „Studento maistas“ bendra pavogta suma- 7,51 eurų ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. B. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , su pažeidimu sutinka, nurodo, kad turėjo tikslÄ savo naudai įsigyti svetimÄ turtÄ , labai gailisi.

Be S. B. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, parduotuvės direktorės R. G. pareiÅ¡kimu, kuri patvirtino įvykio aplinkybes, prekės negrÄ Å¾intos į parduotuvę, parduotuvė patyrė nuostolių, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.S. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės.S. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – S. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarūšį teisės pažeidimÄ , eilę galiojančių nuobaudų už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ , informacijos apie daugelio jam paskirtų nuobaudų įvykdymÄ nėra, matyti, jog pažeidimus daro sistemingai, paskirtų baudų nemoka, paskirtos nuobaudos pažeidėjo elgesiui nedaro jokios įtakos, asmuo akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. B. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio trukmė nustatytina didesnė nei šios rūšies, sankcijoje numatytos, nuobaudos vidurkis.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

S. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų trukmės administracinį areÅ¡tÄ .Priteisti iÅ¡ S. B. MB „Laimingo kelio“ patirtų nuostolių atlyginimÄ - 7,51 eurų.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   D.

M.(parašas)