775d8ab1-960e-48fe-9c8d-10f06f6d0d03 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1136-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00910-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.kovo 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai PaÅ¡kevičienei ir Aurelijai UrbÅ¡aitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., R. T., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. suraÅ¡ytas V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : V. T. 2011 m. vasario 5 d., apie 22 val. 40 min., Raudondvario pl., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis, 1,99 promilės ± 5% promilės girtumo laipsnis, kai jam 2010-04-29 buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.          V.

T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų, tame tarpe ir dėl surinktų byloje įrodymų papildymo, nepareiÅ¡kė. Nurodė, kad automobilį paėmė be jo savininko R. T. žinios, automobilio dokumentų neturėjo, iÅ¡skyrus draudimÄ , kuris buvo paliktas automobilyje.          Automobilio savininkas R. T. parodė, kad V. T. yra jo sÅ«nus. Automobilio ir dokumentų jam nedavė, rakteliai buvo palikti namie.Liudytojas K.

P. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . V. T. jam pateikė visus automobilio dokumentus - transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , civilinės atsakomybės draudimÄ . Jei Å¡ie dokumentai bÅ«tų nepateikti, tai bÅ«tų įraÅ¡yta į protokolÄ .Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga. 2011-02-05 22.59 val. alkotesteriu Lion alcometer 500 V. T. nustatytas 1,99 promilės girtumas, tai yra vidutinis girtumo laipsnis, alkotesteriui atlikta patikra, patikrinimo rezultatais abejoti pagrindo nėra (b.l. 5-6). 2010-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu V.

T. buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. - 1100 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, 2010-12-10 teismo nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 7 mėn.V. T. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi pažeidėjas, bÅ«damas neblaivus ir turėdamas paskirtÄ nuobaudÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , vairavo transporto priemonę.

          Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje nurodyta, jog Å¡is pažeidimas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatyto girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę - ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, pažeidimas padarytas netrukus po specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Skirtina nuobauda, jos dydį nustatant sankcijos vidurkio ribose su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų neseka vienareikÅ¡mė iÅ¡vada, kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko ir valdytojo valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai - V. T. turėjo visus automobilio dokumentus, jo užvedimo raktelius, yra transporto priemonės savininko sÅ«nus. IÅ¡imtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, t.y. skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :

            V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Transporto priemonę automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.             Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis