775d433d-e36f-4094-9c59-208c0ddce58a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1756-642/2013                                                                                             (proceso numeris 4-06-3-01574-2013-6)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;          45.4.1;52.3.                                                                                             Registro objektas ROIK:07-13-7442518(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui Ričardui Patlabai, asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn L.

P., asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn L. P. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, iÅ¡nagrinėjusi L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2013 m. balandžio 8 d. apie 21.59 val. L. P., Mokyklos Artojo g., Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) virÅ¡ydamas 83 km/h greičiu (nustatytas važiavimo greitis 50 km/h greičiu, o važiavo 135 km/h greičiu).

Tokia veika L. P. įvykdė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje. L. P. teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs teisės pažeidimo. Nurodė, kad 2013 m. balandžio 8 d. apie 21.59 val., Mokyklos Artojo g., Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tačiau važiavo leistinu greičiu.Liudytoja I. J. parodė, 2013 m. balandžio 8 d. apie 21.59 val. važiavo kartu su savo draugu L.

P., Mokyklos Artojo g., Klaipėdos m. Draugas L. P. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) leistinu greičiu.Liudytojas J. K. parodė, kad prie 8 mėnesius susipažino su L. P.. 2013 m. balandžio 8 d. apie 21.59 val. liudytojas J. K., I. važiavo kartu su savo draugu L. P., Mokyklos Artojo g., Klaipėdos m. L.vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) leistinu greičiu. LinÄ lenkė kita maÅ¡ina, tačiau pareigÅ«nai sustabdė LinÄ .Liudytojas G.

T. parodė, kad greičio matavimo prietaiso rodmenys yra labai tikslÅ«s, jo veikimas yra toks: prietaisas veikia lazerio Å¡viesos pagrindu, prietaisas skleidžia lazerio Å¡viesÄ , kuri taikoma į transporto priemonės valstybinio numerio ženklÄ . Lazerio Å¡viesa tiksliai fiksuoja transporto priemonės važiavimo greitį. Liudytojo G. T. patirtis, dirbant su greičio matavimo prietaisu, yra 10-15 metų.Liudytojas A. T. parodė, kad greičio matavimo prietaiso rodmenys yra labai tikslÅ«s, jo veikimas yra toks: prietaisas veikia lazerio Å¡viesos pagrindu, prietaisas skleidžia lazerio Å¡viesÄ , kuri taikoma į transporto priemonės valstybinio numerio ženklÄ .

Lazerio Å¡viesa tiksliai fiksuoja transporto priemonės važiavimo greitį. Tuo atveju, jei lazerio Å¡viesa nepataiko į transporto priemonės valstybinio numerio ženklÄ , greičio matavimo prietaisas nefiksuoja informacijos. Greičio matavimo prietaisai yra sertifikuoti, dažnai vykdomos jų patikros. Liudytojo A. T. patirtis dirbant su greičio matavimo prietaisu yra 10 metų.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad 2013 m. balandžio 8 d. apie 21.59 val. L. P., Mokyklos Artojo g., Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) virÅ¡ydamas 83 km/h greičiu (nustatytas važiavimo greitis 50 km/h greičiu, o važiavo 135 km/h greičiu).

Teismas liudytojų I. J. ir J. K. parodymus vertina kaip nepatikimus, kadangi liudytojai parodė esÄ Â asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn L. P. draugai.Kadangi liudytojų parodymai ir jų pateikimas yra subjektyvaus pobÅ«džio, tai aplinkybės, kad asmuo tarnybos, darbo, asmeniniais, draugystės, verslo ar kitokiais ryÅ¡iais yra susijęs su dalyvaujančiais byloje asmenimis gali sudaryti pagrindÄ teismui vertinti liudytojų parodymus kaip nepatikimus.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  30, 124, 287, 3022, 3024 straipsniais,                   n u t a r i a :                    L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviejų mėnesių terminui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Danutė Žvinklytė