775c9dd9-bfa2-4fe4-a0d3-d4e5af181048 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-633-925/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00496-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :S. G. 2012 m. rugpjūčio 13 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 3 d., 16 val. 21 min. adresu ByliÅ¡kių g., RumÅ¡iÅ¡kės, KaiÅ¡iadorių r., UAB „Mesvila“ patalpose laikė 260 kg arba 312,1 l dyzelino, supilto į plastikinę, kubo formos, 1 tonos talpos talpyklÄ , kuro kolonėlės rėmÄ su jame įtaisytu siurbliu, žarnomis bei įtaisytu skaitliuku ir kuro iÅ¡pilstymo pistoletu; laikyto naftos produkto vertė – 1146,40 Lt. Šiais veiksmais S. G. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 2 dalyje, t.y. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ .

S. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. balandžio 3 d. UAB „Mesvila“, kurioje jis dirba, patalpose rastÄ dyzelinÄ jis pats buvo iÅ¡leidęs iÅ¡ atvežto remontuoti autovežio, parodė, kad dyzelino iÅ¡ iÅ¡leidimo fakto jokiuose dokumentuose jis neužfiksavo, kuro perpylimas įformintas niekaip nebuvo, kurui perpilti jis panaudojo darbovietės patalpose esančiÄ talpyklÄ . S. G. iÅ¡ esmės pripažino pažeidimo, dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, faktÄ .

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. nemano, kad padarė kažkÄ neteisėto ar neleistino, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1878656-12/881 (b.l. 3-5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), S. G. raÅ¡ytiniu 2012-04-03 paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (b. l.

9) ir fotonuotraukomis (b.l. 10), 2012-04-05 daiktų, turinčių reikÅ¡mės teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti, perdavimo-priėmimo aktu, sÄ skaita –faktÅ«ra Nr. 111/000083 (b.l. 11-12), 2012-05-10 tyrimo protokolu Nr. 2T0560 ir VÄ® Kauno metrologijos centro iÅ¡vada (b.l. 16, 18), iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ UAB „Mesvila“ patalpų adresu ByliÅ¡kių g., RumÅ¡iÅ¡kės, KaiÅ¡iadorių r., 2012-04-03 paimtoje vienos tonos plastikinėje talpoje buvo supiltas ir laikomas naftos produktas – dyzelinas, kuris Lietuvoje naudojamas kaip automobilių degalai, atitinkantis Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, iÅ¡skyrus sieros kiekį, kuris a/m degaluose neturi virÅ¡yti 10mg/kg (0,0010 % masės) ir PRME (ne arktinio dyzelino sudėtyje turi bÅ«ti 5-7 % tÅ«rio);

VÄ® Kauno metrologijos centro pateiktoje iÅ¡vadoje nurodytas laikyto naftos produkto kiekis yra 260 kg arba 312,1 litro (b. l. 16-20), iÅ¡ Kauno teritorinės muitinės raÅ¡to matyti, kad tokio kiekio dyzelino muitinė vertė, įskaitant mokėtinus importo mokesčius, sudarytų 1146,40 Lt (b.l. 7).  S. G. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2012 m. balandžio 3 d., 16 val. 21 min. adresu ByliÅ¡kių g., RumÅ¡iÅ¡kės, KaiÅ¡iadorių r., UAB „Mesvila“ patalpose laikė 260 kg arba 312,1 l dyzelino, supilto į plastikinę, kubo formos, 1 tonos talpos talpyklÄ , kuro kolonėlės rėmÄ su jame įtaisytu siurbliu, žarnomis bei įtaisytu skaitliuku ir kuro iÅ¡pilstymo pistoletu; laikyto naftos produkto vertė – 1146,40 Lt (tai yra virÅ¡ija 2 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18, 20 punktų reikalavimus, nes saugoti kitų Å«kio subjektų, Å«kininkų ir kitų fizinių asmenų naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus galima tik teisės aktų nustatyta tvarka metrologiÅ¡kai patikrintose kuro talpyklose, esančiose AVMI įregistruotame kuro objekte, be to, laikant kuro talpykloje naftos produktus, bÅ«tina turėti laikomų naftos produktų įsigijimo dokumentus, - Å¡ių reikalavimų S. G. nesilaikė.

S. G. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir jam skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti jam administracinės nuobaudos, taip pat į pažeidėjo asmenybę – S. G. dirba, turi nepilnametį vaikÄ , todėl teismas mano, kad S. G. skirtina ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda, savo dydžiu artima minimaliai. 2012 m. balandžio 3 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimta plastikinė vienos tonos talpos talpa su dyzelinu ir kuro kolonėlės rėmas su įtaisytu siurbliu, plastikine Å¡langa bei skaitikliais, saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ pagal 2012 m. balandžio 5 d. daiktų, turinčių reikÅ¡mės teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 111/000083, konfiskuotini (ATPK 26 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :pripažinti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .2012 m. balandžio 3 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimtÄ plastikinę vienos tonos talpos talpÄ su dyzelinu ir kuro kolonėlės rėmÄ su įtaisytu siurbliu, plastikinę Å¡langÄ bei skaitiklius, saugomus UAB „Aleksoto prekyba“ pagal 2012 m. balandžio 5 d. daiktų, turinčių reikÅ¡mės teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 111/000083, konfiskuoti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                           JorÅ«nė Pukinskienė