7758da3a-7e8e-4296-93a4-ca93c2bbd405 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                   Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.A2.9.-1464-482/2013                                                                             proceso Nr. 4-53-3-01131-2013-7                                                                           procesinio dokumento kategorijos 48.3; 39.2                                                                                                                                                           VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 17 d.,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. B., bÅ«damas daugiau kaip 2 kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose 2013-04-04 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 178 str.1d. įspėjimu, 2013-04-19 pagal ATPK 178 str.2d. 60 Lt bauda, 2013-08-23 pagal ATPK 178 str.3d. 225 Lt bauda, 2013-10-12 apie 13.00 val. VilkaviÅ¡kio mieste, J.Basanavičiaus a., t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, judesiai nebuvo koordinuoti, negalėjo pats eiti, kas atkreipė praeivių dėmesį, iÅ¡ burnos jam sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, dėl girtumo nebuvo galima nustatyti girtumo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ( b.l.1,5), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl pateisinamų priežasčių teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, laikant, kad jis vengia atvykti pagal policijos pareigÅ«no Å¡aukimÄ ( ATPK 272 str.2d.)..Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir paaiÅ¡kinimu (b.l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.6); asmens duomenimis ( b.l.7);

įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį – teistas 2000-10-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 104str., 111 str.1d.,116str.1d.( gal.iki 2003-05-01) 10 metų laisvės atėmimu, 2010-03-24 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178str.2d. 1 metams laisvės atėmimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-23 nutartimi lygtinai nuo neatliktos 4 mėn. ir 7 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės paleistas ( b.l. 8-10); pažyma apie asmens baustumÄ : baustas 2011-01-17 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2011-02-03 pagal ATPK 131 str.4d.100 Lt bauda, 2011-02-24 pagal ATPK 131 str.5d. 30 Lt bauda, 2011-03-24 pagal ATPK 131 str.7d. 650 Lt bauda, 2011-03-25 pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, 2011-04-05 pagal ATPK 178 str.2d. 50 Lt bauda, 2011-07-21 pagal ATPK 131 str.7d. 700 Lt bauda, 2013-04-04 pagal ATPK 178 str.1d.

įspėjimu, 2013-04-19 pagal ATPK 178 str.2d. 60 Lt bauda, 2013-08-23 pagal ATPK 178 str.3d. 225 Lt bauda,2013-04-17 pagal ATPK 174 str.100 litų bauda (b.l. 11-14).ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, jei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuriam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose : baustas 2013-04-04 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2013-04-19 pagal ATPK 178 str.2d. 60 Lt bauda, 2013-08-23 pagal ATPK 178 str.3d. 225 Lt bauda, iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo seka, kad J. B., bÅ«damas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, negalėjo pats eiti, judesiai nebuvo koordinuoti, kas atkreipė praeivių dėmesį, dėl girtumo nebuvo galima alkotesteriu nustatyti jam girtumÄ , tai yra nustatytos Å¡io teisės pažeidimo pasekmės.J.

B. girtumas nebuvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ar medicinos specialistų iÅ¡vada, tačiau Å¡io fakto buvimas akivaizdus. Policijos pareigÅ«nas tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad kad J. B. nesiorientavo aplinkoje, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, blizgėjo akys, skruostai buvo įraudę, kalba - neriÅ¡li. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas (administracinėse bylose Nr. N5 – 323/2007, Nr. N(9)-1630/06) yra pasisakęs, kad girtumas, taikant ATPK 178 straipsnį, gali bÅ«ti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad minėti požymiai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«nai pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus.

Taikant 178 straipsnio 3 dalį, nėra svarbu nustatyti girtumo laipsnį, pakanka fakto, kad asmuo, bÅ«damas neblaivus, pasirodo vieÅ¡oje vietoje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog šį teisės pažeidimÄ jis padarė, bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ , teistumas už kurį dar nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, o taip pat pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda : baustas 2013-04-17 pagal ATPK 174 str.100 litų bauda.ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neigiamÄ asmenybę ( linkęs daryti teisės pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), todėl skirtina areÅ¡to bausmė. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., 3022 – 3024 str., teismas n u t a r i a : J. B. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 ( dvideÅ¡imt ) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas nuo jo paskelbimo dienos per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.            Teisėja                                                    Aksinija  Žemantauskienė                              Â