775547c4-e2fc-46ee-bdea-6713e2d4f3da · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-140-211/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02866-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. S. (toliau – ir apeliantė) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarimo, kuriuo netenkintas O.

S. skundas ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininko Šarūno Oleknavičiaus 2017-09-29 nutarimas Nr. 10ANN-120512511-17 paliktas nepakeistas n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininko Šarūno Oleknavičiaus 2017-09-29 nutarimu Nr. 10ANN-120512511-17 O. S. pripažinta kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje bei nubausta 900 € bauda už tai, kad ji 2017-06-07, apie 16.40 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 29, vairuodama automobilį Škoda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini), ir persirikiuodama nedavė kelio automobiliui Škoda Fabia Combi, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio dešinės pusės priekiniu ratu užvažiavo ant kelio borto.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Iš eismo įvykio vietos išvažiavo, pažeidusi kelių eismo taisyklių reikalavimus. Padarytas nuostolis – 732,38 Eur. Automobilis Škoda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini), neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininko Šarūno Oleknavičiaus 2017-09-29 nutarime taip pat nurodyta, kad byloje yra abiejų automobilių apgadinimų fotonuotraukos. Sulyginus apgadinimus matyti, kad ant automobilio Škoda, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairėje pusėje ir priekinio kairės pusės sparno esantys apgadinimai, sutampa su automobilio Škoda Fabia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimais, esančiais ant dešinės pusės galinių durų, sparno bei bamperio.

Automobilių apgadinimų aukštis ir pobūdis sutampa. O. S. paaiškino, kad apgadinimai seni, bet kokiomis aplinkybėmis jie padaryti, nurodyti negalėjo. Taip pat paaiškino, kad eismo įvykių anksčiau registruota nebuvo, apgadinimų nuotraukų neturi.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarimu netenkintas O. S. skundas ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininko Šarūno Oleknavičiaus 2017-09-29 nutarimas Nr. 10ANN-120512511-17 paliktas nepakeistas.Apeliaciniu skundu O.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarima, kuriuo netenkintas apeliantės skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio virÅ¡ininko Å arÅ«no Oleknavičiaus 2017-09-29 nutarimo Nr. 10ANN-120512511-17 panaikinimo dalyje dėl jos nubaudimo pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.Pažymi, jog apklausiama policijoje ir savo paaiÅ¡kinimuose administracinio teisės pažeidimÄ nagrinėjusiam pareigÅ«nui ji nurodė, kad eismo įvykyje, įvykusiame 2017-06-07 apie 16 val. 40 min.

Kalvarijų gatvėje prie pastato Nr. 29, Vilniuje, nei ji, nei jos vairuojamas automobilis Å koda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvauti negalėjo, ji buvo adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių direktore ji yra, nuomojamose patalpose. Tuo metu UAB „Heliopolis“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ diegė sudėtingÄ spausdinimo sistemÄ . Diegimo darbai užtruko nuo 14 val. 30 min. iki maždaug 19 val. Per tÄ laikÄ ji iÅ¡ Å¡vykusi nebuvo, šį faktÄ apklaustas teisme paliudijo UAB „Heliopolis“ darbuotojas R.

Å ., nors ir negalėjo tiksliai prisiminti, kuriomis konkrečiai dienomis tai įvyko. Jo parodymus patvirtina byloje esantis 2017-06-06 spausdintuvo priėmimo aktas bei 2017-06-07 sudarytas perdavimo - priėmimo akto priedas - instaliacijos aktas (pridedamas prie skundo su vertimu į lietuvių kalbÄ ), kuris pirmosios instancijos teismo nebuvo prijungtas prie bylos, nes buvo parengtas anglų kalba. Tai, kad kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis Å koda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedalyvavo autoįvykyje, patvirtina ir Ukrainos teisingumo ministerijos Charkovo teismo ekspertizės mokslo ir tyrimų instituto „Dažų ir lako medžiagų dangų ekspertinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 19467“.

Išvadoje nurodoma kad ant Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pašalinės dažų ir lako dangos sluoksnis, o būtent - vieno sluoksnio bespalvio lako mikrodalelės akrilo-uretano pagrindu, tačiau pilkos spalvos (kokios yra nukentėjusiojo automobilis) dažų ir lako dangos ant pateikto automobilio nėra. Nors ši įstaiga nėra akredituota Lietuvoje ar ES, tačiau tai yra įstaiga, kuri užsiima specialiais, su automobilių dažų dangų ir jų pažeidimais susijusiais tyrimais, todėl šios įstaigos išvada byloje laikytina paprastu rašytiniu įrodymu.Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos išvada, su kuria sutiko ir pirmosios instancijos teismas, dėl to, kad sulyginus automobilių apgadinimus matyti, kad ant Škoda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairėje pusėje ir priekinio kaires pusės sparno esantys apgadinimai sutampa su automobilio Å koda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimais, esančiais ant deÅ¡inės pusės galinių durų, sparno bei bamperio, o taip pat, kad automobilių apgadinimų aukÅ¡tis ir pobÅ«dis sutampa, yra jokiais analitiniais duomenimis neparemti teiginiai. IÅ¡skyrus fotofiksacijas, jokie kiti analitiniai duomenys, palyginimai, fotolentelės, kurie turėtų bÅ«ti bÅ«dingi specialiam trasologiniam automobilių susidÅ«rimÄ patvirtinančiam ar paneigiančiam tyrimui, nepateikti.

Daugelio automobilių aukščiai yra panaÅ¡Å«s. Todėl vien liniuotės, pridėtos prie automobilių apgadintų dalių, nepakanka iÅ¡vadai, jog buvo susidÅ«rę bÅ«tent Å¡ie du automobiliai. Be to, byloje nėra duomenų, kas konkrečiai iÅ¡ Kelių policijos valdybos turi specialių žinių ir kas už tokiÄ iÅ¡vadÄ atsakingas.Liko nepaneigtas teiginys, kad jos automobilio apgadinimai yra likę po autoįvykio Ukrainoje 2016 metų vasarÄ . Tai patvirtinančių įrodymų ji, nuvykusi 2017 metų rudenį gauti jau nebegalėjo, nes Ukrainoje tokie duomenys saugomi tik 1 metus.Apeliantės teigimu, nukentėjusysis R.

A., galimai pamatęs pastatytÄ ar važiuojantį Å¡iek tiek apibraižytÄ jos automobilį Kalvarijų ar Kareivių gatvėse ar prie jų esančiose automobilių stovėjimo aikÅ¡telėse, nusprendė ta aplinkybe pasinaudoti, siekdamas veltui susiremontuoti savo automobilį. Tam nukentėjusysis pasitelkė melagingÄ liudytojÄ T. K..Atsiliepimų byloje negauta. O. S. apeliacinis skundas netenkinamas.

10. Apeliaciniame skunde O. S. ginčija savo kaltę dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo.11. Ä®vertinus nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei nubaustosios apeliacinio skundo argumentus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ANK 569 straipsnio 4 dalies reikalavimais, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė teisingÄ bei faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ , jog O.

S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 417 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.11. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, teismas, spręsdamas O. S. kaltės klausimÄ , teismo posėdžio metu apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, nukentėjusįjį R. A., tiesiogiai eismo įvykį mačiusį liudytojÄ T. K., liudytojÄ R. Å ., policijos pareigÅ«nus DonatÄ Kasiulį, Å arÅ«nÄ Aleknovičių ir RasÄ LeviÅ¡auskaitę, vadovavosi byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga.

Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl O. S. kaltės, padarius ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, padarytos argumentuotai, įvertinus visų byloje esančių įrodymų visumÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su nustatytomis aplinkybėmis. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad O. S. 2017-06-07, apie 16.40 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 29, vairuodama automobilį Å koda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini), ir persirikiuodama nedavė kelio automobiliui Å koda Fabia Combi, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio deÅ¡inės pusės priekiniu ratu užvažiavo ant kelio borto.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.12. Apeliaciniame skunde O. S. nurodo, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio viršininko Šarūno Oleknavičiaus nutarime nurodytu laiku nei ji, nei jos vairuojamas automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvauti negalėjo, ji buvo adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių direktore ji yra, nuomojamose patalpose. Apeliantės teigimu, tiek nukentėjusysis R.

A., tiek liudytojas T. K. jÄ melagingai apÅ¡neka. Tačiau Å¡i nubaustosios versija laikoma gynybinio pobÅ«džio, kuria siekiama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.13. Pažymėtina, jog nukentėjusysis R. A., o taip pat liudytojas T. K., teismo posėdyje įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , parodė, jog O. S. nepažįsta, jų nesieja jokie santykiai, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai daryti, jog jie melagingai apÅ¡neka apeliantę. Jų parodymai apie tai, kad automobilis Å koda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini), važiavęs Kalvarijų gatvės antrÄ ja juosta, persirikiuodamas kliudė automobilį Å koda Fabia Combi, v/n (duomenys neskelbtini) ir nesustojęs nuvažiavo (b.l. 52-56), yra nuoseklÅ«s ir sutampa tarpusavyje.14.

Nors apeliantė nurodo, kad faktÄ , jog ji ir jos vairuojamas automobilis Å koda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negalėjo dalyvauti eismo įvykyje, patvirtina teisme apklaustas UAB „Heliopolis“ darbuotojas R. Å ., tačiau, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, R. Å . negalėjo patvirtinti, jog jis bÅ«tent 2017-06-07, maždaug nuo 14.00 – 14.30 val. iki 19.00 – 20.00 val., įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ diegė spausdinimo sistemÄ . Taigi, nors liudytojas ir patvirtino patį spausdintuvo instaliavimo faktÄ , tačiau tiksliai negalėjo nurodyti, kada atliko šį darbÄ â€“ 2017 m. birželio 5, 6 ar 7 dienÄ (b.l. 52-56).

Å io fakto nepatvirtina ir O. S. prie apeliacinio skundo pridėtas 2017-06-06 spausdintuvo priėmimo aktas bei 2017-06-07 sudarytas perdavimo - priėmimo akto priedas - instaliacijos aktas, nes jame nurodyta tik įrenginio montavimo data – 2017 m. birželio 6 d. ir tai, kad R. Å . 2017 m. birželio 7 d. savo paraÅ¡u patvirtino, jog suprato aukščiau minėtas taisykles taip, kad garantinis laikotarpis gali įsigalioti montavimo dienÄ . Taigi, iÅ¡ Å¡io dokumento nematyti, kada tiksliai jis pasiraÅ¡ytas (kuriÄ valandÄ ).

Be to, jį pasirašė ne O. S., o R. Š..

15. Pažymėtina, jog ne visais autoįvykių tyrimo atvejais reikalinga atlikti trasologinius tyrimus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sutiko su Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nuomone, kad sulyginus apgadinimus matyti, kad ant automobilio Škoda, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairėje pusėje ir priekinio kairės pusės sparno esantys apgadinimai, sutampa su automobilio Škoda Fabia, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimais, esančiais ant dešinės pusės galinių durų, sparno bei bamperio.

Automobilių apgadinimų aukštis ir pobūdis sutampa. Be to, nuotraukos, kuriose liniuote užfiksuotas apgadinimų lokalizacija, buvo vertintos kartu su kitais administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis. Kaip pagrįstai pažymėta skunhdžiamame nutarime, tai, jog O. S. pateiktoje Ukrainos teisingumo ministerijos Charkovo Nus. Prof. M. S. Bokariuso teismo ekspertizės mokslo ir tyrimų instituto išvadoje padaryta išvada, kad ant 2017-10-12 ekspertinei apžiūrai pateikto automobilio Škoda Fabia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pilkos, tamsiai pilkos spalvos dažų ir lako dangos sluoksnių nėra, nepaneigia 2017-06-07 šio automobilio kontakto su automobiliu Škoda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini)16.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis ir vertinimu. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįsta iÅ¡vadÄ , kad O. S. 2017-06-07, apie 16.40 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 29, vairuodama automobilį Å koda Fabia, v/n (duomenys neskelbtini), ir persirikiuodama nedavė kelio automobiliui Å koda Fabia Combi, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio deÅ¡inės pusės priekiniu ratu užvažiavo ant kelio borto.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Nutraukti administracinę teisenÄ pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį nėra jokio teisinio pagrindo.

17. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarimas yra paliekamas nepakeistas, o O. S. apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir O. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                                            Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras :

Teisėja                                                                                                                                  Laureta Ulbienbė