7754f36c-69fd-47f5-af16-e533f3b09b56 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

                                N U T A R T I S                             (S)

2010 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su uždarosios akcinės bendrovės „Delano“ skundu, n u s t a t ė:

UAB „Delano“ 2010-11-12 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-08-26 nutarimÄ Nr. 3K10/102.

PareiÅ¡kėja taip pat padavė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad skundÄ dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-08-26 nutarimo Nr. 3K10/102 paruošė 2010-09-22 ir kartu su bÅ«tinais priedais ir žyminio mokesčio kvitu per klaidÄ iÅ¡siuntė atsakovui Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai. Apie padarytÄ klaidÄ nurodant adresatÄ sužinojo tik gavę antstolių kontoros raginimÄ sumokėti skundžiamu nutarimu skirtÄ ekonominę sankcijÄ . Teigia, kad paÅ¡to siuntų įmonės „Bijusta“ 2010-10-28 raÅ¡tas Nr. 900P patvirtina, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui adresuoti dokumentai Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai buvo įteikti 2010-09-27, tačiau ji neinformavo pareiÅ¡kėjos apie klaidingai gautus dokumentus ir jų negrÄ Å¾ino. Dėl to pareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu į atsakovę. Teigia, kad Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba skundÄ su priedais grÄ Å¾ino tik 2010-11-12.

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas. Skundus atsisakytina priimti.

Pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 41 straipsnio 1 dalį Å«kio subjektas Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimÄ dėl ekonominių sankcijų taikymo administraciniam teismui gali bÅ«ti apskųsti per 1 mėnesį nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos.

Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos ginčijamas nutarimas taikyti ekonomines sankcijas yra priimtas 2010-08-26. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėja gavo 2010-08-30. Taigi, skundas teismui dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimo galėjo bÅ«ti paduotas iki 2010-09-30 imtinai. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2010-11-12, t.y. praleidusi skundo padavimo terminÄ .

Pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos pateisinamomis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme. Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios ir nuo paties pareiškėjo valios nepriklausančios priežastys.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme atnaujinti skundo padavimo terminÄ nurodyta aplinkybė, kad ginčijamÄ Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-08-26 nutarimÄ Ä¯statymo nustatytais terminais skundė administraciniam teismui, tačiau skundas su bÅ«tinais priedais dėl klaidingai nurodyto adresato 2010-09-24  buvo iÅ¡siųstas Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai, yra subjektyvi ir nepateisina  termino skundui paduoti praleidimo. Be to, teismui kartu su praÅ¡ymu pateikti 2010-10-28 paÅ¡to siuntų įmonės „Bijusta“ raÅ¡tas Nr. 900P, UAB „Delano“ 2010-10-27, 2010-11-04 raÅ¡tai ir 2010-10-29 skundas Valstybinei tabako alkoholio kontrolės tarnybai nepatvirtina, kad Valstybinei tabako alkoholio kontrolės tarnybai 2010-09-27 įteiktoje paÅ¡to siuntoje buvo Vilniaus apygardos administraciniam teismui adresuoti dokumentai. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-08-26 nutarime Nr. 3K10/102 aiÅ¡kiai nurodė nutarimo apskundimo terminÄ ir tvarkÄ . PareiÅ¡kėjos neatidumas ir kreipimasis į kitas institucijas yra jos pasirinktas elgesio variantas ir nagrinėjamu atveju negali pateisinti termino skundui paduoti praleidimo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, realizuodama savo teisę į teisminę gynybÄ , ir skundo padavimo terminÄ praleido dėl subjektyvių priežasčių.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti nėra įstatyminio pagrindo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnis).

  Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, UAB „Delano“ skundÄ atsisakytina priimti, praleidus skundo padavimo terminÄ .

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, n u t a r ė:

  UAB „Delano“ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmesti.

  Atsisakyti UAB „Delano“ priimti skundus, kaip paduotus praleidus skundo padavimo terminÄ .

  Nutarčiai įsiteisėjus, skundus su priedais ir 2010-09-20 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, kartu pateikiant motyvuotÄ ir objektyviais įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

 Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                         Â

                            Ina Kirkutienė