2025-07-30 Nr. CB-4460-2-34-3-01144-2024-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2709

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01144-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 21 d. paduotu atsakovo J. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui J. V. dėl nepagrįsto praturtėjimo, trečiasis asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. sprendimą, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovo ieškinys.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1.Apeliacinės instancijos teismas neteisingai ištyrė ir įvertino byloje esančių aplinkybių ir įrodymų visumą, neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų, ir taip pažeidė įrodymų vertinimo taisykles (CPK 185 straipsnis), todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą procesinį sprendimą, kuris nulėmė nevienodą teisės aiškinimą ir taikymą.

2.Teismai netyrė ir nevertino reikšmingų aplinkybių, liudytojų parodymų, byloje esančių įrodymų ir faktinių aplinkybių sąsajoms, kilo didelės abejonės dėl pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų ir apeliacinės instancijos teismas šių abejonių buvimo neištaisė. Teismai išimtinai sutiko su ieškinio argumentais, tinkamai nesivadovavo vidiniu įsitikinimu, nes skundžiamų procesinių sprendimų tam tikri motyvai ir išvados yra prieštaringos, byloje esanti aplinkybių ir įrodymų visuma nesueina į vientisą logišką grandinę, nagrinėjamu atveju pažeisti, protingumo, sąžiningumo, tikimybių pusiausvyros ir logiškumo principai.

3.Priešingai nei apeliacinės instancijos teismas nurodė, atsakovas paaiškino dviejų skirtingų tipo kurų įsigijimą vienu metu, naudojimą kelias transporto priemones vienu metu. Be to, teismas vadovavosi keliomis aplinkybėmis dėl skirtingų rūšių kuro ir transporto priemonių naudojimo, tačiau atsakovo vertinimu, šie pavieniai atvejai nesudaro pagrindo teigti, kad atsakovas nepagrįstai praturtėjo 14 769, 83 Eur suma.

4.Priešingai nei teismai konstatavo, nagrinėjamu atveju ieškovas neįrodė nepagrįsto praturtėjimo institutui taikyti būtinų sąlygų visetas, faktinės aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovas pagrįstai gavo daugiau nei 25 procentus iš visų gautų lėšų, jam piniginė suma išmokėta esant teisiniam pagrindui, šios aplinkybės nepaneigtos, todėl akivaizdžiai pažeistos proceso teisės normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 246,75 (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus septyniasdešimt penkis ct) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. liepos 17 d. AB ARTEA banke, mokėjimo nurodymo Nr. 0717153452406, kodas ZO52976.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė