774e09b3-784b-4e97-b7ea-db72db60b7a4 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-157-514/2022 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00884-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos:: (S) 2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 11 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. J., jos atstovei advokato padėjėjai M. G., suinteresuoto asmens E. M. atstovui advokatui V. M., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei J.

A., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuotas asmuo E. M., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja I. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti savo dukrÄ E. M. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.;

5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityse;

2) sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse;

4) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Taip pat prašė nustatyti E. M. globÄ ir paskirti I. J. E. M. globėja bei jos turto administratore. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos dukra yra neįgali nuo (duomenys neskelbtini) po autoįvykio, jai diagnozuotos ligos: kitokia iÅ¡plitusi (generalizuota) epilepsija ir epilepsiniai sindromai, esant sunkiai gydymo epilepsijai, spazminis kvadripleginis cerebrinis paralyžius, potrauminė hidrocefalija, nepatikslinta, diverguojantis lydimasis žvairumas, nistagmas ir kiti netaisyklingi akies judesiai, geležies stokos anemija, nepatikslinta, iÅ¡matų ir Å¡lapimo nelaikymas, nepatikslintas.

Dukrai nustatytas 100 procentų netektas darbingumas ir nuolatinės slaugos poreikis. E. M. negali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti – negali iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės, praÅ¡ymų, nesiorientuoja laike, erdvėje, finansuose, negali savarankiÅ¡kai valgyti, nueiti į tualetÄ , negali pasiraÅ¡yti ant dokumentų, negali savarankiÅ¡kai iÅ¡eiti į laukÄ , t. y. negali gyventi viena, pati savimi pasirÅ«pinti, nesuvokia savo veiksmų prasmės ir esmės, ir negali jų valdyti, yra nuolat priklausoma nuo kitų asmenų globos.

Dukra nuo pat gimimo gyvena su pareiÅ¡kėja, jos tėvas (duomenys neskelbtini) žuvo autoįvykyje. PareiÅ¡kėja ja rÅ«pinasi, kasdien globoja ir slaugo, tarp pareiÅ¡kėjos ir dukros jau yra susiformavę faktiniai globos santykiai. 2017 m. pareiÅ¡kėja sudarė santuokÄ , gyvena Å¡eimoje, augina dar tris vaikus, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis sutinka, kad ji globotų savo dukrÄ . Mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, nes faktiÅ¡kai iki Å¡iol jas nuolat nepertraukiamai vykdė, kol dukra buvo nepilnametė.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja I. J., jos atstovė advokato padėjėja M. G. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja patvirtino, jog sutinka bÅ«ti paskirta dukros globėja ir jos turto administratore, nes kartu su dukra gyvena ir ja rÅ«pinasi, dukra gauna pinigines iÅ¡mokas dėl neįgalumo, turi nekilnojamojo turto. Nurodė, jog dukra po (duomenys neskelbtini) autoįvykio yra paralyžiuota, nevaikÅ¡to, nekalba, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo jÄ prižiÅ«rinčių asmenų.

Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – E. M., teismo posėdyje nedalyvavo, į teismo posėdį nebuvo kviečiama dėl jos sveikatos bÅ«klės, teismo ekspertams 2021 m. lapkričio 10 d. – gruodžio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodžius, jog E. M. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. M. atstovas advokatas V.

M. neprieÅ¡taravo, kad E. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes pati savimi pasirÅ«pinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir pagalba, sutiko, kad kad globėja ir jo turto administratore bÅ«tų paskirta jos mama I. J.. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vada – pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtino, jog E. M. reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, sutiko, kad E. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėja bei turto administratore paskirta jos mama I.

J.. Pareiškimas tenkinamas. Dėl asmens pripažinimo neveiksniu Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog E. M. nuo 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. nustatytas sunkus neįgalumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus 2007 m. gruodžio 10 d.

Specialiojo nuolatinės slaugos poreikių nustatymo ir Neįgalumo lygio pažymų duomenys). Byloje pateikta viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 12 d. išduoto medicinos dokumentų išrašo/siuntimo kopija, iš kurios matyti, kad po patirtos automobilio traumos stebimas grubus centrinės nervų sistemos defektas, cerebrinis paralyžius, epilepsijos priepuoliai, sunkiai kupiruojami, sunkus tuštinimasis, neramus miegas, žvairumas, išmatų ir šlapimo nelaikymas; susijusios diagnozės: kitokia išplitusi (generalizuota) epilepsija ir epilepsiniai sindromai, esant sunkiai gydymo epilepsijai, potrauminė hidrocefalija, nepatikslinta, gilus protinis atsilikimas ir kitos ligos.

Pateiktoje socialinio darbuotojo 2021 m. birželio 14 d. išvadoje dėl E. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (nes bekalba, negeba savarankiškai judėti, valdyti savo kūno, visiškai nesupranta pinigų reikšmės, negeba įvertinti jų vertės, dėl judėjimo negalios negali savarankiškai apsipirkti parduotuvėje, įsigyti maisto produktų ar sumokėti už komunalines paslaugas, nesiorientuoja aplinkoje ir laike); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (nes visiškai nekalba, savarankiškai, nejuda); kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo - visiškai negeba spręsti su turtiniais santykiais susijusiu klausimų, t. y. negeba sudaryti kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt. (nes nekalba, nejuda, negeba įvertinti aplinkoje esančių daiktų, nesupranta asmens dokumentų reikšmės); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje - visiškai negeba spręsti su turtiniais santykiais susijusiu klausimų, t. y. negeba sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt. (nes nejuda, negeba įvertinti aplinkoje esančių daiktų, nesupranta asmens dokumentų reikšmės); paveldėjimo teisinių santykių srityje - negeba tvarkyti su paveldėjimu susijusių teisinių santykių, t. y. palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt. (nes negeba skaityti, rašyti, kalbėti); negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, t. y. juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, verčiantis individualia veikla ir kt.

Taip pat nurodyta, jog E. M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: yra visiÅ¡kai neveiksni savitvarkos įgÅ«džių srityje (nes dėl judėjimo negalios negeba savarankiÅ¡kai valgyti, laikytis higienos įgÅ«džių ar prižiÅ«rėti gyvenamojo bÅ«sto, mergaitę prausia, rengia, maitina jÄ prižiÅ«rintis asmuo - mama); sveikatos priežiÅ«ros srityje - visiÅ¡kai negeba pasirÅ«pinti sveikatos priežiÅ«ra: psichine, fizine, odontologo ir kt. (nes nekalba, negeba savarankiÅ¡kai valdyti kojų ir rankų, visiÅ¡kai nejuda, nesupranta gydytojų reikalingumo, visapusiÅ¡ka jos sveikatos priežiÅ«ra rÅ«pinasi jos mama); neveiksni Å¡eimos santykių srityje (nes neatpažįsta artimųjų, dėl judėjimo negalios, nekalbėjimo negeba sudaryti santuokos, įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; visiÅ¡kai neveiksni darbo teisinių santykių srityje, t. y. negeba sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jo galimybes, poreikius ir pan. (nes negeba skaityti, raÅ¡yti, kalbėti, savarankiÅ¡kai judėti).

Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2021 matyti, kad po patirtos galvos ir kitų organų traumos avarijos metu vienerių metų E. M. sutriko psichomotorinis vystymasis, išryškėjo spastinė kvardiplegija, neišsivystė kalba, kognityvinės funkcijos, ji yra visiškai priklausoma nuo slaugos. Nustatyta gilaus protinio atsilikimo diagnozė.

E. M. pažintiniai, intelektiniai gebėjimai yra labai žemi, pagal stebėjimo duomenys atitinkantys gilaus protinio atsilikimo kriterijus. Socialinės adaptacijos ir savarankiÅ¡ko gyvenimo galimybės tiriamoji neturi, savo poreikių patenkinimas, adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas jai neprieinamas nei savarankiÅ¡kai, nei su pagalba. Psichikos bÅ«senoje ekspertizės metu stebimi giliam protiniam atsilikimui bÅ«dingi požymiai: kalbos, pažintinių funkcijų (mÄ stymo, dėmesio, atminties) neiÅ¡sivystymas, emocijos nesusifomavusios.

Savo poreikių nesuvokia, jų neiÅ¡reiÅ¡kia, į aplinkÄ nereaguoja. Socialiniai, higieniniai, kasdieniai buitiniai įgÅ«džiai nesusiformavę, intelektas defektinis, siekiantis gilų protinį defektÄ , kritikos savo bÅ«senai ir esminės kritikos aplink vykstantiems reiÅ¡kiniams nėra. E. M. konstatuotas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus; dėl iÅ¡reikÅ¡tų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiÅ¡kinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; dėl iÅ¡reikÅ¡tų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiÅ¡kinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių santykių srityse; dėl iÅ¡reikÅ¡tų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiÅ¡kinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo psichiatrės ekspertės L. Å . ir teismo psichologės ekspertės I. K.-K. iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiÅ¡kai neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis iÅ¡samia ir visapusiÅ¡ka eksperto medicinine iÅ¡vada bei iÅ¡samiai įvertinęs visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kime nurodytas bei jos teismo posėdžio metu paaiÅ¡kinimais nustatytas aplinkybes, jog dukra E. M. visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, į iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į E. M. sveikatos bÅ«klę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėja I. J. bÅ«tų netinkama savo dukros E. M. globėja. I. J. yra neteista, padaryti administraciniai nusižengimai susiję su eismo taisyklių pažeidimu nėra reikÅ¡mingi, sprendžiant dėl tinkamumo bÅ«ti globėja, pagal sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globėja. I. J. sutiko bÅ«ti paskirta savo dukros E. M. globėja ir turto administratore, nurodžiusi, kad jai suprantama atsakomybė dėl globos ir turto administravimo.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus Å¡eiminius ryÅ¡ius tarp mamos ir dukros, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja I. J. tinkamai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo dukrÄ , dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos bÅ«klės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti E. M. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse E. M. teises ir interesus, jos globėja skiriama I.

J. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kimo, VÄ® Registrų centro duomenų nustatyta kad E. M. gauna pinigines iÅ¡mokas dėl neįgalumo, turi nekilnojamojo turto, todėl, nagrinėjant bylÄ , sprendžiamas klausimas dėl E. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, I. J. skiriama E. M. turto administratore, nustatant visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 straipsniai).

Turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia iÅ¡vardintose srityse:

1) turtinių santykių: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių: - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; - gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje; - Å¡eimos santykių.

Nustatyti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ . Paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu E. M. pripažinta neveiksnia, ir turto administratore. Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Aušra Volskytė