774c8d63-bc1b-4f89-bb2e-99e27d494edc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-982-950/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12247-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Orintai Ruf, dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei V. Å ., dalyvaujant atsakovui V. M., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2023 m. sausio 17 d. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai ir jų esmė IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau - ir ieÅ¡kovas) 2023 m. sausio 17 d. pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (toliau - ir atsakovas) - 569,84 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-10624-2021 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 21133676078) V.

M. buvo paskirta administracinė 100,00 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 4 d. Administracinė nuobauda V. M. buvo paskirta dėl to, kad jis 2021 m. balandžio 8 d., vairuodamas dviratį, važiavo pėsčiųjų taku, kai netoliese buvo įrengtas dviračių takas, važiuodamas pro pėsčiuosius nesumažino greičio ir susidūrė su mažamečiu M. V.. Eismo įvykio metu nukentėjo mažametis M. V., kuriam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

M. V. dėl eismo įvykio metu patirtos traumos buvo paskirtas gydymas, o jo tėvui M. V. vaiko slaugymui buvo iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimai Nr. 255706, Nr. 265335 ir Nr. 318875. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2022 m. liepos 1 d. sprendimu, M. V. buvo paskirta 949,73 Eur dydžio ligos iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. (14 kalendorinių dienų; 10 darbo dienų). IÅ¡mokėjus minėtÄ iÅ¡mokÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui buvo padaryta žala, nes mažametis M.

V. buvo sužalotas dėl neteisėtų ir tyčinių V. M. veiksmų, o tai tiesiogiai sÄ lygojo nedarbingumo pažymėjimų iÅ¡davimÄ jo tėvui M. V.. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2A-1491-924/2022, 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi konstatavo, kad dėl eismo įvykio metu M. V. padarytų sužalojimų, jo tėvas M. V. nedarbingas buvo tik 6 darbo dienas. Todėl ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatytÄ prejudicinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo tik 569,84 Eur dydžio turtinę žalÄ , kuri apskaičiuota už 6 darbo dienas (949,73 Eur faktiÅ¡kai iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka : 10 kalendorinės dienos X 6 darbo dienos = 569,84 Eur).

IeÅ¡kovo atstovė V. Å . teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2023 m. sausio 17 d. patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiÅ¡kai. II. Atsakovo argumentai dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų A. V. M 2023 m. sausio 30 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį. Nurodė, kad su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinka. A. V. M teismo posėdžio metu nurodė, kad neneigia fakto, jog bÅ«tent dėl jo kaltės įvykio eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas mažametis M.

V.. Tačiau jo žiniomis, M. V. nebuvo padaryti jokie rimti sužalojimai, o sumuÅ¡imas praėjo vos po 2 d. Todėl nebuvo jokios objektyvios bÅ«tinybės M. V. tiek ilgai slaugyti savo sÅ«nų. Dėl nurodytų aplinkybių, M. V. nedarbingumo pažymėjimas galėjo bÅ«ti iÅ¡duotas tik už vienÄ dienÄ - kuomet jis vežė sÅ«nų į ligoninę. Todėl ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas. III. Teismo nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriuje buvo iÅ¡nagrinėta administracinio nusižengimo byla (ROIK: 21133676078). 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-10624-2021 V.

M. (anksčiau - Matulevičius; pavardės keitimas - 2021 m. lapkričio 5 d.) buvo paskirta administracinė 100,00 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 4 d. (Dviračius vairuojančių asmenų padarytas KET pažeidimas, dėl kurio buvo nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata). Administracinė nuobauda V. M. buvo paskirta dėl to, kad jis 2021 m. balandžio 8 d., vairuodamas dviratį, važiavo pėsčiųjų taku, kai netoliese buvo įrengtas dviračių takas, važiuodamas pro pėsčiuosius nesumažino greičio ir susidūrė su pėsčiuoju M.

V.. Eismo įvykio metu nukentėjo mažametis M. V., kuriam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl anksčiau nurodyto eismo įvykio metu patirtos traumos, mažamečiui M. V. buvo paskirtas gydymas, o jo tėvui M. V. vaiko slaugymui buvo išduoti nedarbingumo pažymėjimai Nr. 255706 (laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 12 d.), Nr. 265335 (laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 13 d. iki 2021 m. balandžio 19 d.) ir Nr. 318875 (laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2021 m. balandžio 26 d.).

Visuose minėtuose nedarbingumo pažymėjimuose nurodyta jų iÅ¡davimo priežastis (diagnozė) pagal TLK-10 kodÄ - S00.05 (t.y. galvos plaukuotosios dalies pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas) (žr. TLK-10-AM / ACHI / ACS elektroninis vadovas (www.vlk.lt)). Nedarbingumo pažymėjimus iÅ¡davė UAB „INMEDICA“ gydytoja L. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Kauno skyriaus 2022 m. liepos 1 d. sprendimu VPA_SR1E-345078 M. V. buvo paskirta ligos iÅ¡moka už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. (14 kalendorinių dienų; 10 darbo dienų).

VSDFV Kauno skyrius priskaičiavo M. V. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį 949,73 Eur ligos iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokėjęs nurodytÄ ligos iÅ¡mokÄ , VSDFV Kauno skyrius 2022 m. liepos 12 d. kreipėsi į V. M. raÅ¡tu Nr. (8.5E) DV_S-60556 dėl geranoriÅ¡ko žalos atlyginimo. IÅ¡ prijungtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų civilinės bylos Nr. 2-1580-454/2022 medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka peržiÅ«rėjo minėtoje civilinėje byloje 2022 m. liepos 4 d. priimtÄ pirmos instancijos teismo sprendimÄ .

Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, detaliai išanalizavęs medicininius dokumentus, konstatavo, kad dėl eismo įvykio metu ieškovo (t.y. mažamečio M. V.) patirto nežymaus sveikatos sutrikdymo bei vaiko slaugymo, ieškovas (t.y. tėvas M. V.) buvo nedarbingas ne daugiau kaip 10 dienų (nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 18 d.), iš kurių tik 6 dienos buvo darbo dienos (žr. Kauno apygardos teismo 20212 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1491-924/2022; nutarties 27 punktas).

IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, atsižvelgęs į Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatytÄ prejudicinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , 2023 m. sausio 17 d. pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ atsakovo prašė priteisti tik 569,84 Eur dydžio turtinę žalÄ , apskaičiuotÄ už 6 darbo dienas (949,73 Eur faktiÅ¡kai iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka : 10 kalendorinės dienos X 6 darbo dienos = 569,84 Eur). IV. IeÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo įvertinimas Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau - ir Ä®statymas) 21 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

A. V. M neteisėti veiksmai yra neginčijamai konstatuoti 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-10624-2021. Å i aplinkybė laikytina prejudiciniu faktu, turinčiu tiesioginės įtakos Å¡ios civilinės bylos teisingam iÅ¡nagrinėjimui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 182 straipsnio 2 punktas). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų - eismo įvykio sukėlimo, kurio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui M. V. (CK 6.246 straipsnis), ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 949,73 Eur sumÄ kaip ligos iÅ¡mokÄ mažametį sÅ«nų slaugiusiam tėvui M.

V.. Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, detaliai išanalizavęs medicininius dokumentus, konstatavo, kad dėl eismo įvykio metu ieškovo (t.y. mažamečio M. V.) patirto nežymaus sveikatos sutrikdymo bei vaiko slaugymo, ieškovas (t.y. tėvas M. V.) buvo nedarbingas ne daugiau kaip 10 dienų (nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 18 d.), iš kurių tik 6 dienos buvo darbo dienos. Ši Kauno apygardos teismo konstatuota faktinė aplinkybė taip pat laikytina prejudiciniu faktu, turinčiu tiesioginės įtakos šios civilinės bylos teisingam išnagrinėjimui (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

Atsižvelgdamas į nurodytÄ aplinkybę, ieÅ¡kovas 2023 m. sausio 17 d. pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad patirtÄ Å¾Ä lÄ sudaro ne visa M. V. iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka, o tik jos dalis už 6 darbo dienas, t.y. 569,84 Eur (949,73 Eur faktiÅ¡kai iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka : 10 kalendorinės dienos X 6 darbo dienos = 569,84 Eur). Todėl 569,84 Eur suma laikytina ieÅ¡kovo patirta žala (CK 6.249 straipsnis). Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovo patirtos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), nes atsakovo neteisėti veiksmai (padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui M.

V.) tiesiogiai sÄ lygojo nedarbingumo pažymėjimų iÅ¡davimÄ M. V. vaiko slaugymui bei vėliau - ligos iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ (t.y. 569,84 Eur dydžio turtinės žalos atsiradimÄ ). Atsakovo kaltė, nagrinėjamu atveju, yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ iÅ¡mokėti 569,84 Eur ligos iÅ¡mokos dalį M. V. už 6 darbo dienas, todėl įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo regreso tvarka priteistinas 569,84 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Nors atsakovas V. M. neprašė iÅ¡dėstyti 569,84 Eur dydžio žalos atlyginimo sumos sumokėjimo dalimis, tačiau teismas, įvertinęs atsakovo turtinę padėtį (mokosi; niekur nedirba; neturi transporto priemonių; neturi nekilnojamojo turto; gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomojasi; pragyvena tik iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų), daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas sudaryti sÄ lygas jam reikÅ¡mingÄ sumÄ sumokėti dalimis.

Teismas mano, kad tai nepažeis ieÅ¡kovo interesų. IeÅ¡kovo atstovė V. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarautų tam, jog iÅ¡ atsakovo V. M. priteistos turtinės žalos atlyginimo sumos sumokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 24 mėn. terminui. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, teismo sprendimu ieÅ¡kovui priteistinos 569,84 Eur žalos atlyginimo sumos mokėjimas iÅ¡dėstomas sekančiai: atsakovas įpareigojamas nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovei po 23,74 Eur, paskutinį mėnesį sumokant - 23,82 Eur (CPK 3 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V. M. priteisiamas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ . Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimas valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteisiamas, nes jis nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (juridinio asmens kodas: 188677437) 2023 m. sausio 17 d. patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas: 188677437) iÅ¡ atsakovo V. M. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) - 569,84 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų ir 84 ct.) turtinės žalos atlyginimÄ .

IeÅ¡kovui priteistos sumos (t.y. 569,84 Eur) sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ V. M. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas: 188677437) po 23,74 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus ir 74 ct.), paskutinį mėnesį sumokant - 23,82 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus ir 82 ct.). Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V.

M. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) dydžio žyminį mokestį (Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas