774c47bf-bdfd-4d6f-8bc8-445d7d89aee2 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBylos Nr. A2.6.-20-522/2016                                                                                      (Proceso Nr. 4-44-3-00601-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 2.7.4.5. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 14 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

Å .,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å«kininko, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. Å . 2015 m. gruodžio 23 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,20 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams sustabdyti transporto priemonę.

Tokiais savo veiksmais D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d.Teismo posėdžio metu D. Š. kaltę pripažino, nurodė, kad važiavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl stabdomas pareigūnų nestojo. Jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,20 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ D. Å ., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad už vairavimÄ neblaivaus jis jau buvo baustas, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., jam skirtina 1300 Eur bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ â€“ 1300 Eur bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

D. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad Å«kininkauja, tačiau pajamos mažos, todėl baudos sumokėti negali. PraÅ¡o baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , į jo turtinę padėtį, bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Tiek ATPK 129 str., tiek 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas turi parinkti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad automobilio konfiskavimas nepadės siekti ATPK 20 str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, todėl Å¡ioje byloje automobilio konfiskavimas neskirtinas. Vadovaujantis LR ATPK 13 str. 4 d., 33 str. 2 d., 286 str., 313 str. 4 d., n u t a r ė : D. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir paskirti jam 1300 Eur baudÄ .D. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 1300 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ D.

Å . paskirti 1300 Eur baudÄ .PaskirtÄ 1300 Eur baudÄ pakeisti 216 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant D. Å . vieÅ¡uosius darbus atlikti per 6 mėnesius.IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ vieÅ¡ieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin