774bb35c-1b65-4a67-9d1f-9b573294ba7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-455-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01393-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, kaltinamiesiems V. K. ir V. R.,jų gynėjams advokatams Jonui Jasiulevičiui ir Egidijui Bulovui,nukentėjusiajam A. Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:1) 2003-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su 1/5 turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2) 2003-10-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 63 str., subendrinus su 2003-01-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, įskaityta į bausmės laikÄ nuo 2002-12-19 iki 2003-10-13;3) 2007-03-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯statytas sulaikymo laikas nuo 2006-04-24 iki 2007-04-26, nuo 2006-09-23 iki 2006-09-24, kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2006-09-24 iki 2006-11-21, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 mėn. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;4) 2007-07-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2007-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, skaitytas laikas nuo 2006-04-24 iki 2006-04-26, nuo 2006-09-23 iki 2006-11-21, nuo 2007-07-24 iki 2007-07-26;5) 2007-09-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 50 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. subendrinti su 2007-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, įskaityta pagal 2007-07-26 nuosprendį atlikta bausmė;6) 2009-02-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;7) 2010-06-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. nuteistas 25 parų areÅ¡tu;8) 2011-02-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2010-06-03 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 paros areÅ¡to, bausmę atliko 2011-06-14;8) 2012-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-06-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas dviems metams su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įskaitytas į bausmę laikas nuo 2013-04-11 iki 2013-05-14, teismo 2013-10-07 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, bausmę atliko;V.

R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 4 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 2001-09-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 42 str.- 2 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2) 2001-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu už 500 Lt, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas;3) 2011-07-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta galutinė 1 metų 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-04-07 iki 2009-04-08, nuo 2008-04-23 iki 2008-04-23, nuo 2010-02-09 iki 2010-02-10, nuo 2010-01-28 iki 2010-01-29, nuo 2009-12-26 iki 2009-12-27, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-04-08 iki 2011-07-09, laikytas atlikusiu bausmę;4) 2013-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams (nuosprendis įsiteisėjęs);kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

V. K. ir V. R. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jie, veikdami kartu, 2013 m. rugsėjo 30 d., apie 17.55 val., Geležinkelio g. 15, Vilniuje, V. R. papraÅ¡ius A. Ž. duoti jam telefonÄ paskambinti, po ko V. K. paėmus A. Ž. iÅ¡ rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2720a-2“, 200 Lt vertės, kuriame buvo materialinės vertės neturinti Omnitel SIM kortelė, ir perdavus telefonÄ V. R., kartu su V. K. pasiÅ¡alino, o nukentėjusiajam A. Ž. pasivijus V. R. ir bandant atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , Å¡is perdavė telefonÄ V.

K., kuris pasiÅ¡alino, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, kurie pas V. K. rado ir paėmė pagrobtÄ telefonÄ .Taip V. K. ir V. R. bendrais veiksmais padarė BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2013-09-30 stotyje jis su V. R. iÅ¡gėrinėjo. Nukentėjusysis ėjo pro Å¡alį. Jie pakvietė jį iÅ¡gerti kartu ir Å¡is prisijungė.

R. reikėjo kažkam paskambinti ir jis paprašė nukentėjusiojo duoti telefonÄ . Å is jį perdavė berods jam (V. K.), bet tiksliai nepamena, o jis perdavė telefonÄ R., kuris pradėjo Å¡alintis. Dėl telefono pagrobimo jie nesitarė, tai įvyko spontaniÅ¡kai. Nukentėjusysis ėjo jiems iÅ¡ paskos 5-10 metrų atstumu, sekė R.. Jis pats (V. K.) tuo metu buvo prie tualetų. Po to jis perėmė telefonÄ iÅ¡ R., kai prie Å¡io prieidinėjo nukentėjusysis. R. telefonÄ perdavė atgalia ranka už nugaros.

Tuomet jis (V. K.) nuėjo. Paėjus 5 žingsnius atvažiavo policija ir jį sulaikė. Tuo metu nukentėjusysis bandė perimti telefonÄ iÅ¡ R., bet Å¡is apėjo aplink kioskÄ . TelefonÄ jis grÄ Å¾ino. Norėjo jį atiduoti nukentėjusiajam dar maÅ¡inoje. Su nurodyta telefono verte sutinka. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau neblaivumas nelabai įtakojo jo veiksmus. TelefonÄ jie bÅ«tų pardavę, pinigus pasidalinę ir nusipirkę narkotikų.  Teisiamojo posėdžio metu V.

R. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad datos nepamena. Jis su V. K. gėrė alų. Priėjo nukentėjusysis, jie kartu iÅ¡gėrė. Po to jis (V. R.) norėjo paskambinti draugui, todėl paprašė nukentėjusiojo telefono. Jis jam jį padavė. Tai buvo raudonos spalvos Nokia, su nurodyta jo verte sutinka. Jis (V. R.) paėmė telefonÄ ir nusprendė jį pavogti. Pradėjo eiti per keliÄ , nuėjo gal 10 metrų. Nukentėjusysis jį pasivijo. Tada jis laikydamas rankÄ už nugaros perdavė telefonÄ V.

K., kuris nuėjo. Nukentėjusysis prašė atiduoti telefonÄ , o jis (V. R.) jam sakė, kad atiduos paskui. Kai nukentėjusysis pamatė, kad jis telefono neturi, tai pradėjo eiti paskui V. K.. Jis pats (V. R.) taip pat nuėjo. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Buvo iÅ¡gėręs, todėl taip pasielgė. V. K. irgi buvo iÅ¡gėręs. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. Nukentėjusysis A.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-09-30 apie 17.00 val. jis atvažiavo su 54-o marÅ¡ruto autobusu. IÅ¡lipus iÅ¡ autobuso prie jo priėjo 2 nepažįstami vyrai. Dar nespėjus nueiti iki autobuso stoties vyrai prisikabino, pareikalavo su jais iÅ¡gerti alkoholio. Jie turėjo su savimi kažkokį alkoholinį gėrimÄ . Su jais negėrė. Tuo momentu norėjo skambinti savo žmonai, numerio, kiek pamena, surinkęs dar nebuvo. Neatsimena, todėl negali tiksliai pasakyti, ar mobilaus ryÅ¡io telefonÄ padavė vyrams į rankas, ar kažkuris jų iÅ¡traukė jam iÅ¡ rankų telefonÄ .

Pokalbio su vyrais neatsimena. Kuris pirmasis paėmė iÅ¡ jo telefonÄ , ar tas, pas kurį buvo rastas policijos pareigÅ«nų, ar su juo buvęs vyras, neatsimena, negali tiksliai nurodyti tų aplinkybių. Atsimena, kad vijosi vaikinus bandydamas atsiimti savo telefonÄ . VienÄ jų, kuris kalbėjo ar imitavo kalbantis telefonu, vijosi iki spaudos kiosko, bandė jam iÅ¡ rankų savo telefonÄ iÅ¡traukti, bet vyras jį atstumdavo. Vienu metu pastebėjo, kad tas vyras nebeturi jo telefono, kaip jį perdavė kitam vyrui jis nematė.

Neatsimena, ar vijosi kitÄ vyrÄ . Atsimena, kad prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nas, paklausė, ar iÅ¡ jo pavogtas mobilus telefonas, po ko atvežė jį su vienu iÅ¡ tų vyrų, pas kurį buvo rastas telefonas, į komisariatÄ . Vagystės metu fizinio smurto ar grasinimų jo atžvilgiu nebuvo naudota. Tie vyrai jam nepažįstami, matė juos pirmÄ kartÄ , negali paaiÅ¡kinti, kodėl kažkuris jų teigė jį pažįstantis. Pirminės apklausos metu davė netikslius parodymus, nes bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir labai susijaudinęs klaidingai įvertino įvykio aplinkybes, sÄ moningai nemelavo.

Kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefonas jam grÄ Å¾intas, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 9, 10, 11-12).Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ stebėtoju, stebi Vilniaus aps. VPK vaizdo kameras. 2013-09-30 darbo metu, apie 17.55 val., vaizdo filmavimo kamera Nr. 5 pastebėjo prie Vilniaus autobusų stoties, 40 marÅ¡ruto autobuso stotelėje, Geležinkelio g., Vilniuje, prie neblaivaus vyriÅ¡kio stovinčius du vyrus, kurie, matėsi, kabinėjosi prie minėto neblaivaus vyro.

Stebėjo jų veiksmus. Matėsi, kaip tamsiais rÅ«bais apsirengęs vyras paima iÅ¡ neblaivaus vyro mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , rodo kitam, su juo buvusiam vyrui, vilkinčiam mėlynu džinsiniu Å¡varku, tamsiomis kelnėmis. Telefono savininkas stovėjo Å¡alia. Po to vyras tamsiais rÅ«bais perdavė telefonÄ vyrui mėlynu džinsiniu Å¡varku, po ko abu vyrai pradėjo Å¡alintis, perėjo į kitÄ gatvės pusę. Vyras, iÅ¡ kurio buvo pagrobtas telefonas, nusivijo minėtus vyrus. Nukentėjusysis sulaikė mėlynÄ Å¡varkÄ vilkintį vyras (pastarasis kalbėjo telefonu), bandė atsiimti telefonÄ .

Vienu metu vyras tamsiais rÅ«bais priėjo prie nukentėjusiojo ir vyro mėlynu džinsiniu Å¡varku, kuris turėjo telefonÄ , ir, praeidamas pro juos, perėmė telefonÄ , po ko greitu žingsniu pasiÅ¡alino. Nukentėjusysis bandė vytis, tačiau vyras mėlynu Å¡varku jį stabdė sugriebdamas už rankovės. Stebint apie įvykį buvo praneÅ¡ta Operatyvaus valdymo skyriui. Netrukus vienas patrulių ekipažas ( P-33) sulaikė vyrÄ , paėmusį telefonÄ . Patrulis -31 sulaikė vyrÄ mėlynu džinsiniu Å¡varku.

Abu sulaikytieji su nukentėjusiuoju pristatyti į Vilniaus m. 3 policijos komisariatÄ . Stebint tiesioginį vaizdÄ buvo aiÅ¡kiai matyti, kad telefonÄ iÅ¡ nuketėjusiojo rankų paima vyras tamsiais rÅ«bais (t. 1, b. l.16).Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-09-30 apie 18.00 val. patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu V. S. per radijo stotį iÅ¡girdo, kad adresu Geležinkelio g.15, Vilniuje, iÅ¡ vyriÅ¡kio pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Pagal Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto duotus požymius netoli Vilniaus geležinkelio stoties, adresu Seinų g.3, Vilniuje, sulaikė įtariamÄ jį, kuris rankose turėjo mobilaus ryÅ¡io teflonÄ .

Sulaikytasis prisistatė V. K., gim.1982-10-11. Maždaug po minutės priėjo vyras, prisistatęs A. Ž., kuris atpažino sulaikytojo V. K. turimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir patvirtino, kad tai tikrai jo telefonas, pagrobtas prieÅ¡ kelias minutes. V. K. paaiÅ¡kino, kad minėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jam perdavė draugas. Patrulis 1731 sulaikė antrÄ Ä¯tariamÄ jį, perdavusį V. K. pavogtÄ telefonÄ . Sulaikytasis prisistatė V. R., gim.1981-02-11. PareiÅ¡kėjas A. Ž. ir sulaikytasis V. K. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo atvežti į Vilniaus m. 3 policijos komisariatÄ .

Patrulis 1731 į Vilniaus m. 3 PK pristatė V. R.. Ä® Vilniaus m. 3 PK budėtojų dalį buvo atvežtas pas V. K. rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia2720a-2“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l.17).Liudytoja E. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-09-30 apie 18.00 val. patruliuodama kartu su vyr. patruliais R. L. ir J. P., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Stoties g., Vilniuje, prie viešųjų tualetų iÅ¡ vyriÅ¡kio atimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Nurodyti įtariamųjų požymiai: vaikinas vilkintis pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, mėlynÄ Å¡varkÄ ir juodÄ kepurę.

Kito įtariamojo požymių neatsimena. Atvykus į vietÄ pagal požymius buvo pastebėtas juos atitinkantis vaikinas. Stoties g. netoli prekybos kioskų jį pasivijo ir kartu su J. P. sulaikė ir nusivedėme į tarnybinį automobilį. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi sulaikytasis buvo nuvežtas į Vilniaus m. 3 policijos komisariatÄ , kur paaiÅ¡kėjo, kad tai V. R. (t. 1, b. l. 18).Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-09-30 apie 18.00 val. patruliuodamas kartu su tyrėja E. N. ir J. P., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Stoties g., Vilniuje, prie viešųjų tualetų iÅ¡ vyriÅ¡kio atimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Nurodyti įtariamųjų požymiai: vaikinas vilkintis pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, mėlynÄ Å¡varkÄ ir juodÄ kepurę. Kito įtariamojo požymių neatsimena. Atvykus į vietÄ pagal požymius buvo pastebėtas aukščiau nurodytus požymius atitinkantis vaikinas. Stoties g. netoli prekybos paviljonų E. N. pasivijo įtariamÄ jį ir kartu su J. P. sulaikė ir atsivedė į tarnybinį automobilį. Jis pats vairavo tarnybinį automobilį. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi sulaikytasis buvo nuvežtas į Vilniaus m. 3 policijos komisariatÄ , kur paaiÅ¡kėjo, kad tai V.

R.. Ar    V. R. kÄ nors paaiÅ¡kino apie įvykio aplinkybes, neatsimena. Kitas ekipažas (A. Å ., V. S.) sulaikė antrÄ Ä¯tariamÄ jį, pas kurį buvo rastas pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas (t.1, b. l. 19).2013-09-30 apžiÅ«rėta įvykio vieta, Vilniuje, Geležinkelio g. 15, duomenys fiksuoti apžiÅ«ros protokole (t. 1, b. l. 6-8).2013-09-30 apžiÅ«ros protokole fiksuoti mobilaus ryÅ¡io telefono “Nokia2720a-2”, Omnitel SIM kortelės apžiÅ«ros duomenys. Po apžiÅ«ros telefonas su kortele perduoti nukentėjusiajam A.

Ž. (t. 1, b. l. 20, 21-23, 15).2013-10-02 apžiÅ«ros protokole fiksuoti vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros duomenys, o bÅ«tent, kad 17:50:00 matomas vaizdas: nukentėjusįjį apstoję du vyrai: įtariamieji V. K. ir V. R.; 17:53:07 nukentėjusiajam laikant rankose polietileninį maiÅ¡Ä , įtariamieji (tiksliai nesimato kuris) paima kažkokį daiktÄ nukentėjusiajam iÅ¡ rankų. Ä®tariamasis V. R. kalba mobiliuoju telefonu, nueina; 17:54:51 V. K. pasiÅ¡alina; 17:57:40 per gatvę eina V. R. (kalba mobiliu telefonu), kartu su juo V.

K., juos atsiveja nukentėjusysis; 17:58:10 nukentėjusysis pasiveja V. R., sustabdo, bando atsiimti telefonÄ ; 17:58:38 nukentėjusiajam vis bandant iÅ¡ V. K. paimti telefonÄ , V. K. deÅ¡inėje rankoje laikomÄ telefonÄ paslepia už nugaros; 17:58:50 greitu žingsniu prieina V. K. ir perima telefonÄ , 17:58:45 nukentėjusiajam bandant pagaut V. K., V. R. nukentėjusįjį sulaiko pagriebęs už striukės; 17:58:46 V. R. užstojÄ keliÄ nukentėjusiajam; 17:59 V. K. pasiÅ¡alina lik stotelės; 17:59:24 sulaikomas policijos pareigÅ«no (t. 1, b. l. 26-33).

Asmens blaivumo testo kvite Nr. 1470 2013-09-30 21:15:49 fiksuotas V. K. 0.94 promilės neblaivumas (t.

1. b. l. 91).Asmens blaivumo testo kvite Nr. 1469 2013-09-30 21:12:45 fiksuotas V. R. 0.56 promilės neblaivumas (t. 2, b. l. 7).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , kaltinimo faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės nėra ginčijamos, tad teismas byloje surinktų įrodymų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė minėtÄ nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

Kaltinamieji A. Ž. turtÄ pagrobė Å¡io akivaizdoje. Veikė tiesiogine tyčia, nes suprato savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir bÅ«tent to siekė. Kaltinime asmenims yra inkriminuotas baigto nusikaltimo padarymas, tačiau teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad nustatyta nusikalstama veika nebuvo baigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų valios, tai yra nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valiÄ .

Kaip patvirtino tiek patys kaltinamieji, tiek kiti byloje surinkti įrodymai, nukentėjusysis nuolat sekė paskui kaltinamuosius bandydamas atgauti paimtÄ telefonÄ , įvykius per vaizdo kameras stebėjo stebėtojas, policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko ir sulaikė kaltinamuosius jiems nespėjus pasiÅ¡alinti, telefonas buvo paimtas pas vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų. Remdamasis Å¡iais argumentais teismas sprendžia, kad galimybės disponuoti pagrobtu telefonu kaltinamieji nebuvo įgiję, todėl nustatyta veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, veikė tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat atsižvelgia į turto, kurį kėsintasi pagrobti, nedidelę vertę (200 Lt). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji pripažino savo kaltę, nurodė veikos padarymo aplinkybes, taip padėdami iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupe bei esant neblaiviems, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamųjų asmenybes: abu kaltinamieji yra teisti už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. K. iki nagrinėjamo nusikaltimo buvo teistas 8 kartus, tame tarpe už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, V. R. – veikos padarymo metu buvo teistas 3 kartus, o po jos padarymo - dar vienÄ kartÄ už nusikaltimus nuosavybei.

Abu kaltinamieji bausti ir administracine tvarka. Tai leidžia teismui spręsti, kad iš ankstesnių teistumų jokių teigiamų išvadų jie nepadarė, skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis.V. K. niekur nedirba, darbo biržoje buvo registruotas, tačiau darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (t. 1, b. l. 153, 154).

Ä®raÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologo įskaitÄ . Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (t.1, b. l. 154). 2013-10-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-512 nurodyta, kad V. K. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 156). V. R. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . VÅ¡Ä® Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b. l. 47). Gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2013-07-21 iki 2013-07-25 (t. 2, b.l. 49); nuo 2009-11-20 įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę.

Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 48). 2013-10-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-510 nurodyta, kad V. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 51).Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamųjų asmenybes, jų socialinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems skiriant laisvės atėmimo bausmes, nustatant jų trukmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis.Kaltinamieji pilnai pripažino savo kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tad jų atžvilgiu yra taikytinos BK 641 straipsnio 1 dalies (2013-07-02 įstatymo redakcija Nr. XII-499, įsigaliojo nuo 2013-07-13) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. K. ir V. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime yra nuo 2013-09-30 18.00 val., tad Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis). Kaltinamasis V. K. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neatlikęs 2012-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-06-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos ir teismo 2013-10-07 nutartimi pakeistos visos bausmės (laikinai sulaikytas 2013-09-30, vėliau skirta kardomoji priemonė – suėmimas), tad, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriamos bausmės individualizavimui, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su neatlikta minėtais nuosprendžiais skirta pakeista bausme jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).Kaltinamasis V.

R. nusikaltimÄ padarė iki jo atžvilgiu buvo priimtas 2013-12-05 nuosprendis, tad, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriamos bausmės individualizavimui, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su minėtu nuosprendžiu skirta subendrinta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant bei įskaitant pagal minėtÄ nuosprendį įskaitytÄ bei atliktÄ bausmės dalį, jei bausmė buvo pradėta vykdyti (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).Kaltinamiesiems skirta kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeistina, o jam įsiteisėjus – naikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsniu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti su 2012-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-06-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirta ir teismo 2013-10-07 nutartimi pakeista bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä®skaityti į bausmės laikÄ V. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. sausio 3 d.V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendžiu skirta subendrinta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä®skaityti pagal 2013-12-05 nuosprendį įskaitytÄ bei V.

R. atliktÄ bausmės dalį, jei bausmė buvo pradėta vykdyti.Ä®skaityti į bausmės laikÄ V. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugsėjo 30 d.  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. sausio 3 d.V. K. ir V. R. skirtų kardomųjų priemonių – suėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o bÅ«tent:1) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia2720a-2” ir Omnitel SIM kortelę, saugomus pas nukentėjusįjį A.

Ž., grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui A. Ž.;2) kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (vokas, prisegtas prie bylos virÅ¡elio), palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ